首页 > 文献资料
-
APACHEⅡ、MODS、SOFA 和 LODS 评分系统对重症急性胰腺炎预后评估的比较
目的 比较研究急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、多脏器功能不全评分(MODS评分)、序贯性脏器衰竭评价评分(SOFA评分)和Logistic脏器功能不全评分(LODS评分)4种评分系统对重症急性胰腺炎患者院内病死率的预测能力.方法 根据诊断标准将91例ICU重症急性胰腺炎患者纳入本研究,记录初始APACHEⅡ(24h)、MODS、SOFA、LODS评分,同时记录ICU期间高MODS、SOFA、LODS评分,计算出各自预期病死概率并与实际死亡情况比较.然后绘制ROC曲线,通过比较ROC曲线下面积(AUC)来比较分析4个评分系统的预测能力.结果 MODS、SOFA、LODS初始AUC(分别为0.785±0.049、0.850±0.040、0.886±0.036)和高AUC(分别为0.891±0.037、0.939±0.028、0.943±0.025)值均高于APACHE的AUC(0.758±0.052).所有高MODS、SOFA、LODS评分都优于初始MODS、SOFA、LODS评分(P＜0.05).在初始值评分中,初始LODS评分优于APACHEⅡ评分(P＜0.05),而MODS、SOFA、LODS之间差别无统计学意义(P＞0.05).在高评分系统的比较中,高SOFA评分优于MODS评分系统(P＜0.05),而SOFA与LODS评分、LODS与MODS评分间则无统计学差异(P＞0.05).结论 在运用评分系统对重症急性胰腺炎预后预测中,器官功能不全评分要好于APACHEⅡ评分系统；而在器官功能不全评分中,高值评分预测能力高于初始值,尤其是高SOFA、LODS.
-
骶髂关节炎MRI研究概况
骶髂关节炎常见于脊柱关节病.传统X线平片、CT不利于早期诊断.磁共振成像(MRI)可检出骶髂关节软骨、骨板、关节旁骨髓、关节间隙、韧带及其附着点、腹背侧关节囊的异常.其优势为早于X线平片或CT发现骶髂关节炎,其关节区或关节旁的水肿及异常增强可评价炎症活动性.在临床药物治疗试验中,骶髂关节炎的MRI评分系统可量化影像的变化,监测疗效.MRI无电离辐射危害,适应于筛查和随访,是值得临床推广运用的影像检查.本文对骶髂关节炎的MRI表现和分级、早期诊断、活动性评价、临床药物试验应用及评分系统研究概况予以综述.
-
强直性脊柱炎磁共振评分系统概况
强直性脊柱炎是一种以骶髂关节炎为标记性特点,以中轴关节慢性炎症为主要表现,也可累及内脏及其他组织的慢性风湿性疾病.在强直性脊柱炎药物临床试验及临床治疗中,磁共振成像是评估炎症活动的有效工具,对慢性结构性病变也有一定的检测能力.目前,已经有很多研究组开发评分系统来量化治疗效果.
-
急性胰腺炎病情早期预测的相关因素研究进展
急性胰腺炎是一种消化系统的常见病，严重威胁着人类的健康。根据新的亚特兰大标准，急性胰腺炎可以分为轻、中、重三型。轻型胰腺炎病程有自限性，预后一般较好；重度急性胰腺炎常伴有持续性器官衰竭，后期发生感染概率高，病死率较高。临床上根据急性胰腺炎分型的不同采取不同的治疗策略。因此，早期对病情的评估和预测显得非常重要。临床上有许多预测急性胰腺炎的指标，该文就急性胰腺炎早期病情预测的指标予以综述。
-
不同评分系统早期预测急性胰腺炎病情严重程度的比较研究
目的 比较胰腺炎床旁严重度指数(BISAP)评分、CT评分(CTSI)、Ranson评分以及全身炎症反应综合征(SIRS)评分4种评分系统早期预测急性胰腺炎(AP)病情严重程度、局部并发症、器官衰竭以及出现死亡结局的能力.方法 回顾性分析2013年6月~2015年6月上海市第十人民医院收治的1290例AP患者的各项临床资料, 使用BISAP、Ranson、CTSI以及SIRS评分系统对所有AP患者进行评分,通过受试者工作特征曲线(ROC)分析比较4种评分系统预测AP病情严重程度、局部并发症、器官衰竭以及临床死亡结局的能力. 结果 1290例AP患者中,轻症急性胰腺炎(MAP)680例,中度重症胰腺炎(MSAP)410例,重症急性胰腺炎(SAP)200例,出现并发症包括SIRS 330例,胸腔积液300例,胰腺包裹性坏死90例,假性囊肿80例,持续性器官衰竭14例,死亡11例. BIS-AP、Ranson、SIRS以及CTSI4种评分在预测SAP时的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.905(P=0.000,95%CI:0.845~0.965)、0.938(P = 0.000,95%CI:0.891~0.986)、0.812(P = 0.000,95%CI:0.691~0.932)、0.834(P = 0.000,95%CI:0.726~0.942),组间比较差异无统计学意义(P>0.05);在预测局部并发症时AUC分别为0.874(P=0.000,95%CI:0.808~0.940)、0.726(P=0.000,95%CI:0.619~0.833)、0.668(P=0.000,95%CI:0.557~0.778)、0.848(P= 0.000,95%CI:0.767~0.929),组间比较仅BISAP、Ranson与SIRS之间AUC差异有统计学意义(P<0.05);在预测器官衰竭时分别为AUC分别为0.904(P=0.000,95%CI:0.838~0.976)、0.917(P=0.000,95%CI:0.856~0.978)、0.758(P=0.002,95%CI:0.618~0.897)、0.849(P=0.000,95%CI:0.734~0.965),组间比较Ranson、SIRS的AUC差异有统计学意义(P<0.05);在预测死亡时AUC分别为0.680、0.880、0.824、0.827,4种评分系统组间比较差异均无统计学意义(P> 0.05).结论 BISAP、Ranson、SIRS、CTSI4种评分系统对预测SAP均具有较好的准确性,且能力相似;BISAP、Ranson、CTSI预测局部并发症和器官衰竭的能力相似,优于SIRS;4种评分预测临床死亡的能力无明显差异.
-
基于组织学定性和定量分析的克罗恩病与肠结核鉴别诊断评分系统的建立
目的 建立一个有效的基于组织学定性和定量分析的克罗恩病(CD)与肠结核(ITB)鉴别诊断评分系统.方法 参照CD与ITB诊断标准,确诊CD 35例,ITB 31例.采集两组患者的定性(裂隙状溃疡、隐窝脓肿、黏膜下层增宽、非干酪性肉芽肿、干酪性肉芽肿)与定量(每张切片肉芽肿数量、每10个高倍镜视野淋巴细胞聚集数)组织病理学资料,对以上数据先进行单因素分析,再行多因素Logistic回归分析,根据回归模型中的卢值建立鉴别诊断评分系统.用受试者工作特性(ROC)曲线下面积检验评分系统的鉴别诊断效能.结果 非干酪性肉芽肿、每张切片肉芽肿数量和每10个高倍镜视野淋巴细胞聚集数被纳入多因素Logistic回归模型,根据模型中各变量的β值赋予分值并建立评分系统.该评分系统ROC曲线下面积为0.762(95％CI 0.630～0.895).结论 基于组织学定性和定量分析所建立的CD与ITB鉴别诊断评分系统为两者的鉴别诊断提供了一种有效的新方法.
-
三种评分方法在危重患者病情及预后评估中的应用
对急危重症患者通过量化指标评价疾病严重程度，有助于对患者病情和预后进行准确评估，早期识别潜在危重症，及早干预，从而阻止病情恶化，改善患者预后，这是ICU医护工作者的一项重要任务。目前临床上常用的评分系统有急性生理和慢性健康状况评分（APACHEⅡ）、简化急性生理学评分Ⅱ（SAPSⅡ）和多器官功能衰竭综合征评分（MODS）等。我们采用急性生理和慢性健康状况评分（APACHEⅡ）、重症护理评分、简单临床评分（SCS）对危重患者进行量化评估,APACHEⅡ评分和SCS 评分临床上普遍使用。重症护理评分参照美国APACHE系统评分和加拿大PRN护理管理工作法，制定了“重症患者护理评分表”,根据周素鲜等[1]《重危病人评估积分表》，在实际应用过程中不断修订和完善。现将3种评分使用情况报道如下。
-
临床肺部感染评分＜6分的长期气管切开患者使用复方鲜竹沥液可减少抗生素的使用
临床肺部感染评分（CPIS）是一项综合了临床、影像和微生物学标准等来评估感染严重程度的评分系统，包括体温、白细胞计数、分泌物、气体交换指数、X线胸片浸润影及气道吸出物细菌培养情况等指标，高分为12分，分数越高则感染程度越重[1]。长期气管切开患者由于住院时间长，经常出现反复肺部感染，频繁使用抗生素则易导致细菌耐药。笔者应用临床肺部感染评分观察CPIS＜6分的长期气管切开患者使用复方鲜竹沥液对于抗生素使用的影响，现报道如下。
-
重症急性胰腺炎的诊断进展
急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)是消化系临床常见急腹症之一, 临床上分为轻症急性胰腺炎(mild acute pancreatitis, MAP)和重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis, SAP).其中重症急性胰腺炎是一种发病急、进展快、并发症多、治疗棘手的常见危重急腹症.文献报道, AHN P 的病死率高达40%～ 70%[1].因此, 要降低其病死率, 提高重症急性胰腺炎的早期诊断是关键之一.用于判断AP严重程度的方法 很多, 包括各种评分系统、生化指标以及影像学方法 等.本文就重症急性胰腺炎的诊断进展总觉如下.
-
不同评分系统在肝门部胆管癌手术风险评估中的应用研究
目的：研究不同评分系统在肝门部胆管癌手术风险评估中的应用价值。方法回顾性分析2010年3月至2013年3月本院行肝门部胆管癌手术的37例患者的临床资料。根据实际结果中的并发症发生情况，将患者分为有并发症组与无并发症组。采用计算死亡率和发病率的生理学和手术严重性评分（POSSUM）系统对并发症发生率进行预评分，统计不同区段的并发症预测发生例数，结合实际研究中各区段并发症实际发生例数，计算并发症发生率的实际/预测比（O/E）。根据所有患者的整体死亡情况将其分为死亡组和存活组，并对比两组的改良POSSUM（P-POSSUM）、急性生理功能与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分、手术严重性评分（OS）及生理学评分（PS）评分。结果有并发症组患者POSSUM、OS评分均显著高于无并发症组（P＜0.05），两组患者PS评分比较差异无显著性（P＞0.05）。POSSUM评分系统预测并发症发生率为40.5%，实际并发症发生率为48.6%，二者比较差异无显著性（χ2＝0.490，P＝0.482）。死亡组患者P-POSSUM、OS评分均显著高于存活组（P＜0.05），两组患者PS评分比较差异无显著性（P＞0.05）。P-POSSUM评分系统预测死亡率为2.7%，实际死亡率为5.4%，二者比较差异无显著性（χ2＝0.350，P＝0.555）。死亡组患者APACHEⅡ、OS评分均显著高于存活组（P＜0.05），两组患者PS评分比较差异无显著性（P＞0.05）。APACHEⅡ评分系统预测死亡率显著高于实际死亡率（χ2＝4.168，P＜0.05）。结论 POSSUM评分系统能够准确预测肝门部胆管癌术后并发症发生率，P-POSSUM评分系统对术后死亡率的预测较为准确，APACHEⅡ评分系统对肝门部胆管癌手术死亡率无预测价值。
-
急性ST段抬高心肌梗死的危险分层方法及比较
急性心肌梗死(AMI)是在冠状动脉病变基础上,发生冠状动脉供血急剧减少或中段,使相应的心肌严重而持久地急性缺血导致心肌坏死,是引起心血管病死亡的主要原因之一.随着医学技术的不断发展,治疗AMI的方法逐渐完善,其早期死亡率已逐渐下降.心肌梗死(MI)后还需要正确的评价预后,帮助医生和患者选择恰当合理的治疗,加强病人的后期管理以进一步降低恶性心脏事件的发生率.简便、有效的评判预后的危险评分系统可以应用于临床,有助于AMI的治疗及二级预防.目前已有一些针对AMI的危险评分体系,本文将对现有的急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)的危险分层方法进行综述.
-
预测与评价急危重症患者病情的现状研究
目的:探究APACHE-II 评分系统在预测与评价急危重症患者病情中的临床应用价值.方法:采用前瞻性开放研究,共收集80 例在我院急诊科就诊的急危重症患者,进行统计学分析比较APACHE-II 评分系统预测的病死率和实际病死率.结果:APACHE-II 评分系统预测80 例患者病死率为16.25%,实际病死率为13.75%; 将实际病死率和预测病死率进行卡方检验后,X2=2.14,差异无统计学意义(P>0.05).结论:APACHE II 评分系统在预测与评价急危重症患者病情中的取得了满意的预测和评价效果.随着预测与评价系统的逐步提高和不断改进,APACHE Ⅲ评分系统将逐步完善,此评价系统的应用面将会越来越广,值得在临床上推广应用.
-
脑瘫患儿和正常儿童一样快乐
欧洲的一项横断面调查报告称,脑瘫儿童和正常儿童的生活质量相近.500名年龄在8到12岁之间的脑瘫儿童通过一种近起用的Kidscreen评分系统给自己生活的10个方面打分.
-
冠状动脉旁路移植术后全身炎性反应综合征患者APACHEⅢ评分与炎症介质的相关性研究
全身炎性反应综合征(systemic inflammatory response syndrome,SIRS)是一个具有放大效应的炎性级联反应,是多器官功能不全综合征(multi-organ dysfunction syndrome,MODS)的重要病理生理环节和临床阶段.SIRS也是冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting,CABG)后常见的并发症,是CABG术后低心排出量、灌注肺、呼吸衰竭、出血疾病、脑功能障碍等并发症的病理基础.准确评估CABG术后SIRS的严重程度,并据之采取有效措施阻断SIRS的进行性发展,可以防止MODS的发生发展,改善预后,提高生存率.本文通过测定CABG术后SIRS患者血浆炎症介质水平,同时用急性生理功能和慢性健康状况Ⅲ(APACHEⅢ)评分系统评分,研究炎症介质与APACHEⅢ评分之间可能的相关性,探讨临床上联合使用APACHEⅢ评分及测定血浆中炎症介质水平是否有助于评估CABG术后SIRS的严重程度.
-
外科重症监护病房资源使用情况的分析
重症监护病房(ICU)是为有限的患者提供特殊医疗服务的医疗资源.ICU的资源包括掌握专业知识的医护人员,先进的设备和技术,以及ICU的病床等.ICU每天常规进行着大量治疗、监护及基础护理工作,这其中只有一部分属于只能或好在ICU中进行的治疗.也就是说只有一部分急危重患者属于ICU的收治对象.为了节约ICU的医疗资源,应尽量避免收容不需要接受ICU特殊治疗的患者.本文采用简化的治疗干预评分系统(TISS-28)研究了外科重症监护病房(SICU)收治的"真正"需要接受ICU治疗的患者的比例,以评估SICU的资源使用情况.
-
朗格罕细胞组织细胞增生症硬化性胆管炎一例
诊疗过程因患者长期服用甲状腺素片并有球蛋白及IgG升高,因此对患者进行药物性肝损伤及自身免疫性肝炎(AIH)评分,结果如下:应用药物性肝损害诊断标准(1997,Maria)评分:8分,说明可能性小.应用AIH评分系统(1999)评分为-2分,应用简化AIH评分系统(2008)评分为2分.可排除AIH.故上述诊断不能成立.
-
终末期肝病模型评分系统在晚期肝癌介入治疗中的应用
我国肝癌患者大多数由长期病毒性肝炎、肝硬化背景基础上演变而来,就诊时患者多数又由于肝硬化失代偿期肝功能储备不足而失去手术时机.肝动脉化疗栓塞术(transcatheter arterinl chemoemboli eation,TACE)对于手术不可切除的患者能明显延长生存期、提高生活质量[1-3],因此TACE在肝癌各种治疗措施中具有举足轻重的地位.不少肝癌患者确诊时,已经出现肝功能失代偿或者合并门静脉癌栓、远处转移等复杂情况,如何把握这些晚期肝癌患者介入围手术期肝功能状况及预后情况,定量化控制介入治疗干预程度,本文对此做简要综述.1 终末期肝病模型评分系统.的产生及特点不论肝癌各种治疗措施及干预程度,治疗前后对于肝功能的评估非常重要.1964年,Child和Turcotte提出了Child-Turcotte分级.1972年,Pugh对其修改而形成了“Child-Pugh分级”[4].此后,Child-Turcotte-Pugh (CTP)评分(CS)及分级(CC)被广泛应用于肝硬化患者的描述性研究或临床治疗中.
-
普通胸外科术后急性呼吸衰竭的危险度评分
目的建立评价普通胸外科术后急性呼吸衰竭(呼衰)危险度的评分系统.方法回顾性分析1981年7月-1998年12月我院普通胸外科收治的85例术后急性呼衰患者及300例同期手术无呼衰患者,以Logistic回归筛选高危因素并对其区间确定评分.结果评分系统中包括因素有肺功能[气急症状、1秒用力呼气量(FEV1)]、动脉血气分析指标(PaO2)、营养状况、吸烟指数、手术操作(出血量、涉及肺与否)、合并症(哮喘、重症肌无力)、年龄等10项.回代检验评判灵敏度与特异度分别为67.05%和90.33%.结论所建立的评分系统具有简便、客观的优点.
-
过渡性心脏监护病房(ICCU)显著减少心脏病监护患者的医疗费用
据2001年1期《Heart Disease》杂志报道，美国芝加哥医学中心的研究显示，多数发作期心脏病患者不必进入心脏监护病房（CCU ）接受生命支持，而可以在一种“过渡性监护病房”进行监护和治疗，这不仅能显著减轻对CCU的治疗压力，而且能显著减少患者在CCU治疗时昂贵的医疗费用。日前，这一研究结果已得到美国健康保健政策研究署的肯定。这种“过渡性心脏监护病房” 简称ICCU（intermediate coronary care unit）。ICCU对那些需要早期评价病情和实施介入治疗的心脏病患者尤其适合。 研究人员对243例进行过ICCU监护的心脏病患者做了回顾性分析，其中134例后来进入CCU治疗。所有患者都有相似的临床症状、心脏病诱发因素和冠状动脉介入治疗的病史。经ICCU或CCU监护的2组患者心肌梗死发生率及病死率相似，住院时间也相似。惟一的不同是治疗费用差别显著，经标准CCU治疗的平均费用为每人13 481美元，而在ICCU的平均费用为10 619美元。研究结果充分说明ICCU治疗的重要性，提示ICCU的收治标准应放宽。研究还提出了ICCU监护和治疗的标准及评分系统，以接纳更多的发作期患者进入ICCU，并与CCU的监护和治疗加以区别。胡森编译自《Heart Disease》，2001，3:1823.
-
中文版<危重疾病评分系统>计算机软件
危重疾病评分是用数字化定量评价危重疾病的严重程度和预后的方法.许多研究者指出,危重疾病评分对危重疾病的救治、临床研究、质量控制、学术交流和医院管理等方面有很大促进[1-6].
