症状性颅内动脉狭窄区域发生缺血性脑卒中的预测危险因素

颅内大动脉狭窄患者Wingspan支架置入前后高分辨率核磁共振影像的变化

目的 采用高分辨率MRI(HR-MRI)技术,评价Wingspan支架置入前后,颅内大动脉病变部位管壁和管腔影像的变化.方法 回顾性连续纳入2013年12月至2014年12月,首都医科大学宣武医院神经介入诊断治疗科收治的症状性颅内动脉重度狭窄(狭窄率70%~99%)患者9例,病变位置包括大脑中动脉、基底动脉和椎动脉颅内段.采用头部三维HR-MRI成像技术,通过影像注册和匹配,分析和比较Wingspan支架释放前后,病变部位管壁强化面积变化;通过Pearson相关性分析以及Bland-Altman统计图,比较HR-MRI与DSA测量狭窄率的一致性.结果 支架置入技术成功率为100%,无相关并发症.(1)Wingspan支架置入术后狭窄部位管壁钆剂强化较术前明显减弱,置入术后比术前强化面积下降了(87±16)%,差异有统计学意义(t=2.325,P=0.049).(2)支架置入术前,HR-MRI和DSA测量的平均狭窄率分别为(82±6)%和(82±8)%,差异无统计学意义(t=0.051,P=0.961);术后HR-MRI和DSA的平均狭窄率分别为(16±12)%和(21±12)%,差异无统计学意义(t=1.345,P=0.216).(3)支架置入术前与术后,HR-MRI和DSA测量狭窄率的Pearson相关系数分别为0.347(P=0.361)和0.545(P=0.129).Bland-Altman统计图显示,大多数据点位于一致性界限内(x-±1.96 s).结论 HR-MRI作为一种体内无创性成像手段,可用于评估颅内支架释放后病变部位管壁、管腔和原有斑块的变化,可用于评价颅内动脉管壁影像重建.

支架置入适合所有症状性颅内动脉狭窄吗

目前在国内外,症状性颅内动脉狭窄的治疗是一个值得关注的热点.主要治疗方法有内科保守治疗、外科搭桥手术及血管内成形术,包括单纯球囊扩张和支架置入.传统的治疗方法是抗凝或抗血小板聚集治疗,颅内-外搭桥协作组的前瞻性研究[1]显示:164例接受大剂量抗血小板聚集药物(阿司匹林325 mg,4次/d)治疗的患者,平均随访42个月,大脑中动脉狭窄侧卒中的发生率是7.8%,因此,药物治疗的效果非常有限.但是,对于大部分动脉没有完全闭塞而不能接受介入治疗的患者,药物治疗仍然起着关键的作用.

症状性颅内动脉狭窄研究热点透视

颅内动脉狭窄是导致缺血性卒中发作和复发的主要原因之一,其发生有种族差异[1-2].WASID(the Warfarin vs Aspirin for Symptomatic Intracranial Disease)的569例症状性颅内动脉疾病患者的系统分析显示,106例患者发生了缺血性卒中(18.6%),其中77例发生在狭窄动脉供血区(72.6%).

Wingspan支架治疗症状性颅内动脉狭窄的临床观察

颅内动脉狭窄是缺血性卒中的重要病因之一.近年来,随着血管内介入治疗技术的不断发展,血管成形和支架置入术成为治疗颅内动脉狭窄的有效手段.但是由于受到技术水平的限制,以往没有专门为颅内动脉设计的支架,临床上多选择冠状动脉支架用于颅内动脉狭窄的治疗,效果差强人意.Wingspan支架(Boston公司,美国)是一种专为颅内动脉设计的支架,现将其使用情况报道如下.

症状性颅内动脉狭窄不同疗法的多中心随机对照研究设计方案

1研究背景：颅内动脉狭窄治疗现状
　　大约10%~15%的缺血性卒中是由颅内动脉粥样硬化性狭窄( intracranial atherosclerotic stenosis, ICAS)导致的。据不同文献报道,ICAS患者年卒中发生率为3%~15%,每年卒中再次发作的风险高达15%~17%。1955年,学者们开始采用华法林抗凝治疗ICAS。此后的多项回顾性研究表明华法林的效果要优于阿司匹林。直到2005年, WASID ( The Warfarin-Aspirin Symptomatic Intracranial Disease Study )研究发现,华法林的治疗效果并不优于阿司匹林,反而显著增加不良事件的发生率[1]。因此,对于ICAS患者推荐使用抗血小板聚集治疗。

基于高分辨率磁共振成像的氯吡格雷和阿司匹林治疗症状性颅内动脉狭窄患者1年的疗效观察

目的 通过高分辨率磁共振成像观察硫酸氢氯吡格雷片和阿司匹林肠溶片治疗症状性颅内动脉狭窄(intracranial artery stenosis,IAS)的有效性及安全性,旨在为症状性IAS患者的药物治疗选择提供可靠依据.方法 收集影像及经颅多普勒检查证实大脑中动脉M1段存在重度管腔狭窄患者40例,在给予卒中常规治疗的基础上,随机分为氯吡格雷组和阿司匹林组,每组20例.随访1年,观察两组患者颅内动脉管腔狭窄程度的百分比变化、动脉斑块变化情况、缺血性卒中复发率、不良反应发生率及依从性.结果 随访1年,氯吡格雷组和阿司匹林组颅内动脉管腔狭窄程度的百分比变化、动脉斑块变化以及卒中复发率比较,差异无统计学意义.氯吡格雷组有1例(5％)出现不良反应,阿司匹林组有7例(35％)出现不良反应,氯吡格雷组药物不良反应发生率低于阿司匹林组,比较差异有统计学意义(χ2=3.906,P<0.05).氯吡格雷组有2例(10％)停药,阿司匹林组有8例(40％)停药,氯吡格雷组服药依从性高于阿司匹林组.因此药物不良反应发生率及依从性氯吡格雷组和阿司匹林组差异有统计学意义(χ2=4.800,P<0.05).结论 针对IAS患者氯吡格雷和阿司匹林均可作为卒中二级预防首选用药,但对于依从性较差或既往有胃肠道溃疡病史的患者,优先选择氯吡格雷.

卒中介入诊疗:新机遇和新挑战

随着介入材料的不断创新和相关技术的不断发展,神经介入成为神经领域发展为快速的学科.近年来,神经介入治疗在许多方面取得了可喜的突破和进展.2015年,五项随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)研究的先后发表,显示支架动脉取栓治疗大血管闭塞的缺血性卒中患者明显优于药物治疗,成为新的指南推荐[1-5].而另外两项大型RCT研究长期随访结果相继发表,进一步显示介入栓塞治疗破裂动脉瘤相对于传统开颅手术的优势[6-7].在颅内动脉狭窄方面,通过设定严格的手术适应证,很多大中心慎重开展颅内动脉狭窄支架治疗并取得很好的效果.对于症状性颅外颈动脉狭窄,外科手术高危人群已被证明可从颈动脉支架成形术中获益;而在非外科手术高危的人群中,支架成形与颈动脉内膜剥脱术孰优孰劣仍是研究的热点.围绕目前神经介入领域的热点,展开研究探讨是本期的重点.

颅内支架植入术后蛛网膜下腔出血三例

蛛网膜下腔出血(subarachnoid hemorrhage,SAH)是症状性颅内动脉狭窄支架植入术的并发症之一[1-2].我院2005年开展82例颅内动脉支架植入术,3例出现SAH,现分述如下.

症状性颅内动脉狭窄血管内支架成形术围术期的护理

目的 探究并分析症状性颅内动脉狭窄血管内支架成形术围术期的护理措施.方法 选取2011年5月～2012年5月沈阳军区总医院收治的症状性颅内动脉狭窄患者100例,将其作为临床研究对象,将上半年收治的患者作为对照组,下半年收治的患者作为观察组,每组均50例.对照组采取常规护理,观察组在常规护理基础上再行护理风险干预,观察两组患者术中护理不良事件的发生及术后护理并发症情况,采取抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)等评定工具对患者护理前后的焦虑、抑郁情况进行评分,并记录数据.结果 围术期间采取护理风险干预的患者术中不良事件的发生率为4.00％,明显低于对照组;两组患者护理后的SAS[(20.7±7.8)分]及SDS[(21.5±5.9)分]评分较护理前SAS[(40.9±4.9)分]及SDS[(41.7±5.6)分]评分明显降低,且对照组患者护理后并发症的发生率为30.00％,明显高于观察组并发症发生率(6.00％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 护理风险干预护理措施在症状性颅内动脉狭窄血管内支架成形术中具有很重要的价值,明显减少了护理中不安全因素发生的可能性,值得在临床上广泛应用.

症状性颅内动脉狭窄支架治疗的研究现状

颅内动脉狭窄(IAS)是缺血性脑卒中(IS)发病的一个重要原因,针对亚洲人种,有研究发现颅内动脉狭窄的发生率是颅外动脉狭窄发生率的2倍.目前治疗症状性颅内动脉狭窄仍然是临床上的难点,药物治疗至今仍未取得令人满意的效果,尤其是重度颅内动脉狭窄.近年来随着技术和材料的发展,血管内支架治疗症状性颅内动脉狭窄已逐渐成为一种相对安全有效的新途径,亦是一项仍需不断改进和发展的新技术.

症状性颅内动脉狭窄血管内支架治疗所面临的问题

已经明确,颅内动脉狭窄是缺血性卒中的独立危险因素.在我国,颅内动脉狭窄有较高的发病率和广泛的患者群,血管内介入技术已越来越多地应用于颅内血管狭窄的治疗,这种治疗脑血管疾病的新手段是目前神经科研究热点之一,但是对其有效性和安全性还有许多问题需要面对.

Apollo支架与Wingspan支架治疗症状性颅内动脉狭窄的中远期疗效对照分析

目的 比较Apollo支架与Wingspan支架治疗症状性颅内动脉狭窄的中远期疗效.方法 收集67例症状性颅内动脉狭窄患者,根据选择支架不同分为Apollo支架组(n=31)和Wingspan支架组(n=36).比较2组患者支架植入成功率、病变血管狭窄程度及并发症发生率.随访24个月,比较2组血管事件及支架内再狭窄发生率.结果 术后2组患者残余狭窄率均明显低于术前(P均＜0.05),2组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);2组围术期并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).随访24个月,2组血管事件发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05);Apollo支架组再狭窄率明显低于Wing-span支架组(P＜0.05).结论 Apollo支架与Wingspan支架均是治疗症状性颅内动脉狭窄的有效术式,中远期疗效相当,但Apollo支架明显减少了术后再狭窄的发生.

症状性颅内动脉狭窄患者的缺血事件复发及其危险因素

目的 探讨症状性颅内动脉狭窄患者的缺血事件复发和危险因素.方法 连续登记神经科住院的急性脑梗死或TIA患者,CTA检查发现颅内动脉主干狭窄患者入组；对入组患者进行定期随访,按有无脑血管事件复发分为复发组和未复发组.主要观察指标:(1)终点事件的发生情况；(2)责任动脉供血区新的卒中；(3)服药依从性.结果 符合入选标准的颅内动脉狭窄患者142例,121例(85.2％)完成随访,1年内缺血性脑血管事件发生16例(13.2％),其中12例(75％)复发位于病变血管同侧.单因素分析显示:未规律服用他汀类药(P=0.017)、糖尿病(P=0.017)和动脉重度狭窄(P=0.030)在复发组和未复发组差异有统计学意义.Logistic回归分析发现未规律服用他汀类药物(OR=3.719,P=0.005)、糖尿病(OR=1.842,P=0.029)和动脉重度狭窄(OR=1.503,P=0.045)与症状性颅内动脉狭窄脑卒中复发明显相关.结论 症状性颅内动脉狭窄患者脑卒中复发率较高；有糖尿病、动脉重度狭窄和未规律服用他汀类药的颅内动脉狭窄患者有更高的卒中复发风险.

介入手术治疗症状性颅内动脉狭窄的疗效探讨

目的：观察血管内介入手术对症状性颅内动脉狭窄（symptomatic intracranial artery stenosis，sICAS）的临床疗效及安全性。方法选取我院收治的 sICAS 患者60例，所有患者均行 Wingspan 支架治疗，对比治疗前后患者的疗效改善情况。结果本组患者的支架植入成功率为98．33％；与治疗前相比，治疗后80例患者的血管平均狭窄率均明显缩小（P ＜0．05）；围手术并发症发生率为8．33％，未见死亡病例；随访12个月，80例患者中未见再狭窄病例，复发率为5．00％。结论对 sICAS患者实施血管内介入手术效果良好，且围手术期并发症较少，值得临床应用推广。

支架成形术与药物治疗症状性颅内动脉狭窄的效果比较

目的 比较支架成形术与药物治疗症状性颅内动脉狭窄的效果.方法 将96例症状性颅内动脉狭窄患者随机分为支架组和药物组,各48例.支架组采用血管内支架成形术治疗,药物组采用单纯药物治疗,记录两组患者治疗后症状性脑梗死或短暂脑缺血的发生率.结果 支架组6个月内、6个月～1年和1～2年的症状性脑梗死或短暂脑缺血发生率分别为2.1%、0和0;药物组分别为18.8%、14.6%和12.5%.支架组均低于药物组(P＜0.05或P＜0.01).结论 血管内支架成形术治疗症状性颅内动脉狭窄是一种安全有效的治疗方法,可减少相关缺血性脑卒中的发生率,值得临床推广应用.

丁苯酞注射液改善症状性颅内动脉狭窄病人的抑郁状态

目的：探讨丁苯肽注射液对于症状性颅内动脉狭窄病人的心理变化影响。方法连续收集2013年6月—2014年6月住院确诊的症状性颅内动脉狭窄病人63例。依据病人临床资料进行1∶2配对设计原则，分为对照组(42例)和试验组(21例)。统计90项症状清单(SCL 90)评估病人的一般心理变化情况，应用24项汉密尔顿抑郁量表评估两组卒中后抑郁(PSD)轻度、中度及重度抑郁情况。结果两组治疗后神经功能均有明显恢复，试验组评分较对照组明显减低(P<0.05)。SCL 90评分，治疗后试验组较对照组各项得分均明显减低(P<0.05)。治疗前两组病人均有不同水平的抑郁心理，治疗后试验组较对照组的各项得分差异均具有统计学意义(P<0.05)，试验组病人经治疗后 PSD的发生率明显减低。结论丁苯肽注射液可以有效减轻症状性颅内动脉狭窄病人的心理应激水平，减轻 PSD的发生率。

介入治疗对症状性颅内动脉狭窄病人认知功能的影响

目的：观察症状性颅内动脉狭窄病人介入治疗前后认知变化。方法选取2013年5月—2015年1月在我院接受介入治疗的症状性颅内动脉狭窄病人80例作为研究对象，按随机数字表法将病人分为对照组和观察组，两组40例。对照组采用单纯药物治疗；观察组采用介入治疗；比较两组病人治疗前后认识功能变化并进行评价。结果术前以及术后1个月、6个月，观察组病人简易智能状态检查量表(MMSE)与蒙特利尔认知评价量表(MoCA)评分与对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后1年及2年，两组MMSE、MoCA评分比较，差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人治疗前、治疗后1个月以及治疗后6个月记忆力、执行能力、信息处理速度评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后1年及2年，观察组病人记忆力、执行能力、信息处理速度评分均显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。年龄、糖尿病与认知功能具有相关性，介入治疗、高血压与认知功能无相关性。结论症状性颅内动脉狭窄病人介入治疗短期内病人认知功能可能受到影响，之后可恢复正常。

支架与药物治疗症状性颅内动脉狭窄远期疗效对比

目的 对比分析支架植入与药物治疗症状性中重度颅内动脉狭窄的远期随访疗效.方法 采用回顾性研究、Kaplan-Meier法生存分析、Cox回归模型等统计方法,对199例症状性中重度颅内动脉狭窄患者经支架植入与单纯药物治疗的临床资料进行对比分析,比较两种治疗方式的安全有效性及近、远期获益差异.结果 Apollo、Wingspan、Solitaire支架植入成功率分别为100％、97.4％、98.5％,即刻残余狭窄分别由术前(70.20±12.02)％、(78.61±12.15)％、(78.44±11.82)％下降至术后(18.00±6.33)％、(23.65±10.71)％、(17.21±8.02)％.支架植入组9例(8.5％)发生围手术期并发症,其中术中栓子脱落、穿支闭塞4例,急性血栓形成1例,血管迷走神经反射2例,再灌注脑出血1例,术后第5天动脉-动脉栓塞事件1例.支架植入组与药物治疗组患者间主要终点事件发生率和累积发生率差异均无统计学意义(P=0.824,P=0.867).结论 Solitaire支架和Wingspan支架植入治疗症状性颅内动脉狭窄均具有良好的安全有效性,远期获益与药物治疗相比无显著差异.

Wingspan支架治疗症状性颅内动脉狭窄的疗效及随访

目的 观察Gateway-Wingspan支架系统治疗症状性颅内动脉狭窄的安全性,以及防治再次脑卒中的疗效.方法 应用Gateway-Wingspan支架系统治疗药物治疗无效的症状性颅内动脉狭窄患者36例(38处),其中择期手术32例,急诊手术4例.38处狭窄中22处位于后循环,16处位于前循环.结果 术前平均狭窄程度为72.6%±12.6%,Gateway球囊扩张后残余狭窄33.8%4±15.2%,Wingspan支架置入后残余狭窄23.6%±13.9%,治疗成功率为97.4%.4例发生围手术期并发症,其中择期手术置入支架32例,有2例发生并发症,急诊支架置入4例,有2例发生并发症.择期手术穿支动脉闭塞1例,导丝穿破大脑中动脉破裂出血1例;急诊手术支架内急性血栓形成2例,1例在介入术中发生,1例在支架置入后24 h发生.并发症发生率为11.1%(4/36).1个月内再发同侧卒中2例,占5.5%(2/36).在1～24个月(平均9.6个月)的随访中,30 d内脑卒中和31 d～1年同侧脑卒中的发生率为11.1%(4/36).DSA复查10例,2例出现再狭窄,均位于大脑中动脉.结论 Gateway-Wingspan支架系统治疗症状性颅内动脉狭窄有较好的安全性和短期临床疗效,其长期疗效还需更大量样本及更长时间的随访研究,如何防治支架术后再狭窄需进一步的研究.