首页 > 文献资料
-
粘结剂和流动复合材料对术后两周内敏感性的作用
目前牙本质粘结采用两种酸蚀技术:含30%～40%磷酸的酸性液态试剂(完全酸蚀技术)和改善了的可渗透入液态树脂的试剂(自身酸蚀技术)[1].而近年来后牙复合树脂修复后的敏感性也不同程度的出现,因此,笔者对这两种材料的术后敏感性进行了如下观察.
-
负压技术对全酸蚀牙本质粘接系统粘接效果的影响
目的 研究负压法对全酸蚀牙本质粘接系统的粘接界面微观结构及微拉伸粘接强度的影响.方法 8颗离体牙去冠釉沿中线切开并对应分为两组,对照组按厂家说明操作,实验组涂布处理剂、粘接剂后均给予0.04MPa负压处理,各组光固化后堆塑树脂制成粘接试件,每组随机抽取两个试件使用扫描电子显微镜(SEM)观察粘接界面,剩余试件进行微拉伸强度测试(μTBS)后电镜观察分析断面.结果 SEM示对照组的粘接剂树脂突短小稀疏;实验组的粘接剂树脂突更长更致密更均匀.实验组μTBS(84.36±21.80)MPa明显高于对照组(45.12±4.46)MPa且差异有统计学意义.断面分析对照组以界面破坏为主,实验组以混合破坏为主.结论 采用负压加压技术处理后可显著提高全酸蚀粘接系统对牙本质的粘接强度.
-
自酸蚀粘接系统充填老年重度磨损磨牙的临床观察
目的:观察应用白酸蚀粘接系统充填老年重度磨损磨牙的临床观察.方法:选择口内同时具有两颗第一磨牙(牙合)面重度磨损的患者52例,共104颗患牙做为研究对象.采用自身对照法,将同一患者口内随机选择一颗第一磨牙为实验组(共52颗),采用自酸蚀粘接系统+3MP60树脂直接充填修复;另一颗第一磨牙为对照组(共52颗),采用磷酸酸蚀系统+3MP 60树脂直接充填修复.评价标准采用改良USPHS/Ryge评价标准,采用X2检验,于充填即刻、3、6、12及24个月复查评价.结果:充填即刻、术后3个月、6个月、12个月、24个月复查实验组与对照组在修复体表面情况、边缘密合性、边缘着色、色泽协调性、继发龋方面均无统计学差异(P＞0.05),充填术后3个月复查牙髓反应实验组与对照组有统计学差异(P＜0.05),术后6个月、12个月、24个月复查均无统计学差异(P＞0.05).结论:自酸蚀粘接系统与全酸蚀粘接系统在修复老年人磨牙(牙合)面重度磨损病例中具有同等的粘接效果,自酸蚀粘接系统可降低术后敏感.
-
全酸蚀与自酸蚀粘结系统与正常牙本质粘结强度的比较
目的 本研究选取了3种知名品牌的全酸蚀和自酸蚀粘结剂,比较其与正常牙本质的粘结强度及相同品牌树脂粘结剂与不同品牌树脂粘结剂的粘结强度.方法 选择60颗新鲜拔除的人第三磨牙,去除耠面釉质层,随机分为12组,选用3种品牌全酸蚀和自酸蚀粘结剂Excite、AdheSE; Prime&BondNT、XenoⅢ；Singlebond2、AdperPrompt,分别应用于暴露的表层牙本质上,再用树脂恢复牙冠.将牙齿片切成横截面积约为1mm2的长方体状样本,检测其粘结强度.结果 结果显示Excite与AdheSE、Prime&Bond NT与XenoⅢ、Singlebond2与Adper Prompt之间的粘结强度无显著差异(P＞0.05),Prime&Bond NT、Singlebond2与TPH树脂,XenoⅢ、Adper Prompt与TPH树脂粘结强度无显著差异(P＞0.05)；Prime&Bond NT、Singlebond2与Z-250树脂,XenoⅢ、Adper Prompt与Z-250树脂粘结强度无显著差异(P＞0.05).结论 全酸蚀/自酸蚀粘结系统与正常牙本质间的粘结强度无显著差异；不同品牌间的粘结剂和树脂一起应用不影响其粘结强度.
-
Rely X ARC粘接系统粘接Ⅱ类洞嵌体一年的临床评价
目的通过临床研究评价Rely XARC粘接系统对Ⅱ类洞嵌体的粘接效果.方法30个后牙Ⅱ类洞使用同种金合金嵌体及Rely X ARC粘接系统修复后,通过改良的USPHS标准评估嵌体粘接后2周、6个月、1年的临床指标.结果所有嵌体6个月和1年的各项指标得分均在临床可接受的范围内.结论Rely X粘接系统对于金合金嵌体修复后牙Ⅱ类洞有比较可靠的短期效果,长期效果有待继续验证.
-
Gluma脱敏剂对牙本质黏结强度影响的系统评价
背景：临床上多使用脱敏剂来缓解活髓牙牙体预备后患者出现的敏感症状，但脱敏剂中的某些成分可能影响牙本质的黏结效果，对修复体的固位力有一定影响。临床医生在使用脱敏剂后对牙本质黏接剂的选择尚无定论。目的：通过系统评价方法了解临床常用的Gluma脱敏剂对牙本质黏结效果的影响。方法：计算机检索PubMed、EMbase、EBSCO EDLINE、The chrane Library、ScienceDirect、Web Of Science、OVID、中国期刊全文数据库、中文科技期刊数据库和万方数据库，结合手工检索有关于脱敏剂对牙本质黏结强度研究的随机或半随机对照实验。检索时限均为从建库至2016年6月18日，无地区和语言限制。由2位研究者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后，采用RevMan5.2软件进行Meta分析。结果与结论：①与不用Gluma脱敏剂处理相比，Gluma脱敏剂处理后运用自酸蚀黏接剂或者全酸蚀黏接剂的牙本质抗剪切强度差异无显著性意义；②Gluma脱敏剂处理后分别运用自酸蚀黏结剂与全酸蚀黏结剂进行牙本质黏结的抗剪切强度差异无显著性意义；③Gluma脱敏剂处理后运用自黏结型黏结剂对牙本质进行黏结后的抗剪切强度大于未用Gluma脱敏剂处理者；④因此在临床上选择应用Gluma脱敏剂做牙本质脱敏的时候，首先可以考虑自黏结材料，其次，自酸蚀和全酸蚀黏结材料要先分析具体的成分，含有酸或者可以溶解掉蛋白晶体的优先考虑。
-
NaOCl冲洗液对纤维桩根管粘接强度影响的Meta分析
背景:目前临床上对根管冲洗液NaOCl是否会影响纤维桩的粘接强度尚无定论.目的:系统评价临床常用浓度NaOCl冲洗液对纤维桩根管粘接强度的影响.方法:桡骨远端骨折以掌侧锁应用计算机检索建库至 2016年12月31日PubMed、EMbase、Web Of Science、OVID、CBM、ClinicalKey、CNKI、维普、万方等数据库,加以手工检索关于NaOCl冲洗液对纤维桩根管粘接强度影响的随机对照实验,以纤维桩粘接强度为指标进行Meta分析.结果与结论:共纳入11篇文献,均为随机对照实验,实验组采用NaOCl溶液行根管冲洗,纸尖干燥后分别以全酸蚀系统、自酸蚀系统、自粘接系统进行纤维桩粘接;对照组以纯水或生理盐水行根管冲洗.合并效应量WMD结果显示,NaOCl冲洗液会降低纤维桩根管粘接强度[WMD=-0.90,95%CI(-1.50,-0.31),Z=2.97, P=0.003].由于纳入文献异质性较高,故进行亚组分析讨论异质性来源,亚组分析显示:对于全酸蚀系统,尚不能认为NaOCl冲洗液对纤维桩粘接强度有影响[WMD=-2.38,95%CI(-4.86,0.10),Z=1.88,P=0.06];对于自酸蚀与自粘接系统,NaOCl冲洗液会降低纤维桩粘接强度[WMD=-1.22,95%CI(-2.17,-0.28),Z=2.55, P=0.01;WMD=-1.97,95%CI(-2.30,-1.64),Z=11.73,P < 0.00001].由于全酸蚀组与自酸蚀组纳入样本量较小,且异质性较大,其结果可能不具有代表性,尚需更多研究的进一步跟进.现有的数据表明,单独使用NaOCl冲洗液处理根管壁会降低自粘接系统纤维桩的粘接强度.
-
Nd:YAG激光联合全酸蚀黏结系统治疗磨损牙临床疗效观察
目的 探讨Nd:YAG激光联合全酸蚀黏结系统治疗磨损牙的术后敏感情况及临床疗效.方法 选取2011年2-5月在中国医科大学口腔医学院牙体牙髓科门诊就诊、符合纳入标准的20例患者的Ⅲ级以下磨损牙(前磨牙或磨牙)40颗,每例患者有2颗同名牙有相似病损,按照随机数字表将同一患者的2颗患牙分为试验组和对照组.试验组使用Nd:YAG激光联合全酸蚀黏结剂Scotchbond处理后,用Z350复合树脂充填修复；对照组直接使用Scotchbond处理后,用Z350复合树脂充填修复,以改良美国公共卫生署(USPHS)标准评价修复后1年的随访结果.结果 治疗后6个月随访,牙齿敏感情况试验组好于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)；1年后试验组成功率高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 Nd:YAG激光联合全酸蚀黏结剂处理磨损牙表面后进行复合树脂修复,可在一定程度上减轻术后敏感症状,增强黏结强度,改善修复治疗效果,对Ⅲ级以下磨损牙的修复有较大的意义.
-
含有MDP自酸蚀黏接系统对铸瓷贴面黏结强度的影响
目的:比较含有MDP处理剂自酸蚀黏接系统与冲洗类全酸蚀瓷贴面黏接系统对瓷贴面黏接强度的影响.方法:运用Se Bond和Rely X Veneer两种不相同的黏接系统与30颗经过处理的离体牙、IPS e.max铸瓷贴面材料黏接试件分为四组,取每组试件n=15,A1和A2组经37℃恒温水浴箱浸泡24h后,测验其剪切强度;B1和B2组经5000次冷热循环后,测验其剪切强度,扫描电镜下观察其断裂模式.结果:在37℃恒温水浴箱浸泡24h后,使用Rely X Veneer黏结系统A2组黏结强度要稍强于使用Se Bond黏结系统的A1组;经5000次冷热循环后,使用Se Bond黏结系统的B1组黏结强度明显高于使用Rely X Veneer黏结系统的B2组(P<0.05).结论:使用含有MDP处理剂的自酸蚀黏结系统釉质黏结强度的稳定性要高于全酸蚀黏结系统.
-
2种黏结系统与3种牙体硬组织间黏结界面的超微结构研究
目的:比较第7代自酸蚀黏结剂Adper Easy One与两步法全酸蚀黏结剂Adper Singlebond2黏结处理复合树脂充填后的形态学超微结构.方法:在20颗离体人磨牙的颊、舌侧制备盒形单面洞(直径5 mm,洞深3 mm),牙根中1/3处切取表面根片(长5mm,宽3mm),分为2组,每组10个牙冠、10个根片.对2组牙冠的窝洞和根片分别应用黏结剂Adper Singlebond2、Adper Easy One,充填黏结复合树脂后,将其从中间纵向剖开,各得到20个试件.每组随机抽取牙冠部和牙根部各10个试件,进行5000次冷热循环,剩余试件泡于蒸馏水中,常温存放1个月,砂纸打磨抛光,固定脱水,真空干燥、喷金,扫描电镜下观察剖面充填物边缘的黏结情况.结果:扫描电镜显示,全酸蚀Adper Singlebond2黏结处理、常温放置和冷热循环后,牙釉质、牙本质和牙骨质与黏结剂黏结紧密.自酸蚀黏结系统Adper Easy One黏结处理,常温下牙釉质黏结偶见细小裂隙,牙本质和牙骨质与黏结剂结合良好.冷热循环后,牙釉质黏结疏松,可见明显裂缝,牙本质和牙骨质黏结良好.结论:扫描电镜超微观结构观察显示,Adper Singlebond2全酸蚀黏结剂对牙釉质的黏结优于Adper Easv One自酸蚀黏结剂,而对于牙本质和牙骨质效果无明显差别.
-
不同酸蚀方法对非龋性硬化牙本质黏结强度的影响
目的:测试不同酸蚀方法处理非龋性硬化性牙本质对黏结强度的影响,为临床工作提供参考.方法:牙颈部具有典型楔状缺损的前磨牙共30颗,随机分为2大组,分别应用全酸蚀黏结系统AdperTM Single Bond2 (ASB2)与自酸蚀黏结系统AdperTM Easy one(AEO),每大组各分为3个亚组(ASB21、ASB22、ASB23、AEO1、AEO2、AEO3),每亚组5颗牙.其中,ASB21组:磷酸处理15s后ASB2处理15s,ASB22组:磷酸处理30 s后ASB2处理15s,ASB23组:磷酸处理15s后ASB2处理30 s;AEO11组:AEO1处理20 s;AEO2组:AEO处理40 s;AEO3组:磷酸处理15s后AEO处理20s.进行树脂充填后,室温下放入蒸馏水中24 h后取出,制作成黏结面积为1 mm2的哑铃型试件,微力材料试验机测量各试件的微拉伸黏结强度.采用SPSS17.0软件包对数据进行单因素方差分析,多重比较采用SNK-q检验.结果:各组微拉伸黏结强度依次为AEO3组＞ASB22组＞ASB23组＞ASB21组＞AEO2组＞AEO1组,AEO3组的黏结强度高,AEO1组低,差异显著(P＜0.05);ASB22组黏结强度低于AEO3组高于其他组,差异显著(P＜0.05).结论:使用全酸蚀黏结系统.加倍延长磷酸处理时间,黏结强度增加.使用自酸蚀黏结系统,联合磷酸处理或延长自酸蚀黏结剂处理时间,均会使黏结强度增加.其中,磷酸处理硬化性牙本质15s联合自酸蚀黏结剂处理20s获得的黏结强度高.无论使用全酸蚀系统或自酸蚀系统,磷酸处理硬化性牙本质15s联合自酸蚀黏结剂处理20 s获得的强度好,单独使用自酸蚀黏结系统黏结强度差.
-
酸蚀时间对再矿化牙本质粘结强度影响的研究
目的 选取全酸蚀和自酸蚀粘结剂,比较再矿化牙本质在不同酸蚀时间下的粘结强度,为临床上更恰当掌握酸蚀时间提供一定的理论指导.方法 选择40颗(牙)面慢性龋病达牙本质中层的磨牙,去除病变累及的软化牙本质,保留再矿化牙本质.平行于牙体长轴将牙齿切为3份,分别用35％ Gluma酸蚀剂(或处理剂)酸蚀20、40、60 s.选用全酸蚀和自酸蚀牙本质粘结剂分别用于牙本质,树脂恢复牙冠.用低速锯将牙齿片切成横截面积约为1 mm2的长方体状样本,所有样本先在体视显微镜下观察,区分正常牙本质和再矿化牙本质,用微拉伸测试仪检测其粘结强度.结果 再矿化牙本质其40 s组的微拉伸强度高于20 s组及60s组(P＜0.05),而60 s组与20 s则无显著差异(P＞0.05).结论 酸蚀时间对再矿化牙本质的粘结强度有影响,对再矿化牙本质的酸蚀时间应适当延长.
-
复合树脂重塑喇叭状残根的微渗漏研究
目的 比较全酸蚀和自酸蚀两种黏结系统联合复合树脂重塑喇叭状残根的微渗漏.方法 选择正畸拔除下颌第一前磨牙16颗,制备形成喇叭状残根,随机分为2组,分别采用Prime&bond NT黏结剂和自酸蚀黏结剂XenoⅢ联合DURAFILL复合树脂重塑根管壁,采用纤维桩加树脂核修复.经过500次冷热循环后,置于印度墨水1周.经透明化处理,在体视显微镜下观察重塑材料与根管壁之间的微渗漏情况.结果 自酸蚀组微渗漏小于全酸蚀组,且有统计学差异(P＜0.05).结论 自酸蚀黏结系统联合复合树脂重塑喇叭状残根的封闭能力优于全酸蚀黏结系统.
-
3种酸蚀方法处理硬化牙本质表面的超微形态研究
目的采用3种不同的酸蚀方法处理牙颈部非龋性缺损中的硬化牙本质,比较其表面超微形态的变化.方法选择15颗因牙周病拔除具有典型牙颈部非龋性缺损的天然前磨牙作为实验组,同时选用15颗拔除的冠根完好的前磨牙,人工机械预备牙颈部楔状缺损作为对照组.实验组和对照组各随机分成3组,分别采用15%磷酸处理30 s、35%磷酸处理15 s、自酸蚀处理剂Adper Prompt L-Pop处理15 s.扫描电镜观察表面形态的变化.结果硬化牙本质的大部分牙本质小管内可见柱状的矿化结晶体.3种酸蚀处理均不能去除牙本质小管内的硬化结晶体.结论硬化牙本质的表面结构与正常牙本质存在差异,其牙本质小管内堵塞的矿化结晶体可能对黏接产生影响.自酸蚀处理剂Adper Prompt L-Pop的酸蚀脱矿能力低于15%和35%的磷酸.
-
选择性酸蚀技术用于断冠再接的研究
目的 探讨选择性酸蚀技术用于断冠再接的效果.方法 将50颗体外建立冠折模型的人下切牙随机分为5组,组1使用Easy One (EO)自酸蚀技术再接,组2使用EO选择性酸蚀技术再接,组3使用Clearfil S3 bond (CS3)自酸蚀技术再接,组4使用CS3选择性酸蚀技术再接,组5使用Single bond 2(SB2)全酸蚀技术再接.样本再接后测定剪切力或电镜观察,计算再接后强度恢复率.结果 组1与组2、组3与组4再接后强度恢复率无显著性差异(P＞0.05).SB2用于断冠再接后的剪切力及强度恢复率均低,组5显著低于组2(P=0.043)及组3(P=0.043).电镜下,SB2的粘接界面与EO和CS3存在差异.结论 选择性酸蚀技术的作用受粘接剂及粘接面状态影响,全酸蚀技术用于断冠再接没有优势.
-
全酸蚀湿粘接技术在契状缺损修复中的应用
牙体楔状缺损是一种牙体非龋性硬组织疾病,多见中老年人,常波及多个牙齿,因缺损部位及形态特殊,故充填治疗时不易固位.笔者应用全酸蚀湿粘接技术与常规加层技术对比治疗408颗楔状缺损牙齿,对其疗效进行了比较,现将结果报告如下.
-
自酸蚀与全酸蚀黏结剂牙体缺损修复效果的临床评价
目的 比较自酸蚀黏结剂与全酸蚀黏结剂的临床修复疗效,评价自酸蚀黏结剂的黏结效果.方法 选择门诊就诊的167颗患牙,随机分为实验组(n=85)和对照组(n=82),实验组用自酸蚀黏结剂,对照组用全酸蚀黏结剂,复合树脂充填后光照固化.12个月后观察临床效果.结果 实验组成功82颗牙,成功率96.47%;对照组成功78颗牙,成功率95.12%.两者之间的差异无统计学意义(χ2=0.002 4,P>0.05).结论 自酸蚀黏结剂在牙体缺损的修复中的黏结效果和全酸蚀黏结剂无差异.
-
酸蚀对轻中度氟斑牙釉质粘接强度影响的系统评价
目的:系统评价轻中度氟斑牙釉质粘接时更有效的酸蚀方式.方法:计算机检索8个电子数据库,结合手工检索有关氟斑牙釉质粘接的随机或半随机对照实验(RCTs/CCTs),无时间、地区和语言限制;按照纳入排除标准,筛选文献并提取相关数据,风险评估后纳入合格文献,作出定性、定量评价.结果:共纳入8篇文献,Meta分析结果:WMD(全酸蚀:轻中度氟斑牙/正常牙)=-0.00,95％CI[-0.30,0.29];WMD(自酸蚀:轻中度氟斑牙/正常牙)=-0.80,95％CI[-1.07,-0.53];WMD(轻中度氟斑牙:自/全)=-6.08,95％CI[-7.70,-4.46].说明轻中度氟斑牙全酸蚀时抗剪切强度(SBS)与正常牙无统计学差异,自酸蚀时低于正常牙;全酸蚀时SBS高于自酸蚀.结论:相同情况下,轻中度氟斑牙釉质粘接时,全酸蚀的粘接强度不低于或高于自酸蚀.
-
不同酸蚀方法与根面牙本质粘接强度的比较
本文采用常用的全酸蚀和自酸蚀技术,对根面牙本质进行处理,了解不同酸蚀方法对根面牙本质粘接强度的影响.1 材料与方法挑选12颗因正畸或牙周病拔除的完整无龋的单根管的前磨牙;在水雾冷却下Isomet慢速锯于牙釉质牙骨质界处截除牙冠和距根尖4 mm的牙根部分,再从颊舌向沿着牙体长轴将剩余牙体从中间劈开,牙根截面用320目、600目和1000目碳化硅水砂纸依次湿性打磨,形成玷污层,超声清洗.
-
自酸蚀与全酸蚀粘接系统微渗漏情况的比较研究
本实验分别采用目前临床上常用的三种粘接剂粘接,并以贺利氏Charisma复合树脂充填后品红浸染,以充填物与牙体间染料渗入深度为指标,评价三种粘接剂聚合后微渗漏情况,从而评价其粘接修复疗效.
