首页 > 文献资料
-
免疫印迹法检测抗ENA抗体结果分析
抗ENA抗体是针对核内可提取性核抗原(ex-tractable nuclear antiger,ENA)的一种自身抗体.不同的自身免疫性疾病其抗ENA抗体阳性率有明显差异,有的特异性很高.本组对疑为自身免疫性疾病、风湿病患者采用免疫印迹法(IBT)检测抗ENA多肽抗体.该法将凝胶电泳、蛋白质转运、分子亲和技术、酶免疫测定融为一体,可一次性测定抗Sm、抗U1-RNP 、抗SS-A、抗SS-B、抗Jo-1、抗ScL-70和抗核抗体等7种多肽抗体,较传统的对流免疫电泳法(CI-ET)具有特异性强、灵敏度高、简便等优点.
-
ENA抗体和体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值分析
目的 本文将对在SLE诊断中,ENA抗体和体液免疫检验的应用价值进行一定的探讨.方法 本文将会采用回顾性分析的方式,选取我院2015年11月～2017年11月进行治疗的红斑狼疮患者作为本次研究对象,将本次所选取的红斑狼疮患者命名为实验组,同时在本院中选取63例体检健康者,对着63例患者进行命名为对照组.对本次实验过程中所选取的所有患者进行抗可溶性抗原检验,同时对两组患者的结果进行对比分析.结果 在免疫球蛋白G、免疫球蛋白M以及免疫球蛋白A等方面来看,实验组患者高于对照组患者,比较结果;差异有统计学意义(P<0.05).在本次实验中,观察组的抗SSB阳性率为44.44％,而患者的抗Sm阳性欲为39.68％,患者的抗nRNP阳性率为22.22％,而对于对照组的患者来说,对其进行体液免疫指标检测,同时也对患者的ENA抗体进行检测,患者所呈现出的阳性率均为0.结论 通过对患者进行体液免疫检验,可以发现,患有系统红斑狼疮的患者,相较于正常的人类,其体液免疫指标存在差异较大,而且患者机体内含有可溶性抗原,从中可以看出对患者进行诊断的过程中,对患者进行抗可溶性抗原检测和体液免疫检验,具有加高的价值.
-
ENA抗体与体液免疫检验在SLE应用中的价值
目的:探讨ENA抗体以及体液免疫检验对系统性红斑狼疮(SLE)的应用价值.方法:收集SLE患者62例以及同期非系统性疾病健康体检者40例作为对照组,分别检测2组的EAN抗体以及体液免疫指标.结果:观察组的血清IgG、IgA及IgM水平均显著高于对照组,CD3及CD4水平显著低于对照组(P＜0.05);观察组的体液免疫指标(IgG、IgA、IgM)、ENA抗体(抗SSA、抗SSB、抗Sm、抗ds-DNA及抗nRNP)阳性率均显著高于对照组(P＜0.05).结论:联合检测ENA抗体及体液免疫指标对于SLE的临床诊断以及疗效评估具有重要价值.
-
分析探讨ENA抗体、抗ds-DNA与体液免疫检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用
目的：对ENA抗体、抗ds-DNA与体液免疫检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值进行分析探究。方法50例SLE患者作为实验组,同时选取50例健康体检者作为对照组,分别对两组进行ENA抗体、抗ds-DNA和体液免疫检测,并进行对比分析。结果实验组患者体内的ENA抗体阳性为8例,阳性率为16.0%, ds-DNA阳性为40例,阳性率为80.0%；对照组体内的ENA抗体阳性为0例,阳性率为0, ds-DNA阳性为0例,阳性率为0。实验组ENA抗体、ds-DNA阳性例(率)明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)；实验组患者血清中Ig、Ig水平明显高于对照组, C3、C4水平明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对SLE患者进行ENA抗体、抗ds-DNA及体液免疫检测,有助于SLE的诊断及临床效果评估。
-
ENA抗体和体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值
目的 探究ENA抗体和体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值.方法 选择我院收治的47例SLE患者(设为研究组)和同期47例健康体检患者(设为对照组)作为研究对象,两组患者均采用ENA抗体和体液免疫检验,对比两组患者的各项ENA抗体和体液免疫指标阳性率及水平.结果 研究组患者的C3、C4、IgA、IgG、ds-DNA、抗nRNP、抗Sm等各项ENA抗体和体液免疫指标阳性率均明显高于对照组,对照组患者的C3、C4体液免疫指标水平明显高于研究组,对照组患者的IgA、IgG、IgM等体液免疫指标水平明显低于研究组,两组对比差异显著(P<0.05).结论 与正常人体相比,SLE患者的C3、C4、IgA、IgG、IgM等体液免疫指标水平以及C3、C4、IgA、IgG、ds-DNA、抗nRNP、抗Sm等指标阳性率具有显著差异,而采用ENA抗体联合体液免疫检验能有效鉴别这些指标的差异,因此,其检测结果可作为SLE诊断的有效依据.
-
ENA抗体及体液免疫检验对系统性红斑狼疮的检验价值分析
目的:探究系统性红斑狼疮接受抗可提取核抗原(ENA)抗体与体液免疫检验的临床价值.方法:选取本院2014年4月-2016年3月收治的58例系统性红斑狼疮患者,并选取同期到本院体检的55例健康者为对照组,两组均进行ENA抗体与体液免疫检验,并对两组检验结果予以对比.结果:观察组IgG、IgA水平明显高于对照组,C3、C4水平明显低于对照组,IgG、C3阳性率高于对照组,均P＜0.05;两组IgM水平无明显差异,P＞0.05.结论:系统性红斑狼疮接受ENA抗体与体液免疫检验,有助于指导疾病的诊断与治疗与评估疗效,在临床上推广价值较高.
-
ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值
目的:探析ENA抗体与体液免疫在系统性红斑狼疮(SLE)临床诊断中的应用价值.方法:选取我院于2016年6月-2017年6月收治的SLE患者40例作为研究组,并选取同期来我院行健康体检的健康人群40例作为参照组,两组受检者均采集清晨空腹静脉血,对比观察两组的ENA抗体与体液免疫检验结果 .结果:研究组患者的IgG水平、IgA水平均高于参照组,研究组患者的C3水平、C4水平均低于参照组(P<0.05);研究组患者的IgG、IgA、C3与C4的阳性率分别为67.5％、52.5％、72.5％、65.0％,对照组的IgG与C3的阳性率均为5％,参照组健康人群抗ds-DNA、抗nRNP、抗SSB、抗SSA等ENA抗体均未检出阳性结果.结论:在SLE临床诊断中联合应用ENA抗体与体液免疫检验具有较高的临床应用价值,有助于临床诊断与疗效评估工作的顺利开展.
-
ANA、抗ENA抗体法联合检测214例自身免疫性疾病的结果分析
自身免疫性疾病(autoimmune diseases,AID)患者的血清中存在多种特异性或相关性自身抗体[1],本试验采用间接免疫荧光法(IIF)和免疫印迹法(IBT)对AID患者血清中的抗核抗体(ANA)和抗ENA多肽抗体谱进行检测,结果报道如下.1 对象与方法1.1 对象 2009年1月-2010年6月我院门诊和住院AID患者214例,年龄15-89岁.系统性红斑狼疮(SLE)108例、干燥综合征(SS)27例、混合性结缔组织病(MCTD)15例、类风湿性关节炎(RA)45例、原发性胆汁性肝硬化(PBC)5例、系统性硬化症(PSS)7例、特发性血小板减少性紫癜(1TP)7例.
-
一步免疫印迹法同时检测抗RA33抗体和抗ENA抗体及其对RA患人的诊断价值
目的提高抗RA33抗体诊断类风湿性关节炎(RA)的特异性.方法建立一步免疫印迹法,可同时检测抗RA33抗体和抗ENA抗体.并对266例不同风湿性疾病患者血清和24例正常人血清进行了检测.结果抗RA33抗体阳性率:RA 38%(38/100),SLE 35.8%(24/67),MCTD 36.4%(8/22)/SS 8.3%(3/36).抗RA33抗体阳性血清中抗ENA抗体的检出率:95.8%(23/24)SLE有抗Sm/u1RNP抗体,100%(8/8)MCTD有抗u1RNP抗体,100%(3/3)SS有抗SSA/SSB抗体,RA血清抗ENA抗体均为阴性.结论本文建立的一步免疫印迹法可有效地鉴别抗RA33抗体阳性的RA和SLE、MCTD等病人.
-
抗核抗体的荧光模式图文报告的应用
自2006年以来,我们开发了数码相机显微摄影系统和抗核抗体的图文报告系统,实现了实验结果的电子化管理.所有抗核抗体(ANA)阳性的结果,其荧光模式图片都被很好地保存了下来.两年来搜集了大量的图片以及相对应标本的盐水可提取细胞核抗体(抗ENA)和抗双链DNA抗体(抗dsDNA)测定结果,同时也追踪了大量的病例资料.经过回顾总结分析发现,有些荧光模式与特定的ENA抗体之间有着很好的相关性,尤其是细颗粒型荧光模式与干燥综合征(SS)有很好的相关性.
-
SLE患者4项指标联合检测临床初探
系统性红斑狼疮(SLE)的特点是患者血清中存在着多种自身抗体,其中有些对诊断有较高的特异性,还对患者病情变化、预后及疗效观察有重要意义.我们报道用4项指标联合检测SLE患者的结果.
-
133例自身免疫性疾病抗ENA抗体谱检测结果分析
自身免疫性疾病(autoimmune disease,AID)发生机制十分复杂,临床表现多样化,许多病例临床诊断困难,不易被及早发现.自身抗体是AID的重要标志,在Witebsky等提出确定AID的标准中以及Mackay和Burnet从临床角度提出的AID标准中,都将检出自身抗体作为诊断AID的重要条件[1].而抗ENA抗体谱的检测为AID的协助诊断、鉴别诊断、疗效观察提供了重要依据.现对我院确诊的133例AID患者的抗ENA抗体谱检测结果分析如下.
-
抗核抗体、抗ENA抗体谱联合检测对系统性红斑狼疮的诊断意义
系统性红斑狼疮(SLE)是一种表现有多系统损害的慢性系统性自身免疫性疾病,其血清具有以抗核抗体为代表的多种自身抗体[1].我们将189例SLE患者和45例健康体检人员的血清分别检测抗核抗体(ANA)、抗可溶性抗原(ENA)抗体谱,来对SLE诊断加以评价.资料与方法一、一般资料收集我院2007年1月～2009年8月的住院患者189例(SLE组),男23例,女166例,年龄9～85岁,临床诊断均符合有关相应的诊断标准.健康体检者45例为对照组,男15例,女30例,年龄12～71岁.
-
检测ENA多肽抗体的方法改进
目的利用微波加温替代ENA多肽抗体检测中的水浴加温.方法通过对ENA多肽抗体检验原法中水浴加温与微波加温结果进行比较.结果原法与微波法差异无显著性(P＞0.05)基本一致.结论利用微波可使溶液中的有机分子剧烈运动加速抗原抗体反应的特点.替代原法中的水浴加温,大大缩短了测试时间,且减少了非特异性结合的干扰,此法快速可靠,重复性强,对多种自身免疫疾病的诊断和鉴别诊断且有重要意义,可作为检测ENA多肽抗体的常规方法,在临床中开展使用.
-
ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值分析
目的:探讨ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值.方法:选取我院2014年11月至2016年11月收治的63例系统性红斑狼疮患者以及63例体检健康者,将系统性红斑狼疮患者设为实验组,将体检健康者纳入对照组.对两组患者进行抗可溶性抗原检测,对比分析两组人员的检测结果.结果:对照组人员的免疫球蛋白G,免疫球蛋白A和免疫球蛋白M明显低于实验组;对照组人员的C3,C4水平明显高于实验组.差异显著,P<0.05,具有统计学意义.结论:系统性红斑狼疮患者与健康人员的体液免疫各项指标具有较大的差异性,并且机体内有抗可溶性抗原,对系统性红斑狼疮患者进行体液免疫检测以及抗可溶性抗原检测,能够在一定程度上提升疾病的确诊率,具有良好的效果.
-
免疫印迹法检测164例结缔组织病患者抗ENA抗体结果分析
目的 了解免疫印迹法检测可提取性核抗原(ENA)多肽抗体方法 在临床诊断中的价值.方法 应用免疫印迹法(IBT)检测164例结缔组织病(CTD) 患者和85例非结缔组织病对照血清ENA多肽抗体.结果 CTD中用IBT法测抗ENA抗体阳性109例,占66.5%;SLE患者中,抗Sm阳性率为46.7%,而在其他组中均未检出;DM/PM患者中抗Jo-1阳性率为22.2%;PSS患者中抗SCL-70阳性率为62,5%;各组结缔组织病血清中均检出2种或2种以上的自身抗体.结论 IBT法检测抗ENA抗体具有高特异性、敏感性,对提高结缔组织病自身抗体检出率具有重要价值.
-
系统性红斑狼疮病人血清ENA抗体的定量检测
目的:为了定量检测系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)病人血清中各种抗可提取核抗原(extracted nuclear antigens,ENA)自身抗体的滴度,并探讨其临床意义.方法:用自制的抗各种ENA(包括:Sm、RNP、ssA、ssB、scl-70、和Jo-1)的单克隆抗体包被ELISA板和小牛胸腺丙酮粉作为ENA抗原以夹心ELISA法定量检测31例SLE病人、50例非结缔组织病(non-connective tissue disease,non-CTD)病人和60例健康人血清中的各种抗ENA自身抗体的滴度.并以健康人血清中各ENA抗体的滴度的均数加上3倍标准差(+3s)的滴度为标准,以判定各种ENA抗体的检出阴、阳性.结果:各种ENA抗体在SLE病人中的滴度和阳性率分别是:Anti-Sm为758±403单位(arbitrary units,Au)和38.7%、Anti-u1-RNP为818±417 Au和55%、Anti-ssA为615±318 Au和19.4%、Anti-ssB为565±278 Au和16.1%、Anti-Scl-70为230±95 Au和3.2%、Anti-Jo-1为271±89 Au和3.2%.其中,Anti-Sm、u1-RNP、ssA和ssB四种抗体在SLE病人中的血清滴度和阳性率都明显高于non-CTD和健康人(P<0.01).结论:本实验方法能定量检测SLE病人血清中各种ENA抗体滴度,并对SLE的诊断具有一定参考价值.
-
慢性丙型肝炎病人血清ENA抗体的定量检测
目的:定量检测慢性丙型肝炎(chronic hepatitis C virus infection,CHC)病人血清中各种抗可提取核抗原(extracted nuclear antigens,ENA)自身抗体的滴度,并探讨其临床意义.方法:用自制的抗各种ENA(包括:Sm、RNP、ssA、ssB、scl-70、和Jo-1)的单克隆抗体包被ELISA板和小牛胸腺丙酮粉作为ENA抗原以夹心ELISA法定量检测88例CHC病人、65例非慢性丙型肝炎肝病(non-CHC)病人和60例健康人血清中的各种抗ENA自身抗体的滴度.并以健康人血清中各ENA抗体的滴度的均数加上3倍标准差(x+3s)的滴度为转折点,以判定各种ENA抗体的检出阴、阳性.结果:各种ENA抗体在CHC病人中的滴度和阳性率分别是:Anti-Sm为507±270单位(arbitraryunits,AU)和22.7%、Anti-u1-RNP为548±278 Au和17%、Anti-ssA为612±213 Au和27.3%、Anti-ssB为678±186 Au和25%、Anti-Scl-70为194±67 Au和6.8%、Anti-Jo-1为181±60 Au和5.7%.其中,Anti-Sm、u1-RNP、ssA和ssB四种抗体在CHC病人中的血清滴度和阳性率都明显高于non-CHC和健康人(P＜0.05).CHC病人血清中各种ENA抗体的总阳性率为59.1%,明显高于non-CHC患者和健康对照组(P＜0.05).有8例CHC病人同时患有结缔组织病(干燥综合征3例、多发性皮/肌炎2例、混合性结缔组织病2例、系统性红斑狼疮1例),其中有7例检出了至少一种ENA抗体.结论:丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)感染在诱导机体产生抗ENA抗体的过程中可能起着重要作用.本实验方法能定量检测CHC病人血清中各种ENA抗体滴度,并对CHC的诊断及其预测其并发相关结缔组织病具有一定参考价值.
-
抗SSA/Ro抗体的检测方法比较
综合比较了四种检测抗SSA/Ro抗体方法的敏感性、特异性及阳性检出率,得出IBT法与ID 法相结合是比较实用、又能显著提高检出率的理想方法.
-
系统性硬化病RNP抗体的临床意义
目的:分析并探讨RNP抗体在系统性硬化病中的临床意义.方法:收集自2004年以来在我院做过皮肤活检,并通过病理和临床确诊为系统性硬化病的62例住院患者.分为RNP+组(20例),SCL-70+组(20例),ENA-组(22例).结果:RNP+组较其它两组关节痛、雷诺现象发生率明显升高(P<0.05),肌炎发生率亦有升高,指端病变发生率明显降低(P<0.05).结论:通过对系统性硬化病患者体内部分典型抗体的研究,有利于临床医生判断不同抗体阳性的系统性硬化瘤患者病情的严重程度和预后.
