床旁检测仪与离子交换层析法测定糖化血红蛋白的相关性研究

目的：分析博唐平床旁检测仪和离子交换层析法在糖化血红蛋白检测中的相关性和检测结果的符合情况。方法：该文按照美国临床实验室标准化协会（NCCLS）EP9－A2文件要求，用患者标本进行方法比对，分别用博唐平床旁检测仪和奥迪康 AC6000分析仪法测定糖化血红蛋白，并对数据进行比对分析。结果：回归方程 Y ＝1.0778X －0.3731相关系数 r2＝0.9922，r2≥0.975，表明两种方法的数据相关性好。结论：博唐平床旁检测仪和奥迪康 AC6000分析仪具有较好的可比性，相关性好，能够满足临床诊断、治疗和监测糖尿病的需求，检验科可根据自身条件，选择适合的测定方法，同时博唐平床旁检测仪也适合在社区卫生站开展糖化血红蛋白的快速检测。

糖化血红蛋白测定方法的比较

目的:比较不同方法测定糖化血红蛋白 (HbA1C) 的差异.方法 采集患者EDTA 抗凝全血3ml,慢慢的将样品混匀,取10 μl的 EDTA 抗凝血加入 500μl 的溶血素进行处理,静置 15m i n,HbA1C、Hb测定分别采用免疫抑制比浊法及离子交换层析法.结果 三组采用不同方法测定HbA1C结果及回归方程比较均无明显差异性,P >0.05无统计学意义.本组结果的系统误差均在可接受水平范围内.结论 HbA1C测定采用免疫抑制比浊法及离子交换层析法,均能满足临床糖尿病患者的监测需求.

两种方法测定临床样本HbA1c的比较

目的:实验数据分析比较免疫比浊法与离子交换层析法(HPLC)测定糖化血红蛋白(HbA1c)结果的相关性.方法:对120例临床标本分别使用日本ARKRAY HA8180型糖化血红蛋白分析仪应用离子交换高压液相色谱(HPLC)法和日本HITACHI 7080型生化分析仪应用免疫比浊法进行测定,对测量结果分组进行偏倚度比对.结果:低水平组呈较大正偏倚,中水平组偏倚度较小,而高水平组则呈现较大负偏倚.结论:HPLC法测定结果更准确、更适用于临床对糖尿病的治疗监测.

人肝癌组织α-L-岩藻糖苷酶的提取和鉴定

目的:提取人肝癌组织的α-L-岩藻糖苷酶(α-L-fuCosidase,AFU)经纯化和鉴定后,为制备特异性多克隆抗体提供纯化的抗原.方法:运用超滤和离子交换层析等方法提取、纯化人肝癌组织的AFU,并经SDS-PAGE检测蛋白纯度及相对分子质量.根据荧光底物4-甲基微型酮-α-L-岩藻糖苷(4-methylumbelliferyl-α-L-fucopyranoside,4-MU-fuCoside)和纯化的蛋白在特定条件下反应生成产物4-甲基微型酮(4-methylumbelliferone,4-MU)的量来检测酶活性.检测蛋白浓度用Bradford方法.结果:提纯并纯化的AFU经SDS-PAGE鉴定有一个亚单位Mr 55 000.经过一系列纯化步骤后,肝癌组织的AFU可得到74倍纯化,15%收率.结论:肝癌组织的AFU可通过离子交换层析法提取和纯化并可用于制备抗体.

HAb18Gedomab1单抗的制备及功能研究

目的:制备抗人HAb18G/CD147胞外区蛋白(HAb18Ged)的单抗HAb18Gedomab1,并对其理化性质和生物学功能进行分析鉴定.方法:用HAb18Ged免疫Balb/c小鼠,通过杂交瘤技术,融合并筛选分泌抗人HAb18Ged蛋白单抗的杂交瘤细胞株,制备腹水,采用离子交换层析法纯化该抗体.采用流式细胞术、免疫组化等方法对其特异性进行鉴定,并通过明胶酶谱、Ⅰ型胶原酶谱、重组基底膜降解实验研究该抗体的体外生物学功能.结果:获得一株稳定分泌抗人HAb18G/CD147胞外区蛋白单抗的杂交瘤细胞株HAb18Gedomab1,滴度为:1:106,纯化后HAb18Gedomab1单抗的纯度大于90%,抗体亚型属IgG1型.流式细胞术及免疫组化结果证明,该抗体与FHCC-98细胞膜抗原及肝癌组织均呈特异性结合.生物学功能研究表明,HAb1 8Gedomab1可刺激鼠成纤维细胞(3T3)分泌明胶酶MMP-2,MMP-9及胶原酶MMP-1,MMP-8,并具有促进基底膜降解的作用.结论:HAb18Gedomab1单抗可特异识别HAb18Ged,刺激MMPs分泌,促进基底膜降解.

离子交换层析法测量糖化血红蛋白的不确定度评定及应用

目的 评定离子交换层析法测量糖化血红蛋白(HbA1c)不确定度,以此为例探讨不确定度在临床诊疗上的应用价值.方法 从分析前、分析中、生理变异及其他疾病影响因素等各个环节梳理离子交换层析法测量HbA1c的不确定度来源,合成、计算其标准不确定度及扩展不确定度;举例探讨HbA1c不确定度在临床诊疗上的应用.结果 分析中的不精密度、系统误差、校准品不确定度、校准品复溶产生的误差、为HbA1c测量不确定度的主要来源,而分析前因素可通过分析前质量控制加以控制,生理变异及其他疾病影响因素仅针对个别群体,不具有普遍性因此均可以不予考虑.5.11及10.04两个室内质控水平的相对标准不确定度分别为6.33％、4.54％,标准不确定度分别为0.32％、0.46％,扩展不确定度分别为0.64％、0.92％.在5.11％和10.04％附近水平的同一患者前后两次测量结果差值分别大于0.45％、0.41％,结果才具有显著性意义.考虑到测量不确定度,HbA1c＜5.86％,可排除患糖尿病的可能,HbA1c＞7.14％可确诊糖尿病,HbA1c值位于5.86％及7.14％之间,不能确定是否患有糖尿病,需进一步检查确诊.结论 测量的不精密度、系统误差、校准品赋值的不确定度、校准品复溶产生的误差是离子交换层析法测量HbA1c的不确定度主要来源,不确定度在疾病的诊断、疗效评估方面有重要意义.

两种糖化血红蛋白检测方法的比较和性能评价

目的 对两种糖化血红蛋白的检测方法进行比较和方法学评价.方法 用离子交换层析法、免疫比浊法测定糖化血红蛋白,依据美国临床实验室标准化协会EP9-A2文件要求,分别在上述两种检测系统中测定标本糖化血红蛋白的浓度,记录检验结果,检查离群点,计算线性方程、相关系数和直线回归方程.结果 离子交换层析法测定均值8.49,免疫比浊法测定均值9.04,线性回归方程Y=0.966X-0.24,两者相关性良好,两者之间的偏差在临床允许误差范围内.结论 当使用2种以上检测方法检测同一项目时,应进行方法比对和偏倚评估,免疫比浊法和离子交换层析法两种检测方法具有可比性,临床可接受.

不同方法检测糖化血红蛋白结果的比较

目的：分析离子交换层析法与酶法检测糖化血红蛋白的结果。方法：收集2013年12月本院职工体检标本60例，采取新鲜抗凝全血，使用离子交换层析法与酶法检测糖化血红蛋白，分析两种检测结果的准确性与可靠性。结果：两种检测方法精密度CV检测，对比差异不显著(P>0.05)。离子交换层析法与靶值的平均偏倚分别为0.05%，酶法检测为0.04%，差异不显著，无统计学意义( P>0.05)。H b A1c测定离子交换层析法结果均值为(5.24±0.71)%，酶法测定均值为（5.72±0.65）%，两组结果对比，差异不显著，无统计学意义( P>0.05)。结论：离子交换层析法法与酶法检测糖化血红蛋白，其精密度较高，检测方法结果差异性不显著，均能完足临床的需求。

两种方法检测糖化血红蛋白结果的比较

目的：分析离子交换层析（HPLC）法与糖化血红蛋白测试卡的结果。方法：收集2015年1月本院体检标本50例，采取新鲜抗凝全血，使用HPLC法与测试卡测糖化血红蛋白（HbA1c），分析两种检测结果的准确性与可靠性。结果：两种检测方法精密度CV检测，对比差异不显著（P＞0．05）。用 HPLC法测定 HbA1c结果均值为（5．10±0.53）％，用测试卡测定 HbA1c结果均值（5．05±0．60）％，两种结果对比，差异不显著，无统计学意义（P＞0．05）。结论：HPLC法与卡片检测 HbA1C ，精密度较高，检测结果差异性不显著，均能满足临床的需求。

糖化血红蛋白免疫透射比浊法检测的应用

目的：分析免疫透射比浊法在日立7180全自动生化分析仪上检测糖化血红蛋白（HbA1c）的临床应用价值。方法用英国产DS5 HbAlc仪（检测方法：离子交换层析法）和日立7180（检测方法：免疫透射比浊法）分别检测糖尿病患者（110例）的HbA1c水平，比较两种方法阳性率的差异。结果两种方法的检测结果阳性率分别98.9%，99%，差异无显著性（P>0.05）。结论免疫射透比浊法检测HbA1c能够满足临床需求，标本无需特殊处理，可在自动生化仪上使用，适合检验科作为常规项目开展。

免疫比浊法与高效液相色谱法检测糖化血红蛋白结果的对比分析

糖化血红蛋白（HbA1 c）是糖尿病的重要检测指标，对糖尿病患者血糖控制方案及血糖控制水平的评价具有重要的临床意义［1］。目前检测HbA1 c 方法有很多，一般为色谱法、电泳法、免疫法和化学法。色谱法主要包括离子交换层析法、高效液相色谱法（HPLC）和亲和法、免疫比浊法、胶乳免疫凝集法（LIAA）等［2］。目前，临床采用较多的是免疫比浊法和 HPLC 法，本研究对两法的结果进行对比分析，探讨2种方法的准确性和精密度，报告如下。

FITC-抗FITC系统在夹心法ELISA检测IFN-γ和IL-4中的应用

异硫氰酸荧光黄(FITC)是一种具有抗原性的荧光素分子,极易与免疫球蛋白形成稳定的结合物,并且不影响抗体结合抗原的活性.偶联了辣根过氧化物酶(HRP)的高效价的抗FITC分子单克隆抗体(mAb),与FITC标记的特异性一抗组成的FITC-抗FITC放大系统,可以有效地提高酶联免疫吸附试验(ELISA)的敏感性、特异性,在某些方面比放免测定更为优越[1].我们使用阴离子交换层析法纯化本室制备的高效价的小鼠源性抗FITC分子单克隆抗体(mAb)[2],并偶联辣根过氧化物酶(HRP),组成FITC-抗FITC放大系统,应用于夹心法ELISA,明显提高了检测IFN-γ和IL-4(Th1/Th2类细胞因子)酶联免疫吸附试验(ELISA)的敏感性、特异性,使之更适合于基础研究和临床标本的检测.

离子交换层析法测定HbA1c的可靠性评价

糖化血红蛋白A1c(HbA1c)为已连接有己糖的Hb.HbA1c可为糖尿病长期控制的良好指标,尤其对I型DM和妊娠性DM的治疗有监控作用.

糖化血红蛋白测定胶乳凝集法在Olympus生化分析仪上的应用

糖化血红蛋白HbAlc的检测一直以来以离子交换层析法为主要的检测方法.离子交换层析法需要糖化血红蛋白分析仪单独检测,价格昂贵.这里探讨HbAlc胶乳凝集法在全自动生化分析上的检测.

山麦健脾口服液总有机酸含量测定

目的:采用离子交换层析法分离山麦健脾口服液中的有机酸,用酸碱-电位滴定法测定有机酸含量.方法:精密量取样品5.0 ml加至732型阳离子交换树脂(预先处理至中性)用蒸馏水洗脱,流速1.0 ml·min-1,收集洗脱液约60 ml,精密加入氢氧化钠滴定液(0.1 mol·l-1)15.0 ml,煮沸5 min放冷至室温,照电位滴定法,盐酸滴定液滴定(0.1 mol·L-1).结果:平均回收率103.7%,RSD=1.7%(n=9).结论:本方法准确,重复较好.

乙酰化血红蛋白对高效液相色谱检测HbA1c影响的探讨

目的 探讨乙酰化血红蛋白对不同原理的高效液相色谱法检测血红蛋白A1c(HbA1c)的影响.方法 用美国Primus公司出品的基于硼酸盐亲和层析法(PDQ系统)和由美国Bio-Rad公司出品的基于离子交换层析法的糖化血红蛋白检测系统(D-10系统)检测慢性肾功能不全患者40例,并对体外乙酰化标本进行检测.结果 D-10系统检测慢性肾功能不全结果高于PDQ系统,且差异有统计学意义(P<0.05),同时乙酰化血红蛋白干扰时,D-10系统的检测结果高于实际值,而PDQ系统的结果与实际值相符.结论 血红蛋白乙酰化水平增高会影响D-10系统检测HbA1c,而PDQ则不受影响.

两种糖化血红蛋白测定方法的比较

目的 比较免疫抑制比浊法和离子交换层析法测定糖化血红蛋白(HbA1c)的差异.方法 使用免疫抑制比浊和离子交换层析两种不同的方法同时检测73份常规样品,进行相关性的比较,结果采用相对偏差、t检验及回归方程进行统计分析.结果 免疫比浊法和层析法测定结果相比,正常组偏低0.15%、异常组偏低0.08%、不分组偏低0.11%,数据统计分析,t值分别为1.29、0.16、0.36,P>0.05,差异无统计学意义;回归方程:Y=0.886 4X+0.782,r=0.804 9;Y=0.822 6X+1.553 8,r=0.951 9;Y=0.899 2X+0.811 5,r=0.970 2.结论 免疫抑制比浊法和离子交换层析测定HbA1c结果相比差异无统计学意义,两种方法测定HbA1c结果的系统误差属临床可接受水平.

径向离子交换层析法分离纯化纤维蛋白原

离子交换层析法去除血液制品中牛海绵状脑病病原体的研究

克-雅病是由牛海绵状脑病传播的脑致命性疾病.血友病病人通过浓缩Ⅶ因子治疗感染克-雅病的危险是存在的.本文概述了克-雅病的病因、分型、传播途径及血液制品的危险,介绍了苏格兰国家输血服务中心在提取高纯度Ⅷ因子之前用离子交换层析法去除克-雅病病原体的试验及结果.

两种提取Beta糖蛋白Ⅰ方法之比较及在临床上的应用

目的对目前流行的两种分离纯化Beta糖蛋白Ⅰ的方法进行比较[1,2].方法分别用离子交换层析和亲和层析法对Beta糖蛋白Ⅰ进行分离提取,用N端测序鉴定氨基酸序列,再用SDS-PAGE和毛细管电泳鉴定纯度[3].结果两种方法所纯化的Beta糖蛋白Ⅰ的纯度均达到99%以上.其中,离子交换层析法所纯化的Beta糖蛋白Ⅰ的回收率为63%;亲和层析法纯化的Beta糖蛋白Ⅰ的回收率为81%.结论亲和层析法简便、省时;而离子交换层析法耗材费用低廉.两者均可做为常规的纯化方法对Beta糖蛋白Ⅰ进行分离提取并且纯度达到要求.在临床检测方面,两种方法所纯化的Beta糖蛋白Ⅰ皆可应用于抗心磷脂抗体综合征患者血清中抗Beta糖蛋白Ⅰ抗体的检测.