首页 > 文献资料
-
分析不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素
目的:探析不同口腔修复材料的摩擦性能,进而分析其影响因素.方法:检索中国知识网和万芳数据库涉及口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素等方面的文章,在检索过程中,发现"口腔修复材料,摩擦性能,影响的因素"等检索词的文章,探讨各种材料的摩擦性能的比较及其相关的影响因素.结果:好的口腔修复材料应当具有与自然牙齿相似,但在摩擦性能上要低于天然牙齿.由咀嚼环节的复杂性所决定了其口腔修复材料呈现一个多样性.影响口腔修复材料摩擦的影响因素比较多,如口腔材料有金属、陶瓷、树脂,对此,要仔细分析其修复材料的特性,选择合适的修复材料,进而达到好的修复效果.结论:只有善于分析不同口腔修复材料摩擦性能,才能够为患者选择一个好的修复牙齿,这样就更耐磨、更有利于保护好患者的口腔.
-
浅析口腔修复材料界面对菌斑生物膜的影响
随着我国医学的不断发展,各种医学材料的研究也被广泛应用在各项临床治疗中.而对于口腔医学来说,修复材料由于自身的表面结构和化学组成同人体组成之间存在着较大的差别,导致口腔内的细菌和生物膜等的发育会受到较大的影响,尽管口腔内的唾液能够在一定程度对口腔内的生物膜进行保护,但由于材料界面所存在的某些特性具有较强的穿透性,导致其对微生物仍然会造成严重的危害,阻碍生物膜的正常发育.在当前比较常见的口腔修复材料包含复合树脂和陶瓷材料等,这些修复材料对口腔内的生物膜都会造成一定的影响,下面对其进行了简单的分析.
-
不同口腔修复材料表面细菌黏附和生长情况的对比分析
目的：分析不同口腔修复材料对其表面细菌粘附和生长情况的影响。方法包埋铸造并打磨抛光烤瓷、钴铬合金后，将其与天然釉质一起放于含有内氏放线菌、变形链球菌、牙龈卟啉单胞菌的混合培养基中进行厌氧培养，分别于6 h、12 h、24 h检查测试物件表面黏附的细胞数以及培养基中细菌的生长情况。结果三种测试物件的表面经过厌氧培养后，培养基及物件表面均不能检测到牙龈卟啉单胞菌的存在，烤瓷组及天然釉质组物件表面黏附的细胞数明显少于钴铬合金组。6h检测时，三物件表面黏附的内氏放线菌及变形链球菌细胞数差异无统计学意义（P＞0.05）；12 h检测时，内氏放线菌在钴铬合金物件表面生长的速度快，其次为烤瓷组，天然釉质组慢；24 h检测时，变形链球菌在钴铬合金物件表面黏附的数量多，烤瓷组与天然釉质组表面细菌黏附数量无显著性差异，内氏放线菌在钴铬合金物件表面增殖的速度快，烤瓷组与天然釉质组物件表面的内氏放线菌和变形链球菌数量几乎没有变化。结论三种细菌混合培养时，牙龈卟啉单胞菌的生长受到了明显的抑制。对于钴铬合金修复体，前6h是抑制变形链球菌附着和定植的关键时期，对于烤瓷修复体，则是前12 h。对于钴铬合金修复体，前24h是抑制内氏放线菌附着和定植的关键时期，对于烤瓷修复体，则是前12 h。通过考察三种不同的口腔修复材料表面细菌黏附和生长情况，发现烤瓷修复体临床效果优于钴铬合金修复体。
-
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素
目的 比较不同口腔修复材料摩擦性能,探究不同材料摩擦性能的影响因素.方法 将2015年10月至2016年10月来我院就诊的需要进行口腔修复的患者73例作为研究对象,按照患者口腔修复材料的不同分为A组和B组,其中A组36例(42颗牙),采用金属材料进行口腔修复,B组37例(44颗牙),患者采用树脂修复材料,比较两组患者修复半年和一年牙齿出现摩擦的情况.结果 A组患者修复半年后和一年后牙齿出现磨损的概率分别为9.52%和21.43%,B组患者修复半年后和一年后牙齿出现磨损的概率分别为4.55%和13.64%,B组患者修复半年后和一年后出现牙齿磨损的情况都要A组患者更优,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 树脂修复材料和金属修复材料相比,其摩擦性能较好,两种修复材料各有优势,临床中应该结合实际情况来合理选择.
-
不同口腔修复材料生物相容性及3种材料充填恒磨牙邻面龋的临床验证体会
目的 分析三种不同口腔修复材料生物相容性以及在充填恒磨牙邻面龋的临床应用效果.方法 选取2015年4月～2016年4月在我院接受治疗的恒磨牙邻面龋患者150例作为研究对象,将其随机分为A组、B组与C组,各50例.其中A组接受光固化复合树脂治疗、B组接受银汞合金治疗、C组接受玻璃离子水门汀,观察比较三组治疗效果.结果 接受治疗1年后、3年后,A组与B组成功率接近,均显著高于C组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 光固化复合树脂、银汞合金生物相容性均显著高于玻璃离子水门汀,有助于提高恒磨牙邻面龋修复率.
-
不同口腔修复材料生物相容性及3种材料充填恒磨牙邻面龋的疗效观察
目的对比分析在恒磨牙邻面龋填充中应用3种不同的口腔修复材料的疗效。方法选取2011年6月～2012年6月我院收治的恒磨牙邻面龋患者150例作为研究对象，依据所使用口腔修复材料的不同，将其分为甲、乙、丙三组，各50例。治疗中，甲组使用银汞合金，乙组使用玻璃离子水门汀，丙组使用光固化复合树脂。结果治疗1年后，甲、丙两组的有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但均明显高于乙组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗3年后，甲组的有效率显著高于丙组，丙组的有效率显著高于乙组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在口腔修复治疗中，银汞合金的修复效果显著，值得临床推广。
-
自粘接树脂水门汀对不同材料粘接性能研究
对比测试自粘接树脂水门汀对不同材料的剪切粘接强度.将新鲜牙釉质、牙本质、口腔修复用金属材料、口腔修复用陶瓷材料以及口腔修复用树脂材料制作统一的粘接试样,各用自粘接树脂水门汀进行粘接,用万能材料试验机测试终粘接性能.对比发现,各材料与自粘接树脂水门汀的剪切粘接强度由高到低排序为:镍铬合金组>牙釉质组>树脂组>牙本质组>陶瓷组.
-
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素
目的 探讨不同口腔修复材料摩擦性能的比较及其影响因素.方法 选取我院开展口腔修复的156例患者,根据患者所应用口腔修复材料将其分为陶瓷组59例、金属组52例与树脂组45例,分别比较采用不同修复材料患者的修复成功率与修复失败原因.结果 三组患者在治疗6个月与12个月的修复成功率比较差异均无统计学意义(P>0.05).陶瓷组修复失败患者中牙齿畸形4例(6.8%)、牙齿碎裂3例(5.1%),金属组修复失败患者中牙齿畸形3例(5.8%)、牙齿碎裂3例(5.8%),树脂组修复失败患者中牙齿松动3例(6.7%)、牙齿畸形1例(2.2%)、牙齿碎裂1例(2.2%).结论 不同口腔修复材料的修复效果与修复失败原因基本相同,但不同材料均具有各自特点,临床应用时应根据患者实际情况进行选择.
-
关于口腔修复材料在牙种植中引导骨再生的效应分析
目的 观察不同的口腔修复材料在牙种植引导骨再生中的应用疗效.方法 选取2015年1月~2015年9月我院收治的行牙种植引导骨再生术患者72例作为研究对象,将其分成A组(采用海奥口腔修复膜)和B组(采用钛膜作为修复膜),各36例.两组均行牙种植修复治疗;比较两组术后的治疗结局和术后7天的疗效.结果 A组成功率为94.44%,高于B组的80.56%,差异有统计学意义(P<0.05);术后7天,A组患者骨厚度为(2.5957±0.672)、植骨厚度为(2.3025±0.315),均大于B组的(2.3904±0.451)、(2.12573±0.390)mm,差异有统计学意义(P<0.05);且A组不良反应发生率为5.55%,低于B组的11.11%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 相比较钛膜,在牙种植中采取海奥口腔修复膜,不仅病人牙种植的植骨厚度好、成骨厚度好,而且病人的牙种植修复成功率高、不良反应发生率低,值得借鉴和推广.
-
金属、树脂、陶瓷三种口腔修复材料的摩擦性能分析
目的：探讨分析金属、树脂、陶瓷三种口腔修复材料的摩擦性能。方法收集2015年3月一2016年3月该院收治的牙体缺损患者90例，通过随机数表法分为A组、B组、C组各30例，三组患者选择不同的材料进行修复。给予A组患者树脂材料修复，给予B组患者金属材料修复，给予C组患者釉质瓷修复。进行1年的随访，观察比较三组患者修复成功情况的情况。结果 A组修复6个月后成功率为96.67%，修复1年后成功率为86.67%；B组修复6个月后成功率为90.00%，修复1年后成功率为83.33%；C组修复6个月后成功率为96.67%，修复1年后成功率为90.00%。三组患者修复6个月后成功率及修复1年后成功率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论金属、树脂、陶瓷三种口腔修复材料均有较好的抗磨檫性能，均可作为口腔修复材料。
-
银汞合金是安全的口腔修复材料
1 反汞"浪潮"2008年6月,华盛顿特区地方法院要求美国食品和药物管理局(FDA)在特定时间前(2009年7月28日)发布汞合金划分标准,对汞合金用于牙科修复后表态.FDA于2002年开始汞合金监管审查,预期几年完成.但到2006年仍未结束.由医生和牙医组成的独立审查团驳回FDA"使用汞合金无需顾虑"的立场,认为大部分接受填充修复的患者不会受到伤害,但对于敏感人群,包括6岁以下儿童的健康而值得关注.审查团建议开展进一步考虑到儿童和孕妇的安全性研究,而且患者在修复前应得到风险警告.对于FDA未能对上述建议作出及时反应,法庭对FDA作出以上的裁定.
-
F2000复合体修复楔状缺损的临床疗效评定
近年来,随着口腔修复材料的发展及黏结技术的提高,修复楔状缺损的材料不断增多,其疗效也不断提高.光固化单组分复合体是继玻璃离子、复合树脂之后又一代新型的充填修复材料,兼有两者性能的优点[1,2].本研究应用F2000复合体修复楔状缺损,并采用改良的美国公共卫生机构(United States Public Health Service, USPHS)制定的评定系统直接临床评价标准[3,4],对其临床疗效进行评价,旨在探讨修复楔状缺损较好的材料.
-
改善钛-瓷结合强度的研究进展
钛具有优异的生物相容性、优良的耐腐蚀性及理想的力学性能,且资源丰富价格较黄金等贵金属低,是良好的口腔修复材料.但口腔钛-瓷修复体的应用却受到一定的限制.这是因为钛的化学性质非常活泼,对氧有极高的亲和力,在烤瓷熔附温度下,钛表面容易形成疏松多孔、附着较差的氧化膜,影响钛-瓷的结合强度.近年来关于如何改善钛-瓷结合强度的研究较多,本文就钛表面处理对钛-瓷结合强度影响的研究进展进行综述.
-
纯钛支架铸造缺陷的原因分析
随着口腔治疗与修复技术水平的日益提高,钛作为一种理想的口腔修复材料已广泛应用于口腔修复领域,受到越来越多的口腔专业人士和广大患者的关注.纯钛具有诸多优点,但由于加工工艺复杂,使铸件的铸造成功率较低.作者通过长期钛支架制作,分析总结纯钦支架铸造的缺陷及原因,以提高义齿的铸造成功率.
-
影响钛-瓷结合力的因素分析
钛(Titanium, Ti)及钛合金具有优良的生物相容性、耐腐蚀性及理想的物理、机械性能,而且资源丰富价格低廉,能满足口腔修复材料的大部分要求[1].从80年代开始,牙科专用铸钛机的研制及铸钛技术的发展克服了钛熔点高、高温时化学反应性强所造成的铸造加工困难,使钛及钛合金成功地用于全口与可摘局部义齿支架以及冠和固定桥的制作[2-5].近年来,钛低熔瓷粉的研制使钛代替金合金、钯基合金及镍基合金用于金-瓷修复成为可能[6,7].目前尚未见有关钛-瓷修复体的长期临床报道.短期观察显示钛-瓷修复体的失败率高,其失败表现为瓷裂及瓷面部分或全部脱落[8].可见,钛-瓷结合仍是一个尚待解决的问题.我们在本文中将对影响钛-瓷结合力的主要因素加以分析.
-
牙科全瓷冠修复的研究进展
陶瓷作为口腔修复材料具有极佳的生物相容性、优良的耐腐蚀性和耐磨损性,尤其是其独特的美学性能是金属材料和其他高分子材料无法比拟的[1].然而,由于牙科陶瓷的脆性大、强度差,限制了其临床使用.1962年, Weinstein等[2]发明了瓷附熔金属技术,将金属基底结构的强度和瓷的美学性能有机地结合在一起,制作出具有一定美学效果的金瓷冠桥修复体.这一技术目前已成熟且在口腔修复体的制作中得到广泛应用.
-
石英口腔纤维桩对口腔修复破坏力学测试结果、修复效果和美观度的影响探讨
目的 对口腔修复患者使用石英口腔纤维桩,对这一方法 的修复效果、破坏力学测试结果 、美观度进行探讨.方法 选取口腔修复患者82例进行分组研究,随机分成数量相同的研究组与对照组,数字随机法为分组方法 ,分别应用石英口腔纤维桩、玻璃口腔纤维桩,对对照组与研究组的修复效果、破坏力学测试结果 、美观度进行对比分析.结果 两组的美观度、破坏力学测试结果 均以研究组更优,差异有统计学意义(P<0.05);两组修复效果比较差异无统计学意义.结论 在美观度与弯曲强度方面,石英口腔纤维桩更有优势,适合在临床口腔修复中普及推广.
-
三种桩核系统用于磨牙大面积缺损修复的临床观察
随着口腔修复材料及技术的发展,牙体大面积缺损的磨牙不再以单纯的充填及拔除治疗为主,而更多的会采用桩核冠的修复技术,保存患牙,恢复其功能外形.作者将临床上运用较广泛的三种桩核系统进行临床比较观察,现报道如下.
-
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素探究
目的：探讨不同的口腔修复材料的摩擦性能及影响其性能的因素。方法回顾性分析我院修复科2013年1月～2015年1月收治的行口腔修复的患者90例，按使用的修复材料不同分为树脂组、金属组和陶瓷组，各30例，对比3组患者的牙齿修复后的各项情况。结果树脂组牙齿松动脱落例数、金属组牙龈出血和牙周炎例数、全瓷组破碎例数均分别高于另外两组（P＜0.05）。结论牙齿修复材料中摩擦性能好的是金属材料，其次为全瓷材料，树脂材料较差，多种因素都影响其耐磨性。
-
口腔修复中钛合金的应用
目的 探讨钛合金烤瓷修复体在临床中的应用.方法 240例患者制作156个单位钛合金和218个单位镍铬合金烤瓷冠、桥修复体,观察固位、修复体颜色、颈缘密合度,18个月后再观察修复体颜色、牙龈指数、颈缘染色情况.结果 在颈缘密合性、牙龈炎、修复体、颈缘变色等方面比较,钛合金金属烤瓷冠优于镍铬合金烤瓷冠.结论 钛合金烤瓷修复体的临床应用效果优于镍铬合金烤瓷修复体.
