首页 > 文献资料
-
分析不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素
目的:探析不同口腔修复材料的摩擦性能,进而分析其影响因素.方法:检索中国知识网和万芳数据库涉及口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素等方面的文章,在检索过程中,发现"口腔修复材料,摩擦性能,影响的因素"等检索词的文章,探讨各种材料的摩擦性能的比较及其相关的影响因素.结果:好的口腔修复材料应当具有与自然牙齿相似,但在摩擦性能上要低于天然牙齿.由咀嚼环节的复杂性所决定了其口腔修复材料呈现一个多样性.影响口腔修复材料摩擦的影响因素比较多,如口腔材料有金属、陶瓷、树脂,对此,要仔细分析其修复材料的特性,选择合适的修复材料,进而达到好的修复效果.结论:只有善于分析不同口腔修复材料摩擦性能,才能够为患者选择一个好的修复牙齿,这样就更耐磨、更有利于保护好患者的口腔.
-
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素
目的：对不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素进行分析探讨。方法将我院2013年1月～2014年1月收治的口腔修复患者116例（牙齿150颗）随机分为观察组与对照组，观察组患者58例（牙齿72颗）以陶瓷材料修复，对照组患者58例（牙齿78颗）以复合树脂材料修复，所有患者均行1年随访，对比两组患者的修复牙齿松动、脱落、破裂及牙龈出血的发生率。结果观察组的修复体松动及牙龈出血的发生率明显低于对照组，修复体破裂的发生率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组患者的牙根裂发生率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论以树脂材料及陶瓷材料进行牙齿修复具有各自的优缺点，陶瓷材料虽然容易破裂，但是耐磨性能较好，且不易引发牙龈出血，值得临床推广借鉴。
-
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素
目的 探讨3种不同口腔修复材料的摩擦性能及其影响因素.方法 选取我院2015年1月~2016年1月收治的口腔修复患者80例为研究对象,共修复150颗牙,根据修复材料的不同分为陶瓷组、金属组及树脂组,观察比较三组修复材料的修复失败率及其影响因素.结果 三组不同的口腔修复材料在修复过程中皆取得较满意的效果,成功率较高,且三组的修复失败率比较,差异无统计学意义(P>0.05).陶瓷组出现牙齿破裂1例、修复体弯折或变形1例、其他1例;树脂组出现牙齿破裂1例、修复体弯折或变形1例;金属组出现牙齿破裂1例、修复体松动2例、修复体弯折或变形1例.可见牙齿破裂及修复体弯折或变形是导致几种修复材料失败的主要因素.结论 3种口腔修复材料在口腔修复方面各有优势,且修复成功率无特大差异,需要根据患者的个人情况并结合各类材料的摩擦性能特点选择适合的修复材料.
-
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素
目的 比较不同口腔修复材料摩擦性能,探究不同材料摩擦性能的影响因素.方法 将2015年10月至2016年10月来我院就诊的需要进行口腔修复的患者73例作为研究对象,按照患者口腔修复材料的不同分为A组和B组,其中A组36例(42颗牙),采用金属材料进行口腔修复,B组37例(44颗牙),患者采用树脂修复材料,比较两组患者修复半年和一年牙齿出现摩擦的情况.结果 A组患者修复半年后和一年后牙齿出现磨损的概率分别为9.52%和21.43%,B组患者修复半年后和一年后牙齿出现磨损的概率分别为4.55%和13.64%,B组患者修复半年后和一年后出现牙齿磨损的情况都要A组患者更优,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 树脂修复材料和金属修复材料相比,其摩擦性能较好,两种修复材料各有优势,临床中应该结合实际情况来合理选择.
-
口腔修复中不同材料摩擦性能的比较
目的 分析对比不同口腔修复材料的摩擦性能.方法 将我院口腔科进行口腔修复的80例患者(共101颗牙)分为金属组(33颗牙)、陶瓷组(34颗牙)和树脂组(34颗牙).患者口腔修复后2年及4年时进行回访,对回访情况进行统计分析.结果 金属组出现两例牙龈出血,松动脱落的牙齿数、破裂颗数较少;树脂组松动脱落的牙齿数比金属组和陶瓷组高,出现牙龈出血、牙齿破裂的情况较少;陶瓷组牙齿破裂颗数高于其他两组,出现牙龈出血、松动脱落的牙齿较少,组间比较差异不显著(P＞0.05).结论 长期的临床实践发现,金属、树脂和陶瓷三种口腔修复材料有着不同的摩擦性能,在临床上要根据患者的自身情况,为其匹配合适的口腔修复材料.
-
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素
目的 探讨3种不同口腔修复材料的摩擦性能及其影响因素.方法 本次调查病例来自我院口腔科2015年1月~2016年6月接收的90例行牙齿修复的病人,90例病人(共修复130颗牙齿)按照修复材料的不同将其分为陶瓷组(45颗)、金属组(43颗)、合成树脂组(42颗),各30例,比较三组的修复失败率及失败原因.结果 陶瓷组、树脂组、金属组的修复失败率分别为6.7%、4.8%、9.3%,金属组的失败率略高于另二组,但三组间失败率经比较差异并不显著(P>0.05),总的来说牙齿破裂、牙齿畸形是导致修复失败的主要原因,但三组失败修复的原因整体比较差异并不大(P>0.05).结论 三种口腔修复材料的修复效果都较理想,不同修复材料在口腔修复中各有不同的优势,临床应用时需充分考虑不同材料的摩擦性能并根据个体差异来选择合适的修复材料,是保证口腔修复成功的关键.
-
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素
目的 分析修复材料的不同对口腔修复效果的成功率的影响.方法 调查对象选自我院2015年6月~2016年6月接收的120例采取口腔修复治疗的牙齿磨损病人,120例病人共有150颗患牙,根据修复材料的差异将其分为陶瓷组、金属组、合成树脂组,分别修复患牙50颗,比较不同修复材料患牙修复失败率及原因.结果 半年后,陶瓷组、树脂组、金属组各自出现修复失败4例、3例及5例,其中树脂组的失败率是三组中低的,仅为6%,但与另二组相比,差异并不大(P>0.05),且造成三组患牙修复失败的原因主要集中在牙齿破裂、牙齿畸形二方面,但与其他原因相比,差异也不大(P>0.05).结论 三种口腔修复材料的修复成功率都较高,且不同材料具有不同的优势,临床修复时需结合病人的实际情况来挑选适合的修复材料,以便大降低口腔修复失败率.
-
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素
目的 探讨不同口腔修复材料摩擦性能的比较及其影响因素.方法 选取我院开展口腔修复的156例患者,根据患者所应用口腔修复材料将其分为陶瓷组59例、金属组52例与树脂组45例,分别比较采用不同修复材料患者的修复成功率与修复失败原因.结果 三组患者在治疗6个月与12个月的修复成功率比较差异均无统计学意义(P>0.05).陶瓷组修复失败患者中牙齿畸形4例(6.8%)、牙齿碎裂3例(5.1%),金属组修复失败患者中牙齿畸形3例(5.8%)、牙齿碎裂3例(5.8%),树脂组修复失败患者中牙齿松动3例(6.7%)、牙齿畸形1例(2.2%)、牙齿碎裂1例(2.2%).结论 不同口腔修复材料的修复效果与修复失败原因基本相同,但不同材料均具有各自特点,临床应用时应根据患者实际情况进行选择.
-
口腔修复不同材料的摩擦性能比较分析
目的 评价金属、树脂以及陶瓷等不同材料在口腔修复中的应用效果,比较在摩擦性能上的差异.方法 选取2015年9月~2016年7月我院接受口腔修复治疗的患者98例作为研究对象,根据材料的不同分为作为A组(金属材料)33例(44颗牙)、B组(树脂材料)35例(45颗牙)以及C组(陶瓷材料)29例(39颗牙),观察两组患者的牙齿修复效果.结果 A、B、C组的牙齿修复成功率分别为95.45%、93.33%以及97.44%,对比无显著差异(P>0.05).结论 在口腔修复当中,金属、树脂以及陶瓷是常用的修复材料,均有着良好的摩擦性能,能够有效修复牙齿损伤,恢复口腔正常的生理功能,但同时也存在着一定的缺陷,需要根据患者的实际情况,合理予以选用.
-
不同口腔修复材料摩擦性能对比分析
目的：：对比金属、陶瓷及树脂3种常见口腔修复材料的摩擦性能。方法：选择120例口腔牙修复患者进行分组研究。按患者口腔修复材料的不同,将患者分为树脂组、陶瓷组以及金属组,各40例。对比各组患者口腔牙修复效果。结果：陶瓷组、金属组及树脂组患者牙修复成功率分别为91.67％、95.56％及89.13％,3组患者间比较差异无统计学意义(P﹥0.05)。陶瓷组患者牙齿破裂3例,松动、脱落1例；金属组患者牙根畸形1例,牙周炎1例；树脂组患者牙齿松动、脱落3例,牙根畸形2例；3组患者牙修复失败情况比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论：金属、陶瓷及树脂3种牙修复材料摩擦性能无明显差异；应根据患者个体情况,合理选择牙修复材料。
-
对不同口腔修复材料抗摩擦性能的对比分析
目的：比较不同口腔修复材料的抗摩擦性能。方法：收集2012年10月至2013年10月，我院接受口腔修复的初诊患者69例，随机分为金属修复（金属组）、树脂修复（树脂组）合陶瓷修复（陶瓷组），比较三组的修复效果。结果：金属组、树脂组及陶瓷组治疗后6个月的修复成功率依次为94.44%、92.31%、95.00%，组间比较无统计学意义（P＞0.05）；治疗后12个月依次为91.67%、89.74%、92.50%，组间比较无统计学意义（P＞0.05）；修复体破裂和畸形是导致修复失败的主要原因。结论：金属、树脂及陶瓷三种修复材料具有相似的摩擦性能，各具应用优势，应根据患者的具体情况合理选择修复材料。
-
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素
目的：比较不同口腔修复材料摩擦性能及其影响因素。方法对金属材料、树脂材料、陶瓷材料以及天然牙的摩擦性能进行分析、比较。结果不同口腔修复材料的摩擦性能均让人满意，因此，在对口腔修复材料进行选择时，需根据个人实际情况。结论不同口腔修复材料有着属于自己的优缺点，为了能够有效提高不同口腔修复材料的使用效果，降低其环境、材料等因素对口腔修复材料的影响至关重要。
-
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素探究
目的：探讨不同的口腔修复材料的摩擦性能及影响其性能的因素。方法回顾性分析我院修复科2013年1月～2015年1月收治的行口腔修复的患者90例，按使用的修复材料不同分为树脂组、金属组和陶瓷组，各30例，对比3组患者的牙齿修复后的各项情况。结果树脂组牙齿松动脱落例数、金属组牙龈出血和牙周炎例数、全瓷组破碎例数均分别高于另外两组（P＜0.05）。结论牙齿修复材料中摩擦性能好的是金属材料，其次为全瓷材料，树脂材料较差，多种因素都影响其耐磨性。
-
口腔修复不同材料的摩擦性能比较分析
目的：研究金属、树脂、陶瓷三种口腔修复材料的摩擦性能。方法：选择2010年3月-2013年3月本院接诊的60例（90颗患牙）患者，随机分为三组，分别采用金属、树脂及陶瓷三种不同的修复材料进行修复。结果：治疗后6个月，金属组、树脂组及陶瓷组患者的牙齿修复成功率分别为93.3%、90.0%、93.3%，三组患者治疗成功率比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后1年，三组患者的牙齿修复成功率分别为90.0%、86.7%、90.0%，三组患者治疗成功率比较差异无统计学意义（P>0.05）。对治疗1年三组患者口腔修复失败的情况进行记录分析，发现金属组中有破裂患牙1颗，畸形患牙1颗，出现其他失败的患牙1颗；树脂组有松动脱落患牙1颗，牙齿破裂患牙2颗，畸形患牙1颗；陶瓷组：松动脱落患牙1颗，破裂1颗，畸形1颗。三组患者的修复失败情况比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：金属、树脂、陶瓷三种口腔修复材料的摩擦性能无显著性差异，在应用中材料的选择应视具体情况而定。
-
不同口腔修复材料摩擦性能的比较分析
目的：探讨不同口腔修复材料的摩擦性能，为临床应用提供依据。方法：取2011年2月至2014年2月我院收治的110例口腔修复患者为研究对象，共123颗牙齿需要修复。术后进行3个月的回访，回顾性分期其临床诊疗资料。结果：金属组口腔修复成功率为90.24%；陶瓷组口腔修复成功率为87.80%；树脂组口腔修复成功率为90.24%。三者两者比较，P﹥0.05，不具有统计学意义。结论：不同类型的口腔修复材料其摩擦性能均较好，各具其独有优势和劣势，因而术者在口腔修复前，应当根据患者口腔问题，选择合适的口腔修复材料，充分发挥其效用，提升口腔修复的成功率。
-
口腔修复中不同材料摩擦性能对比探析
目的:探讨口腔修复中不同材料摩擦性能的比较分析.方法:选取我院自2011年9月至2012年12月口腔科收治的100名口腔修复者,共150颗牙齿,年龄18-70岁.按牙齿数目随机分为金属组、树脂组和陶瓷组.其中金属组40例,60颗牙;树脂组36例,54颗牙;陶瓷组24例,36颗牙.金属组采用合金材料进行修复;树脂组采用合成树脂进行修复;陶瓷组采用釉质瓷进行修复.术后3-6个月对患者进行回访.结果:树脂组松动脱落3例,陶瓷组松动脱落1例,金属组破裂1例,陶瓷组破裂2例,金属组和树脂组畸形各2例,金属组牙裂2例,修复失败共12例,占总人数的12%,成功率为88%,表明三种不同材料在口腔修复中取得了较好的疗效.结论:金属材料的摩擦性能好,是口腔修复材料的优选择.陶瓷材料性能良好,但易破裂.树脂材料的摩擦性能次之,但并发症少.应针对患者的具体情况选择合适的修复材料,以防止天然牙过度磨损.三种修复材料互有优缺,我们应该把它们结合起来研究,以便开发更合理、更有效的新型口腔修复材料.
-
口腔修复中不同材料摩擦性能的比较
目的:探讨口腔修复材料的抗摩擦性能.方法:对120颗牙齿,分别采用口腔陶瓷材料、口腔金属材料以及口腔树脂材料进行修复,跟踪并比较三种不同材料的抗摩擦性能.结果:三种口腔修复材料在口腔修复中,均能防止原有牙组织过快磨损.结论:三种不同的口腔修复材料在使用过程中具有各自的特点,应该根据患者的口腔情况选择合适的修复材料.
-
不同口腔修复材料的摩擦性能及影响因素的研究
目的：探讨不同口腔修复材料的摩擦性能及影响因素。方法选择2012年3月至2013年4月在我院口腔科进行口腔修复的患者共270例（330颗待修复牙）作为研究对象。按照就诊顺序奇偶数法随机分为A组，B组。 A组采用陶瓷材料修复，B组采用复合树脂材料修复。修复后随访一年，统计修复牙破裂、松动、脱落、牙龈出血等情况，以上述指标评价两种口腔修复材料的摩擦性能差异。结果与A组比较，B组破裂率明显较小（χ2＝19．93，P＜0．01），松动率明显较大（χ2＝7．21，P＜0．05），牙龈出血率明显较高（χ2＝5．87，0．01＜P＜0．05）。两组均未出现牙根裂。结论采用陶瓷材料，树脂材料进行口腔修复各有优缺点，陶瓷材料易破裂，但耐磨性能好，不易引起牙龈出血，具有更大的临床优势。
-
γ射线辐照交联PVA水凝胶关节软骨修复材料的结构与性能研究
目的 研究制备工艺对γ射线辐照交联PVA水凝胶关节软骨修复材料的结构与摩擦学性能的影响,为其在关节软骨损伤修复领域的应用提供理论基础.方法 采用冷冻解冻和辐照交联相结合的方法制备聚乙烯醇(PVA)水凝胶,研究其微观形貌、含水量及与自然软骨配副的摩擦学性能.结果 (1)微观结构的观察表明,制备的PVA水凝胶具有三维多孔网络结构,辐照交联使得网络结构更加致密和完善;(2)水凝胶的含水量随着辐照剂量和PVA浓度的增加而减小;(3)在往复式销-盘摩擦磨损试验机上,研究本水凝胶材料与自然关节软骨配副时的摩擦学性能,结果表明,摩擦的起始阶段,双相润滑机制其主导作用,载荷主要由水凝胶中的液体相所承担,摩擦系数较小,随着载荷作用时间的延长,固体相所承受载荷的比例相对增高,摩擦系数渐渐增大且趋于稳定,润滑机制转为边界润滑.摩擦系数随着辐照剂量和PVA浓度的增加而减小.
-
正畸不锈钢弓丝表面纳米二氧化硅涂层的研制
目的：：研制纳米二氧化硅涂层正畸不锈钢弓丝，并对弓丝涂层结构表面性能以及基本物理性能进行初步研究。方法：采用非平衡磁控溅射法，在不锈钢正畸弓丝表面沉积生成纳米二氧化硅膜，使用扫描电镜和能谱分析观察分析改性弓丝表面及截面的形貌特性，并比较两种弓丝的摩擦性能。结果：研制生产出纳米二氧化硅涂层弓丝，弓丝表面沉积二氧化硅薄膜厚度约50 nm。二氧化硅尺寸均一，分布均匀，表面光洁度高，涂层弓丝摩擦性能明显优于不锈钢弓丝。结论：弓丝表面纳米二氧化硅镀膜对弓丝尺寸几乎无影响，具有良好表面性状及光化学活性，且降低了托槽—弓丝间的摩擦力，可以满足口腔正畸临床需要。
