首页 > 文献资料
-
497例治疗性血液成分单采的配合与护理
采用血细胞分离机进行血液成分单采,既适用于健康供者血液成分的采集、贮存以备后用或进行骨髓捐献,也适用于去除某些患者血液中的有害成分,达到治疗的目的.我科自2002年以来共完成497例819次治疗性血液成分单采收集,疗效满意,且无一例发生严重不良反应,现将操作及护理体会报告如下.
-
生理学教学在学生捐献骨髓行为中所起作用的分析
目的 分析探讨学生通过学习生理学后,对捐献造血干细胞方面相关知识的认识及行为是否有所改变.方法 选择曲靖医学高等专科学校2008级临床专业及助产专业学生622人调查分析.结果 通过生理学学习后73.3%的同学产生捐献骨髓的意识,其中一名同学捐献了骨髓.
-
骨髓捐献人中途拒捐的民事责任探析——基于信赖保护的视角
基于捐献行为的公益性、单务性和人身性,各国法律赋予捐献人任意撤销权,但是出于对捐献人允诺的信赖而改变自身处境的接受人利益也应该得到保护.从信赖保护的视角出发,在血型高分辨检测之前,捐献人一旦签订了捐献协议,即负有保护接受人信赖利益的义务,捐献人虽然有权中途拒捐,但应当承担信赖赔偿责任.
-
骨髓捐献志愿者拒捐致害责任的法律思考
骨髓捐献的法律本质为公益赠予,志愿者可以基于身体权拒绝捐献.由此造成的患者的财产损失应由志愿者承担缔约过失责任或者违约责任,两种责任的承担方式均只能是损害赔偿.惠者不得要求志愿者实际履行.为鼓励志愿者的捐献热情也为保护患者的利益,应建立志愿者拒捐致害的赔偿机制.
-
骨髓捐献宣传要讲技巧
中华骨髓库北京分库有关负责人透露，自第一位志愿者2003年捐献造血干细胞至今，10多年仅有200余位捐献者，平均每年不足20位。这一方面说明造血干细胞成功配对率很低，另一方面是捐献志愿者“反悔”或者“失联”的情况时常发生，使捐献常陷入“有头无尾”的尴尬境地。大学生是目前骨髓捐献的主要群体，但大学生流动性很大，换手机、换邮箱等都是“失联”的原因。曾有一次寻人过程发动了十多个人，后将“失联”志愿者小张的姓名、毕业院系等信息发布到校学生会微信群中才找到他。小张“弃捐”的主要原因是在周围人影响下，对骨髓捐献的心理准备不足，所以打了“退堂鼓”。这也是不少骨髓捐献志愿者的普遍心态。
-
杭州部分大学生骨髓捐献认知态度调查
骨髓移植作为治疗白血病、淋巴瘤、贫血等多种疾病的有效方法,尤其可使急性白血病患者的长期生存率提高到50%～70%,是目前治疗白血病有效的方法[1].据报道白血病发病率约4/10万,我国现有枷多万白血病患者,每年新增病人约4万～6万人[2].但是由于具有相同人类白细胞抗原(Human Leucocyte Antigen;HLA),配型成功能够实施骨髓移植的概率在人群中只有1/5000～1/10000.
-
徐州市高校大学生骨髓捐献知信行分析
目的 调查徐州市在校大学生对骨髓捐献的认知、态度与行为现状,探讨存在的问题,为改善其骨髓捐献的知信行提供建议.方法 2014年11月-2015年6月采用分层整群抽样方法抽取徐州市3所大学2 349名大学生进行问卷调查,分析其骨髓捐献的认知、态度及行为.计量资料比较采用方差分析,P＜0.05为差异有统计学意义.结果 捐献骨髓对身体无害的知晓率仅为37.2％,采集骨髓方式的知晓率仅为27.9％.大学生对捐献骨髓的认知平均得分为(4.22±1.69)分,医学院校学生得分为(4.55±1.64)分,高于非医学院校的(3.99±1.68)分,差异有统计学意义(F=7.958,P＜0.05).城市生源地的学生得分为(4.45±1.73)分,高于农村的(4.08±1.64)分,差异有统计学意义(F=5.208,P＜0.05).有献血史学生得分为(4.45±1.83)分,高于没有献血史的(4.18±1.66)分,差异有统计学意义(F=2.859,P＜0.05).2 208名(94.0％)学生听说过捐献骨髓;60.9％(1 431/2 349)的学生不愿意参加骨髓捐献;32.6％(766/2 349)认为捐献骨髓会对身体有害;53.4％(1 254/2 349)的学生了解骨髓捐献的相关知识后会加入中华骨髓库并愿意捐献骨髓;1 588名(67.6％)学生认为骨髓捐献的信息不透明.结论 徐州市在校大学生对骨髓捐献的总体认知水平低,骨髓捐献的态度及相关行为不积极,应广泛深入地开展在校大学生对骨髓捐献相关知识的宣传教工作.
-
2005年广州市部分大学生骨髓捐献知识、态度与行为调查
[目的]了解大学生对骨髓捐献的认识程度与态度,探讨造成大学生对捐献骨髓缺乏热情的原因,以便加强对大学生进行有关骨髓捐献科普常识的教育.[方法]2005年,对广州市6所大学的部分学生进行问卷调查.[结果]调查539人,有关骨髓捐献知识的平均得分为(3.90±0.16)分,其中,综合类学生为(4.35±0.35)分,理工类学生为(4.36±0.37)分,外语类学生为(3.40±0.40)分,师范类学生为(3.39±0.40)分,医药类学生为(4.43±0.40)分,艺术类学生为(3.34±0.40)分(P＜0.01).对调查的9个问题的知晓率为30.1%～67.0%;仅有6.4%的学生表示如果学校里有机会会捐献骨髓;实际参加过骨髓捐献的只有7人.[结论]大学生对骨髓捐献的认识程度有待提高,态度有待改变.
-
武汉部分高校学生骨髓捐献认知态度的分析
对武汉地区高校学生骨髓捐献认知和态度进行问卷调查,在此基础上探讨如何在高校开展志愿骨髓捐献,报告如下.
-
造血干细胞移植无关供者真实感受的质性研究
目的 了解和探讨造血干细胞移植无关供者的真实心理感受,为捐献工作提供参考.方法 选取10例造血于细胞移植无关供者进行面对面深度访谈,采用现象学分析法对结果进行分析.结果 提炼出加入中华骨髓库时无明确认知、配型成功后高兴与担忧并存、自我价值认可、主动了解骨髓捐献知识及承受术后不适、不希望被媒体报道及关心受者6个主题.结论 供者骨髓捐献知识缺乏,配型成功即无偿履行捐献义务,认知正向,关心受者.相关部门应加强捐献骨髓的宣传与保障,让更多的人参与捐献.
-
非血缘造血干细胞移植现状、困难及处理策略
1 URD-HSCT现状1.1 造血干细胞库的建立与发展 70年代初Speck B开展世界首例URD-HSCT治疗重型再生障碍性贫血(SAA)获得成功,随后英国于1974年率先建立了URD骨髓捐献中心,美国国家骨髓库于1986年建立,现今已发展成国际上大容量骨髓库. 据国际骨髓移植登记处(CIBMTR)资料显示,URD-HSCT增幅较快,至2005年URD-HSCT病例数已超过MSD-HSCT,2012年超过4 000例. 而来自欧洲血液与骨髓移植组织(EBMT)登记的数据显示欧洲的URD-HSCT例数亦在2007年超过MSD-HSCT[3],2011年一项对欧洲48个国家680个移植中心的调查显示:13 470例allo-HSCT病例中,URD-HSCT占54%[4];亚太骨髓移植登记处(APBMT)登记的亚洲国家开展HSCT数据,显示URD-HSCT数量亦逐年上升,至2006年超过MRD-HSCT[5].我国造血干细胞捐献者资料库(CMPD)成立较晚(1992年),但发展迅速,截止至2015年12月,入库资料已逾216万人份,理论上,中国人群找寻到HLA 7/8位点以上相合的URD概率高达88%[6],提示URD-HSCT在我国将有进一步广泛应用的前景.
-
论骨髓捐献者撤销权的行使边界
骨髓捐献者在捐献前任意行使撤销权,会严重影响受捐者的利益,但我国立法对此问题及其解决却无相关规定.骨髓捐赠协议在签署《捐献造血干细胞同意书》之前属于赠与合同,此时捐献者享有任意撤销权;而在签订之后则属于公益性质的赠与合同,此时捐献者撤销捐赠就属于违约行为,应承担违约责任和侵权责任.为尽量减少捐献者的悔捐情况,国家应增强科普宣传,完善激励机制和加强立法规范.
-
儿童白血病多数不需骨髓移植
近年来,白血病患儿寻找骨髓捐献志愿者,或向社会求助巨额移植费用的消息不时见诸报端.许多家长一旦得知孩子骨髓移植配型失败,或者无法筹措到高达数十万元的移植费用,便陷入无尽的绝望.其实,多数孩子并不需要骨髓移植,还有一些孩子错误地采用成人治疗方案,导致病情难以好转或终复发.
-
论骨髓捐献者的撤销权
随着一代代医学家不断的尝试与研究,医学技术迅猛发展.在移植学领域,骨髓移植的技术逐渐成熟,为白血病等一些血液疾病患者带来了福音.医学技术得到了发展,但骨髓移植在法律层面却没有明确规定.目前,我国在此方面的相关规定只有《人体器官移植条例》,骨髓不在其调整范围,骨髓捐献主要靠道德来约束.然而,生活中骨髓捐献者临时悔捐的事例时有发生,仅靠道德似乎无法规范骨髓捐献与移植,使得在医疗技术水平得以提高的情形下,患者依然得不到有效的治疗.因此,笔者意图探讨是否应将骨髓捐献纳入法律关系来调整,通过一些事实论证,介绍骨髓捐献的现状与存在的问题.首先简要介绍骨髓捐献者撤销权的概念、特征.通过对骨髓捐献者赋予撤销权的理论基础分析,引出骨髓捐献者的撤销权的行使以及行使撤销权后双方利益的平衡问题.后,通过立法建议,以期解决骨髓捐献中出现的问题,使患者得到有效的治疗.
