首页 > 文献资料
-
全自动酶放大化学发光免疫分析法与RIA法定量AFP的对比
近年来非放射标记免疫分析技术已逐渐推广应用.本文选用美国德普公司IMMULITE Ⅰ型酶放大化学发光分析法(以下简称发光法)与RIA进行了对比分析,并对患者血清样品若干批次的AFP进行了检测,结果报道如下.
-
放射免疫技术的研究现状与前景
近年来,标记免疫分析技术的研究和应用取得了许多新的进展[1].尤其非放射标记免疫分析技术的自动化已推广应用于临床.如化学发光免疫分析(CLIA),酶免疫分析(EIA),时间分辨荧光免疫分析(TRFIA)以及近问世的电化学发光免疫分析(ECLIA)等的各项技术指标已达到或超过RIA,有些临床常规检测项目将取代RIA.RIA研究的现状及今后前景如何是人们关注的热点.本文就这一问题简述个人的见解.
-
128 生长抑素受体基因疗法联合放射标记奥曲肽靶向疗法:肝转移的新疗法
-
核医学诊断技术在生殖领域中的应用
随着核医学诊断技术的发展,生殖领域也逐渐得到广泛应用,某些独具特色的项目甚至已形成诊断常规.一、体外放射标记免疫分析技术这是一类以放射性核素标记抗原或抗体为示踪物,竞争或非竞争性免疫结合反应为基础的微量活性物质检测技术,是建立在放射性分析的高度灵敏性和免疫反应高度特异性基础之上的超微量分析技术,特异性、准确性、灵敏度极高,重复极好,测量简便,成本低,临床应用十分广泛.
-
ECL和RIA法检测血清CEA和β-HCG的比较
近年来,非放射标记免疫分析技术的自动化应用取得许多新的进展,并广泛应用于临床,其中电化学发光免疫分析(ECLIA)技术,以灵敏度高、检测范围广、速度快而备受青睐,而传统的放射免疫分析(RIA)面临自动化技术的挑战,不断完善其测量体系,以独有的灵敏度和价廉等优势,仍占有一定的市场.为探讨两种检测方法之间的差别,我们选择了癌胚抗原(CEA)和β绒毛膜促性腺激素(β-HCG)作为检测目的,分别采用电化学发光和RIA法进行检测,尝试对两种方法进行比较,旨在为实验室及临床提供有关信息.
-
2-氨基-5-氟吡啶的合成
2-氨基-5-氟吡啶(1)是一种医药中间体[1],标记后的2-氨基-5-[18F]氟吡啶是新型放射标记合成子[2].1主要有以下合成方法[3,4]:(1)2-氯-5-氟吡啶在高压釜中氨化得1(180℃,52h);(2)2-乙酰胺基-5-氨基吡啶(2)在氟硼酸中重氮化,再在二甲苯中热分解制得1.重复后法时发现,四氟硼酸重氮盐(3)在二甲苯中热分解时会产生大量泡沫,体系呈焦油状,不利于放大.本研究对后法进行了改进(图1).用价廉易得的亚硝酸钠代替亚硝酸异戊酯,和2在氟硼酸溶液中制得3,固体3直接加热分解后碱性水解得1.改进后的工艺操作简便,总收率66%(文献[4]:42%).
-
单克隆抗体用于NHL治疗的研究进展
单克隆抗体(MoAb,简称单抗)治疗方法的开展,是近年来恶性淋巴瘤治疗领域重要的成果之一.与传统化疗相比,单抗能结合于特征性表达相应抗原的肿瘤细胞,通过免疫效应将其杀伤.目前已有多种针对非霍奇金淋巴瘤(NHL)肿瘤细胞不同抗原的单克隆抗体用于临床治疗,其中应用多的是单一的单克隆抗体和放射标记的单克隆抗体.美国食品药物管理局(FDA)先批准了Rituximab(利妥昔单抗)用于NHL的治疗,它标志着单克隆抗体治疗已经取得了里程碑式的进步.此外,还有几种单克隆抗体也已进入临床研究.
-
局部缓释IUdR治疗恶性星形细胞瘤实验研究
目的研究脑局部缓释125碘标记的 5-碘脱氧尿苷(I U dR)的作用.方法为了控制释放125碘-IUdR,合成了25 μCi的羧基苯氧丙烷:癸二酸(PCPP:SA)(20:80)125碘-IUdR聚合体.体外将合成的三聚体缓释剂(10 mg PCPP:SA) 置于37℃磷酸盐缓冲溶液(PBS)中孵育不同时间后移出溶剂并置换为新的PBS,将移出液于放射计数器上测量数值.在体研究采用雄性裸鼠(6周)颅内接种U251人恶性星形细胞瘤及皮下接种对比研究.将颅内荷瘤鼠瘤腔内及皮下接种肿瘤组织内分别应用三聚体缓释剂及空白缓释剂,于不同时间分别测量动物头颅及皮下结节的放射活性,间接定量研究缓释状况;采血了解全身代谢情况.对于多聚磷酸酯(PPE)缓释剂研究采用皮下肿瘤结节内局部应用并测量其缓释的方法,放射自显影研究及全身不同器官缓释剂的吸收代谢研究采用接种后2、4和8 d收集标本,分别行切片放射自显影和器官放射活性测定.结果体内和体外研究均显示PCPP:SA缓释剂对125碘-IUdR的控制性释放作用,尤其在体研究分别显示颅内和皮下接种的肿瘤组织对标记的IUdR的释放程度存有极大的差异,提示颅内局部应用的优越性.放射自显影定性研究显示了随距离的增加被标记的IUdR的递减趋势,为确定缓释剂施放部位和间距提供了参考数据.各主要脏器放射性测定的结果显示早期小肠内放射性较高,其次为脾脏,提示IUdR主要的代谢渠道,为处理应用其而可能引发的其他脏器损害或作用提供了线索.结论放射标记的IUdR缓释剂主要集中在接种部位且缓释作用确切.
-
CKD-EPI肌酐-胱抑素C公式估算肾小球滤过率在肝硬化患者肾功能评估中的应用
应用传统的基于肌酐的肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)公式对肝硬化患者的GFR评估并不准确。慢性肾病流行病学合作组(CKD-EPI)于2012年推出了采用血肌酐和胱抑素C水平预测非肝硬化患者GFR的公式,该公式优于先前的基于肌酐或基于胱抑素C的GFR公式。为了评估CKD-EPI肌酐-胱抑素C公式在肝硬化患者中应用的效能,本研究选取72例肝硬化患者,将该公式结果与非放射标记碘酞酸盐血浆清除法测得的GFR(mGFR)进行比较。比较新的CKD-EPI肌酐-胱抑素C公式与既往的24小时尿肌酐清除率(CrCl)、Cockcroft-Gault公式(CG)以及基于肌酐和(或)基于胱抑素C的GFR估算公式的偏倚、精确度和准确性。CKD-EPI肌酐-胱抑素C公式的准确性〔以均方根误差(root mean squared error,RMSE)量化,分别计算mGFR和估算GFR(eGFR)、mGFR和CrCl、mGFR和CG公式间的差异,RMSE=23.56〕明显优于CrCl(RMSE=37.69,P=0.001)、CG(RMSE=36.12,P=0.002)和基于胱抑素C的GFR估算公式。以误差是否超过mGFR的30%量化准确性,eGFR优于CrCl(P=0.024)、CG(P=0.0001)、4-变量MDRD 公式(P=0.027)和2009年CKD-EPI肌酐公式(P=0.012)。但17例患者(23.61%)采用CKD-EPI肌酐-胱抑素C公式估算的GFR与mGFR相差超过30%。结论:肝硬化患者应用CKD-EPI肌酐-胱抑素C公式(2012)估算GFR优于此前临床常用的传统公式,但其诊断的效能明显劣于对非肝硬化者的评估。