首页 > 文献资料
-
食源性疾病流行病学调查证据规则的探讨
为探讨建立食源性疾病流行病学调查证据规则,本文分析了食源性疾病流行病学调查证据收集中存在的具体问题,提出了形式完备、程序合法、内容客观、材料关联、证据补强、机构独立等完善证据的建议与规则,同时对加强食源性疾病流行病学调查中的证据工作进行了讨论.
-
一起由医疗纠纷引起的吊销《医疗机构执业许可证》行政处罚案例分析
作者通过对一起由医疗纠纷引起的吊销《医疗机构执业许可证》行政处罚案例的分析,指出医疗卫生执法监督员面临棘手的医疗纠纷案件时,既需要善于学习和运用医疗专业知识,又需要善于应用行政证据规则,合理、有效地收集和运用证据,终成功办案,维护社会公平.
-
药品行政执法的证据规则
研究证据规则,是依法行政、减少行政过错和降低办案成本的需要.笔者现就证据的质证、非法证据的排除和举证责任分配进行探讨.
-
浅谈举证新规则对医患双方的影响
高人民法院发布了<高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>(以下简称<规定>),并决定于2002年4月1日起开始施行.<规定>重新审视并确定了许多与国际接轨的证据规则,必将对医患双方的行为和医疗纠纷的处理产生重要且深远的影响.
-
医疗纠纷防范对策--门(急)诊病历管理
<医疗事故处理条例>第二十八条规定:"负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会应当自受理医疗事故技术鉴定之日起5日内通知医疗事故争议双方当事人提交进行医疗事故技术鉴定所需的材料.……在医疗机构建有病历档案的门诊、急诊患者,其病历资料由医疗机构提供;没有在医疗机构建立病历档案的,由患者提供.……医疗机构无正当理由未依照本条例的规定如实提供相关材料,导致医疗事故技术鉴定不能进行的,应当承担责任."[1]这一规定在证据规则中属于"谁占有,谁负举证责任",即谁负责保管并占有病历资料,谁负举证责任.
-
浅谈行政诉讼中的举证责任
民事诉讼的一般证据规则是"谁主张,谁举证",对照<行政诉讼法>第32条规定,行政诉讼的一般证据规则是行政机关对作出具体行政行为承担举证责任,而不是由提出诉讼主张的原告举证,这给卫生监督执法人员带来一定难度(如拒绝监督和签名等),为此正确掌握行政举证责任,对日常执法工作有很大关系.
-
25公里设40块限速牌是罚款还是抢劫
当地交警部门以不符合规范标准设置的"限速标志",在不遵循法定程序和证据规则的情况下,胡乱、随意地对过往司机施以重罚.这种执法行为,损害了法律的权威和尊严,稀释了人们对法律的信仰.
-
护理过失与医疗纠纷(附案例分析)
2002年9月1日起施行的<医疗事故处理条例>(以下简称<条例>)取代了<医疗事故处理办法>,同年4月1日起施行的<高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>(以下简称<证据规则>)第四条之八规定了举证责任倒置:对于医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任.
-
审判委员会议案机制中适用证据规则探讨
目前我国的审判委员会议案机制存在审判分离、缺乏有效质证、违背控辩平等原则等问题.通过在审判委员会议案机制中适用证据规则,可以对审判委员会的证据审查、质证、判断和采信活动进行有效的规制,从而有效保障当事人的合法权益和案件的审理质量.
-
法医临床司法鉴定证据规则的构建探析
法医临床司法鉴定属于司法鉴定的范畴,其任务主要是完成司法实践中涉及活体的法医学鉴定工作,而证据规则在司法鉴定中发挥着巨大作用。从目前我国司法鉴定实践的具体情况来看,由于对法医临床司法鉴定材料举证质证的相关规定尚不全面,缺乏系统、完善的制度保障所鉴定材料的真实性与合法性,这给法医临床司法鉴定工作的开展增加了难度。这种形势下,深入分析法医临床司法鉴定的主要影响因素,并构建法医临床司法鉴定的证据规则,具有十分重要的现实意义。本文主要对法医临床司法鉴定主要制约因素进行分析,并探讨法律临床司法鉴定证据规则的构建与注意事项。
-
证据规则对医务人员职业角色定位影响的思考
涉医的证据规则对医务人员的职业角色有重大影响.紧张的医患关系、日益增多的医疗诉讼、医务人员过重的心理负担以及免责期待等,使医务人员的角色定位出现了偏差和消极的防御性医疗行为.探讨积极的应对策略,促进医务人员职业角色的回归,已经成为当务之急.
-
处罚对象、法律解释、证据规则——一起食品卫生行政复议、诉讼案的视角
本文从一起食品卫生处罚案件出发,展示其在行政诉讼过程中集中呈现的处罚对象、法律解释和证据规则三大法律争点.借助行政相对人理论,合理解释案件的处罚对象应是食品生产经营者,而非直接的生产经营人员;借助法律解释理论,反驳了机械的字面意思解释方法;并利用法律位阶原理,说明了作为<食品卫生法>下位法的<浙江省实施(中华人民共和国食品卫生法)办法>在无细化上位法规定的情形下,不构成对<证据规则>的违反.
-
证据规则影响下法医学影像资料个体识别研究进展
随着DNA检验及影像学技术的进步与发展,以及各种证据规则的演变,引发了影像资料个体识别是否过时的讨论,以及影像学证据能否适用于当代证据规则、能否解决放射体位差异等诸多争论。本文结合近20年来国内外影像资料个体识别的研究,对以上问题进行综述。