首页 > 文献资料
-
粘接剂对窝沟封闭剂边缘密合性影响的实验研究
目的 通过窝沟封闭剂微渗漏实验及超微结构观察,探讨使用全酸蚀粘接剂(Prime & Bond NT )和自酸蚀粘接剂(Clearfil SE Bond)对窝沟封闭剂与牙面密合性的影响.方法 选取无龋正畸减数上前磨牙65颗,随机分为5组,即:常规组、唾液污染组、全酸蚀粘接剂组(Prime&Bond NT)、唾液污染+全酸蚀粘接剂组(Prime&Bond NT)和自酸蚀粘接剂组(Clearfil SE Bond),按不同处理方式进行窝沟封闭.将每组10颗标本浸泡在1%亚甲蓝溶液中72小时后取出,制作切片,测定微渗漏深度,计算微渗漏率,并进行统计学方差分析;另外3颗/组使用扫描电镜观察封闭界面的超微结构.结果 微渗漏实验中,使用全酸蚀粘接剂组产生微渗漏小,唾液污染组明显高于常规组(P<0.01),唾液污染+全酸蚀粘接剂组显著低于唾液污染组(P<0.01),自酸蚀粘接剂组产生的微渗漏高,明显高于其他各组(P<0.01).扫描电镜观察显示,常规组可见釉质表面结构清晰,大量树脂突深入至釉柱中,二者结合紧密,无缝隙.全酸蚀粘接剂组树脂突长而密集,封闭剂与釉质结合良好.唾液污染组仅见少量树脂突,树脂突短小,粘接界面有的部位出现缝隙.唾液污染+全酸蚀粘接剂组可见粘接剂渗入釉质微孔中形成密集的树脂突,窝沟封闭剂与釉质形成良好的结合.自酸蚀粘接剂组未见明显树脂突,封闭剂与釉质之间有明显的缝隙.结论 全酸蚀粘接剂(Prime&Bond NT)可以增强窝沟封闭剂与牙面的密合性.与常规的磷酸酸蚀方法相比,直接使用自酸蚀粘接剂(Clearfil SE Bond)后,窝沟封闭剂的边缘密合性差,不适宜用于窝沟封闭临床操作中.
-
龋病微创疗法
龋病是人类常见的口腔疾病.使用高速旋转切削工具进行机械磨除和材料充填的方法一直是牙医遵循的传统疗法,包括彻底去除病变牙体组织并做预防性扩展.这一概念由Black介绍推广,影响超过120年.近,保守牙科学即"微创牙科"治疗模式逐渐得到认可和普及.这一治疗理念,旨在大限度保存健康牙体组织结构,尽量减少患者的痛苦,达到生物治疗的效果.临床研究显示:微创去腐及洞型预备技术、渗透树脂技术、再矿化疗法和窝沟封闭等技术治疗龋病具有非常好的疗效.本综述拟对微创疗法治疗龋病的疗效情况做一总结.
-
两种封闭剂防龋效果的五年观察
目的 比较树脂型封闭剂与玻璃离子型封闭剂在龋高危儿童中的防龋效果,为临床提供参考.方法 采用随机、空白对照、受试者单盲、平行进行、为期5年的临床试验研究,在大连市开发区小学中选取至少有1颗第一恒磨牙有深窝沟或非成洞龋的7至9岁儿童为研究对象.采用分层随机的方法将入选儿童分为3组,R组使用光固化树脂型封闭剂,G组使用玻璃离子型封闭剂,N组为空白对照组.在封闭后0.5、1、2、5年时进行回访,观察3组儿童第一恒磨牙新生龋的发生情况,采用卡方检验分析3组间龋病发生率的差异,使用广义估计方程分析不同干预方式、纳入研究的牙位分布及封闭前的窝沟状况对龋病发生率的影响.结果 共计419人(664颗牙)纳入研究,R组136人(219颗牙),G组130人(218颗牙),N组153人(227颗牙).324人(515颗牙)完成5年回访,回访率77.3%.R组5年龋病发生率为13.4%(23/172),G组为22.5%(40/178),N组为34.5%(57/165),3组差异有统计学意义(P＜0.05).广义估计方程分析结果显示,与N组相比,使用树脂型封闭剂和玻璃离子型封闭剂封闭是保护因素.与G组相比,使用树脂型封闭剂是保护因素.结论 通过5年的观察,树脂型封闭剂和玻璃离子型封闭剂均能有效降低龋病发生率,树脂型封闭剂的防龋效果优于玻璃离子型封闭剂.
-
不同自酸蚀黏接系统对窝沟封闭剂微渗漏影响的实验研究
目的 探讨不同自酸蚀黏接系统对窝沟封闭剂封闭性能和渗透性的影响.方法 收集新鲜拔除的离体第三磨牙36颗,随机分成4组,每组9颗, 面釉质以杯刷清洁30 s;以37%正磷酸酸蚀作为对照组,以ClearFil SE Bond、XenoⅢ以及iBond分别对牙釉质进行黏接作为实验组.涂布可见光固化窝沟封闭剂3M Concise White,光照固化.每组中8颗用1%亚甲基蓝进行染色法检查微渗漏,1颗采用扫描电镜观察封闭剂渗入窝沟的深度以及窝沟封闭剂和牙体组织之间的结合界面的状况.结果 ClearFil SE Bond以及XenoⅢ自酸蚀黏接时,对封闭剂微渗漏的影响与对照组相比差异无统计学意义;扫描电镜下,磷酸酸蚀、ClearFil SE Bond以及XenoⅢ组在窝沟封闭中使封闭剂与牙釉质密合性好.结论 第五代自酸蚀黏接剂ClearFil SE Bond以及第六代XenoⅢ与牙釉质之间具有良好的封闭能力,可以推荐临床使用.
-
广州市荔湾区替牙期儿童龋齿及错畸形综合防治效果分析
目的：探讨广州市荔湾区替牙期儿童窝沟封闭防龋、前牙反和开防治的效果及影响因素。方法对广州市荔湾区2009年至2013年全区适龄儿童实施窝沟封闭防龋项目；同时于2012年对荔湾区9~11岁儿童错畸形进行调查，并对前牙反和开进行干预性治疗，收集的相关数据进行统计分析。结果在广州市荔湾区，实施儿童第一恒磨牙窝沟封闭佳对象是二年级学生(7~8岁)；荔湾区窝沟封闭项目进展相对顺利，影响项目的主要因素包括民众的认知度以及医护人员规范化操作和责任心；替牙期前牙反矫治成功率高，复发率低；前牙开矫治成功率高，但复发率也高；前牙反和开儿童就诊治疗率低。结论广州市荔湾区二年级学生(7~8岁)应尽早实施窝沟封闭；政府加强宣传教育有助于提高窝沟封闭的普及率。替牙期前牙反的早期矫治疗效显著，值得推广；前牙开早期治疗对形态功能的恢复及矫治后的稳定性有事半功倍的效果；政府可考虑加大力度推广替牙期错畸形的防治工作。
-
空军飞行人员磨牙窝沟情况调查与分析
目的:调查了解空军飞行人员磨牙窝沟情况,为有效实施空军飞行人员口腔健康行为干预提供参考.方法:选择在某地健康疗养的空军现役飞行人员172例,采用分层整群调查方法,自制调查表对磨牙窝沟深浅、龋患等情况进行调查.调查人员均经过严格培训,在口腔治疗椅LED人工光源下,采用口镜、镊子、探针进行检查.对磨牙深窝沟者,预约进行窝沟封闭.结果:(1)空军飞行人员172例中,有磨牙深窝沟74例,发生率43.0％.其中,上颌磨牙16牙、17牙、26牙、27牙深窝沟发生率,分别为3.0％(5/165)、7.7％(13/169)、3.0％(5/165)和6.6％(11/168);下颌磨牙36牙、37牙、46牙、47牙深窝沟发生率,分别为16.0％(26/163)、27.3％(45/165)、14.2％(22/155)和31.0％(50/161).上颌磨牙各牙位深窝沟总发生率为5.1％(34/667),与下颌磨牙各牙位深窝沟总发生率的22.2％(143/644)比较,差异非常显著(P＜0.01).≤30岁年龄段空军飞行人员27牙深窝沟发生率,与＞30岁年龄段比较,差异显著(P＜0.05);两年龄段空军飞行人员其余各磨牙深窝沟发生率均差异不显著(P＞0.05).下颌第二磨牙(37牙、47牙)深窝沟总发生率高,为29.1％(95/326),下颌第一磨牙(36牙、46牙)次之,为15.1％(48/318),上颌第一磨牙(16牙、26牙)低,为3.0％(10/330);3种(牙合)面窝沟形态磨牙深窝沟发生率比较,差异非常显著(P＜0.01).(2)对检出磨牙深窝沟空军飞行人员74例预约进行窝沟封闭,共有62例依从,占需要进行磨牙窝沟封闭空军飞行人员的83.8％,占受检空军飞行人员的36.0％.结论:空军飞行人员磨牙深窝沟占有相当比例,不同牙位磨牙深窝沟所占比例存在差异;应有针对性地进行磨牙窝沟状况评估,及时进行预防性窝沟封闭.
-
郑州市金水区7～9岁儿童第一恒磨牙萌出及患龋情况调查
目的 对郑州市金水区7～9岁儿童第一恒磨牙萌出情况、患龋率及治疗情况进行调查分析.方法 参照第三次全国口腔健康流行病学抽样调查方案随机抽取金水区的6所小学共2104名二年级(7～9岁)学生,对其第一恒磨牙萌出状况及龋病进行调查研究.结果 普查发现2104名学生的第一恒磨牙萌出率为93％,总患龋率为为16％,其中只有20％得到完善的治疗.另外,7～9岁儿童适合窝沟封闭的第一恒磨牙封闭率仅为16％.结论 郑州市金水区7～9岁儿童第一恒磨牙患龋情况严重,需要当地政府和医疗机构投入更多早期预防措施,并建议小学二年级(7～9岁)是本地区开展集体窝沟封闭的较佳年龄.
-
不同窝沟封闭材料在预防儿童第一恒磨牙龋病中的应用
目的 在预防儿童第一恒磨牙龋病中使用两种不同窝沟封闭材料进行疗效对比.方法 选择在郑州市口腔医院健康体检的6～9岁牙齿健康儿童50人,共82对第一恒磨牙,采用自身对照方法,右侧第一恒磨牙用窝沟封闭剂和涂氟并设为观察组,左侧第一恒磨牙用常规窝沟封闭,并设为对照组.封闭术后1年、2年、3年后复查,比较两组龋齿发生率以及窝沟封闭剂脱落率.结果 对照组封闭术后1年发生龋齿4例(龋齿率4.9％),2年发生龋齿15例(龋齿率18.3％),3年发生龋齿16例(龋齿率19.5％);观察组封闭术后1年发生龋齿2例(龋齿率2.4％),2年发生龋齿4例(龋齿率4.9％),3年发生龋齿5例(龋齿率6.1％);两组封闭术后2年和3年的龋病发生率差异有统计学意义(2年x2=5.298,3年x2 =4.325,P＜0.05).对照组封闭术后1年封闭剂脱落4例(脱落率4.9％),2年脱落7例(脱落率8.5％),3年脱落9例(脱落率11.0％);观察组封闭术后1年封闭剂脱落2例(脱落率2.4％),2年脱落4例(脱落率4.9％),3年脱落4例(脱落率4.9％);两组封闭术后2年和3年的封闭剂脱落率差异有统计学意义(2年x2=5.64,3年x2 =4.45,P ＜0.05).结论 和常规窝沟封闭术相比,同时使用窝沟封闭剂和涂氟对预防儿童第一恒磨牙龋病具有更好的远期疗效,值得临床推广.
-
全酸蚀粘接剂在窝沟封闭中的临床应用
目的 研究在唾液污染的情况下,使用全酸蚀粘接剂对窝沟封闭后龋损发生和发展的影响,探讨在窝沟封闭中应用全酸蚀粘接剂提高防龋效果的可行性.方法 选择6~7岁具有做窝沟封闭适应证的第一恒磨牙共382颗,随机分为两组.组一实验组192颗,组二对照组190颗,两组均在唾液污染的情况下分别采用不同的方法处理后进行窝沟封闭.进行1~3年随访观察.结果 组一龋病发生率显著低于组二,经统计学分析,两组之间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 使用全酸蚀粘接剂可以减少唾液污染产生的不良影响,抑制窝沟封闭后龋损的发展,提高窝沟封闭防龋效果.
-
流动复合体用于窝沟封闭的临床疗效观察
目的 观察Dyract flow流动复合体用于窝沟封闭预防龋齿的临床效果.方法 对120例6～9岁患者,480颗上下第一恒磨牙,应用Dyract flow流动复合体进行窝沟封闭,同时应用光固化窝沟封闭剂自身对照,研究观察效果.结果 随访3年观察发现Dyract flow流动复合体的涂膜保留率高,龋患率低.结论 Dyract flow流动复合体是一种可靠的窝沟封闭剂.
-
玻璃离子窝沟封闭剂2年临床防龋效果观察
龋病已经成为危害儿童口腔健康的主要疾病.据第3次全国口腔健康流行病学抽样调查结果显示,5岁儿童恒牙龋病的患病率为67％,龋均3.59;北京市12岁儿童恒牙龋病的患病率为41％～43％[1],其中窝沟龋占儿童和青少年全部龋的比例高达90％左右[2].窝沟封闭经循证医学证明可有效预防窝沟龋的发生[3],据国外文献报道,玻璃离子对于减少窝沟龋的发生有很大的潜在作用[4],但目前国内窝沟封闭剂以树脂类材料为主,玻璃离子类窝沟封闭材料的临床类研究还比较少见.
-
不同釉质处理方法对窝沟封闭剂微渗漏的影响
国内外多年的研究认为,窝沟封闭技术是目前预防窝沟龋发生为有效的方法之一[1],效果与封闭剂的保留率相关,而保留率受口腔环境、封闭材料的性能(耐磨性与抗压强度等)和牙面处理技术的影响[2 -3],医生可以通过对牙面处理技术的改进,来提高封闭剂的保留率,便于在临床工作中推广应用.
-
北京市海淀区2880例6～9岁儿童第一恒磨牙萌出及患龋情况调查
目的 对北京市海淀区6～9岁儿童第一恒磨牙(以下简称六龄齿)萌出情况、患龋率及龋病的病因进行调查分析.方法 采用整群、等比、分层抽样方法,对海淀区城乡64所小学、2880例儿童(6～9岁)的六龄齿进行龋病流行病学调查.结果 总患龋率为10.35%(298/2880),女生(12.78%)明显高于男生(7.92%)(χ2＝18.341,P＜0.01),城乡儿童(8.75%)明显高于农村儿童(13.54%)(χ2＝16.89,P＜0.01);女生第一恒磨牙萌出率明显高于男生(χ2=165.82,P＜0.01).结论 6～9岁儿童恒牙萌出时间与1995年调查结果相比有所滞后,但女生仍较男生为早,建议对六龄齿进行早期防龋治疗,实施窝沟封闭,佳时期为7～9岁.
-
应用釉质成形术结合窝沟封闭术的临床效果观察
目的 观察应用釉质成形术结合窝沟封闭术预防窝沟龋的效果.方法 选择80 例6～10 岁儿童的160 颗健康第一恒磨牙分为两组,选用自身对照方法,分别采用釉质成形术后窝沟封闭法(实验组)和常规窝沟封闭法(对照组),比较两种方法封闭剂的保留率,观察两种封闭术的临床效果.结果 实验组与对照组窝沟封闭剂脱落率短期内无明显差异,但在一年和两年后对照组窝沟封闭剂脱落率明显高于实验组(P <0.05).结论 应用釉质成形术结合窝沟封闭术明显提高窝沟封闭剂的保存率,从而增强了窝沟封闭剂的长期防龋效果.
-
12例窝沟封闭护理配合的实践
目的 观察护理配合进行牙齿窝沟封闭过程的实践,探讨高保留率的窝沟封闭术.方法 医生护士配合,四手操作,护士取器械、材料传递给医生进行操作对磨牙进行清洁、酸蚀、窝沟封闭.结果 12例窝沟封闭小儿18个月保留率达100%.结论 医护密切配合进行窝沟封闭,四手操作,短时操作,以达到窝沟封闭的高保留率.
-
探讨儿童第一恒磨牙窝沟封闭的效果分析
目的 观察儿童第一恒磨牙窝沟封闭的效果.方法 对儿童应用封闭的方法预防恒磨牙的龋坏.结果 经由治疗观察,封闭剂保留率6个月为95.65％、1年为93.75％、2年为93.47％、3年为93.33％.龋齿率6个月为0.0％、1年为3.1％、2年为4.3％、3年为6％.结论 窝沟封闭可使龋病发病率大大降低,是一种预防龋病的良好措施.值得临床推广应用.
-
第二乳磨牙窝沟封闭防龋疗效观察
目的 观察窝沟封闭应用于第二乳磨牙预防龋齿的疗效.方法 临床选择200例儿童采用自身对照方法,选取左侧上下第二乳磨牙作为实验组,对侧同名牙为对照组.并经过2年左右的临床观察.结果 实验组窝沟封闭保留率随时间延长而下降.实验组患龋率(3.43％)明显低于对照组(16.57％).结论 窝沟封闭有效经济,可大大降低龋齿发病率,提高儿童口腔健康水平,值得在临床推广.
-
强力吸引器和吸唾器在窝沟封闭中的应用效果观察
目的 比较强力吸引器和吸唾器在窝沟封闭中的应用效果.方法 将40例接受窝沟封闭的学生采用自身半口对照法,一侧应用强力吸引器,另一侧应用吸唾器,比较两组的操作时间、酸蚀次数、舒适度及窝沟封闭剂完整保留率.结果 两组的操作时间、酸蚀次数、舒适度比较差异有统计学意义(P＜0.05).强吸组的窝沟封闭剂完整保留率为97.50％,弱吸组的窝沟封闭剂完整保留率为92.50％,差异无统计学意义(P＞0.5).结论 在窝沟封闭操作过程中,应用强力吸引器配合吸唾,操作时间短,酸蚀次数少,舒适度好.
-
两种窝沟封闭剂预防儿童龋病的效果观察
目的 对比观察SDI Coseal与Eco-S窝沟封闭剂预防儿童恒磨牙龋病的临床效果.方法 将2014年1月～2015年12月在本科行窝沟封闭的200例7～9岁儿童的463颗恒牙随机分为两组,对照组选用Eco-s封闭剂,实验组采用SDI Conseal封闭剂.随访6个月～2年,观察两组封闭剂保留和患龋情况.结果 术后6个月实验组和对照组窝沟封闭剂保留率比较,差异无统计学意义(P＜0.05),术后1、2年实验组封闭剂保留率高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).术后1、2年,实验组患龋率均低于对照组(1.3％ vs 2.6％,3.0％ vs 4.3％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 SDI Conseal固化后封闭性较佳,优于Eco-s窝沟封闭剂.
关键词： SDI Coseal窝沟封闭剂 Eco-s窝沟封闭剂 龋病 窝沟封闭 预防 -
门诊口腔卫生宣教对儿童牙齿健康及窝沟封闭效果的影响
目的 调查门诊口腔卫生宣教对儿童牙齿健康及窝沟封闭效果的影响.方法 随机选择2015年7～9月在佛山市口腔医院门诊输液室输液的儿童200例,并将其按照随机数字表法随机双盲分为宣教组(100例)和无宣教组(100例).宣教组进行牙齿保健教育.无宣教组不做宣教处理.1年后随访复查参试儿童,并让参试儿童填写相同内容的调查问卷,且当场收回,统计调查结果.结果 宣教组儿童对牙齿方面保健知识的了解率及用牙卫生等情况明显优于无宣教组,差异有统计学意义(P＜0.05).宣教组儿童的牙石检出率、龋齿率、牙龈炎发生率、菌斑指数及窝沟封闭情况明显优于无宣教组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对儿童进行门诊口腔宣传教育保健知识可改正其不良生活习惯,提升其口腔健康状况,值得临床普及.
