首页 > 文献资料
-
三种往复运动镍钛锉根管预备效果的比较
目的 评价三种往复运动镍钛锉对弯曲根管的预备成形效果.方法 30个树脂弯曲根管随机分为3组,每组10个,分别使用M3系列之M3-one、W-one和Reciproc预备根管,采集术前、术后图像,绘制根管中心线,测定工作长度和弯曲角度变化值及中心线偏移量.结果 工作长度、弯曲角度变化值,M3-one组小于W-one组和Reciproc组(P<0.05).中心线偏移量,距根尖孔3mm位点,3组无统计学差异.1、6、9、10和11mm位点,M3-one组小于W-one组和Reciproc组.2mm和5mm位点,M3-one组小于Reciproc组.4、7和8mm位点,M3-one组和W-one组小于Reciproc组,以上差异均有统计学意义(P<0.05).结论 3种器械均造成一定的根管偏移,M3-one和W-one根管偏移较少,根管成形效果较好.
-
三种手用器械对弯曲根管成形能力的比较研究
GT器械为大锥度设计的非ISO类镍钛器械,预备弯曲根管能维持根管走向,形成连续流畅的锥形形态.我们比较了采用平衡力技术的GT手用锉和NiTiflex K锉及采用逐步后退技术的不锈钢(stainless steel, SS)K锉定位弯曲根管中心及去除牙本质的能力,以期评价其根管预备效果.
-
往复运动镍钛锉预备S形树脂根管成形能力的体外研究
目的比较4种机用镍钛器械预备S形树脂模拟根管的成形能力，为临床应用提供实验依据。方法将40个S形树脂模拟根管按随机数字表法分为4组，每组10个，分别使用Reciproc （A组）、WaveOne（B组）、Mtwo（C组）和ProTaper（D组）进行根管预备，记录预备时间，测量预备后根管工作长度，扫描仪获取预备前后根管图像，使用Photoshop 和ImageJ 软件进行图像重叠并分别测量预备后根管冠方弯曲角度和根方弯曲角度的变化值，从距根尖孔1 mm处开始，每隔1 mm测量根管内外侧壁树脂去除量，共10个测量点，各观测点弯曲外侧树脂去除量减去内侧树脂去除量所得差值即为器械的中心定位能力。以单因素方差分析和Student-Newman-Keuls检验进行统计学分析，检验水准为双侧α＝0.05。结果 A、B、C、D组器械预备时间分别为（42.1±2.7）、（41.5±3.2）、（62.7±2.8）及（62.8±5.2） s，A、B组的根管预备时间均显著短于C、D组（P＜0.05）。4种器械预备后根管工作长度变化值差异无统计学意义（ P ＞0.05）。 A、B、D 组根管冠方弯曲角度变化值[分别为（4.69±0.63）°、（4.15±0.89）°及（4.13±0.59）°]均显著小于C组[（5.26±0.70）°]（P＜0.05），4种器械根管根方弯曲角度变化值差异无统计学意义（ P＞0.05）。距根尖孔2 mm位点，A、B和D组的中心定位能力[分别为（-0.242±0.042）、（-0.191±0.077）、（-0.272±0.046） mm]显著优于C组[（-0.343±0.057） mm]（P＜0.05）；距根尖孔3 mm和4 mm位点，A、B组的中心定位能力均显著优于C、D组（P＜0.05）；距根尖孔5 mm处，D组的中心定位能力显著优于A、B组（P＜0.05）。结论 A锉和B锉可以快速有效地预备根管，且能较好地保持S形树脂根管的原始形态，在根管根方弯曲部分具有较好的中心定位能力。
-
一种计算机辅助系统评价根管成形能力的方法
本研究目的是建立一个定量检测模拟根管的二维形态计算机辅助系统,用于评价器械和方法的根管成形能力.
-
5种手动锉制备弯曲根管通畅通道的体外对比研究
目的:比较Hyflex X-File、手动镍钛锉、Triple-Flex File、C锉和手动不锈钢K锉在树脂模拟根管制备通畅通道的成形能力.方法:40个模拟根管,随机分为5组(n=8),分别制备通畅通道,记录制备时间;使用Photoshop和ImageJ测量制备前后根管的重叠图像,从根尖止点开始,每隔1mm测量内外侧壁树脂去除量,计算中心定位能力.结果:Triple-Flex File和手动不锈钢K锉制备时间短(P＜0.05).在弯曲内侧壁,Hyflex X-File、Triple-Flex File和不锈钢K锉切削量大(P＜0.05).Hyflex X-File在根尖段的中心定位能力优,Triple-Flex File与Hyflex X-File在直线段偏移较少.结论:镍钛材质的Hyflex X-File和高弹性不锈钢材质的Triple-Flex File制备时间短,中心定位能力好,且可实现全工作长度预敞.
-
机用镍钛大锥度通畅锉成形能力的体外对比研究
目的:比较 ProGlider、HyFlex EDM Glidepath File、RaCe ISO 10、PathFile 和手动不锈钢 K 锉在树脂模拟根管制备通畅通道的成形能力.方法:60个树脂模拟根管,随机分为5组(n=12),使用5种器械分别制备通畅通道,记录制备时间;扫描仪获取制备前后根管图像,使用Photoshop和ImageJ软件进行图像重叠,并从根尖止点开始,每隔1 mm测量根管内外侧壁树脂去除量.以外弯量减去内弯量,表示中心定位能力.单因素方差分析进行统计学检验,显著水平为0.05.结果:ProGlider制备时间短(61.018 ± 5.020) s,手动不锈钢K锉长(111.100 ±6. 987) s(P<0.05),其他3组差异无统计学意义(P>0.05).树脂去除量方面,根尖段外侧壁,HyFlex EDM Glidepath File小于ProGlider,差异有统计学意义(P <0.05),两者均小于其他3种锉(P <0. 05),弯曲段内侧壁,ProGlider去除量少(P<0.05),不锈钢K锉去除量多(P<0.05),在直段,RaCe ISO 10内、外侧壁去除量均多(P <0. 05), HyFlex EDM Glidepath File其次(P <0.05),其他3组相当.中心定位能力方面,在根尖段,HyFlex EDM Glidepath File优(P<0.05),ProGlider其次(P<0.05),其他3组差异无统计学意义(P >0.05);在弯曲段,ProGlider和Hy-Flex EDM Glidepath File优,PathFile其次,RaCe ISO 10再次,手动不锈钢K锉差(P <0. 05);在直段,5组器械基本相当.结论:ProGlider、HyFlex EDM Glidepath File和RaCe ISO 10在模拟弯曲根管制备通畅通道效果优于或相当于PathFile,ProGlider制备时间显著降低,HyFlex EDM Glidepath File和RaCe ISO 10在根管上段开敞显著增加.
-
机用镍钛旋转锉ProTaper预备根管的四手配合
根管内的细菌感染是根尖周围组织炎的主要原因[1].通过机械预备和化学药物的冲洗相结合对根管进行化学机械预备是去除根管内感染的细菌和物质的关键步骤.自从1988年镍钛旋转锉被应用于临床牙髓治疗后,由于其特殊的根管成形能力以及操作步骤的简化,现在已经成为根管治疗的主要器械[2-4].并且从手动器械到旋转机用马达预备根管已成为根管机械预备操作技术的首选[5].本文总结了在临床186例根管治疗中使用旋转镍钛锉PorTaper 预备根管进行四手操作的护理配合,报告如下.
-
两种旋转镍钛器械根管预备效果的临床观察
目的对比评价两种设计特点不同的旋转镍钛器械Hero642和ProTaper的临床成形效果.方法随机选择需要做根管治疗的磨牙100例,分为两组,分别采用两种旋转镍钛器械Hero642和ProTaper预备根管,采用冠向下预备方法,冷侧压方法充填.评价器械损耗、预备时间及成形效果.结果ProTaper器械折断3支,Hero642折断1支;Hero642组预备时间稍短于ProTaper组,两组均能形成较好的根管流畅度(P＞0.05),但ProTaper预备后根管锥度优于Hero642组(P＜0.05),根尖止点清楚.结论ProTaper用于磨牙根管预备的成形效果优于Hero642,但Hero642具有成本低、安全性好、操作易掌握的优点.
-
镍钛根管器械研究进展
镍钛根管器械采用记忆金属,其弹性是手用不锈钢锉的2~3倍,从1988年Johnsen发明ProFile[1]开始,镍钛器械经过30年发展.第1代镍钛器械:ProFile,Quantec,GT,Hero642, FlexMaster;第2代镍钛器械:Race,ProTaper,K3,HeroShaper, Revo-S;第3代镍钛器械:GT-X (M-wire),Vortex (M-wire),TF (R-phase),WaveOne(M-wire),Reciproc(M-wire),HyFlex(CM-wire),ProTaper Next(M-wire)等.第4代镍钛根管器械在材料、设计、运动形式、加工工艺等方面不断创新,大大提高了器械的柔韧性、抗扭转折断、成形能力以及抗腐蚀性[2],具有良好的发展前景.
-
机用镍钛器械ProTaper Next和ProTaper Universal在模拟根管内成形的能力
背景：目前机用镍钛锉尚无国际统一标准，应用于临床的几种镍钛系统在横截面形态、锥度变化、组成数量、中心钢量及切割刃角度等方面均有独特设计，使其清理成形能力、安全性能、切割效率等方面存在差异。ProTaper Next是在ProTaper Universal基础上的改良及创新，其在组成数量、刃部横截面形态、与根管壁接触点及尖端锥度等方面均进行了改进。
目的：利用树脂模拟根管比较机用镍钛器械ProTaper Next和ProTaper Universal在弯曲根管内的成形能力。方法：使用机用镍钛器械ProTaper Next和ProTaper Universal采用冠向下法预备两组模拟树脂根管，预备过程中记录预备时间和器械变形及分离的发生，预备结束后使用Adobe Photoshop v7.0软件测量根管内外侧壁树脂去除量，并计算器械中心定位力。
结果与结论：两组器械形变方面差异无显著性意义；ProTaper Next预备时间较ProTaper Universal明显缩短(P <0.05)。两组根管预备后中下段均有部分偏移。ProTaper Next X2在根管弯曲内侧在大多数测量点切割的树脂量少于ProTaper Universal F2(P <0.05)。ProTaper Next在大多数测量点的中心定位能力好于ProTaper Universal(P <0.05)。结果证实，两组镍钛器械ProTaper Next和ProTaper Universal均能较好地完成根管预备；在预备根管中下段时，都会造成一定程度上的偏移，但ProTaper Next的中心定位力总体上较ProTaper Universal好。 -
3种往复旋转单支镍钛器械预备模拟弯曲根管的效果比较
目的:比较3种往复旋转单支镍钛器械预备模拟弯曲根管的切割能力和成形能力,为其临床应用提供参考.方法:选取30个单弯树脂模拟根管模块,随机分为Reciproc组、One file组和WaveOne组,每组10个模块.按厂家提供的使用说明预备模拟根管,记录根管预备时间、预备前后模块的质量差,测量根管弯曲角度的变化及镍钛器械中心定位能力.结果:WaveOne组的根管预备时间较其他2组长(P＜0.05);3组镍钛器械根管预备前后模块的质量差比较差异无统计学意义(P＞0.05);3组镍钛器械预备前后模拟根管弯曲角度的差值比较差异无统计学意义(P＞0.05).距离根尖孔5 mm处,Reciproc组和One file组的中心定位能力优于WaveOne组(P＜0.05);在距离根尖孔6和7 mm处,One file组的中心定位能力优于其他2组(P＜0.05).结论:WaveOne、Reciproc和One file 3种往复旋转单支镍钛器械均可较好地保持模拟根管的原始形态.WaveOne预备根管的效率低于其他2组.One file在各段根管的中心定位能力均高于其他2组.
-
3种机用镍钛锉对磨牙根管弯曲度的影响
目的:评价ProTaper、Mtwo、M3 3种机用镍钛器械对磨牙根管弯曲度的影响.方法:将45例需行根管治疗的磨牙随机分为3组,分别使用ProTaper,Mtwo,M3机用镍钛器械预备根管,对合格率及预备前、后各组根管的弯曲度变化进行测量,采用SPSS22.0软件包对数据进行统计学分析.结果:3组器械预备根管后合格率及不同预备器械对根管弯曲度的影响均无显著差异(P＞0.05),各组预备前、后根管弯曲度的变化均有统计学意义(P＜0.05).结论:3组器械均能有效成形根管且对根管弯曲度的影响无显著差异,但预备后根管弯曲度均产生变化.在弯曲根管的成形中,需要防止弯曲根管预备并发症的发生.
-
3种机用镍钛器械预备模拟弯曲根管的成形能力比较
目的:比较3种机用镍钛器械预备模拟弯曲根管的成形效果.方法:30个树脂根管随机分为3组并编号(Protaper Universal,ProTaper Next及TF Adaptive).按厂家推荐方法预备,记录预备时间.预备前、后的树脂根管使用单反相机拍照并通过计算机软件重叠,测量距根尖孔不同位置的树脂去除量,从而得出器械偏移情况和中心定位能力.采用SPSS 13.0软件包对数据进行统计学分析.结果:预备过程中未发生器械折断.ProTaper Next预备时间短(P＜0.05).在根尖区,TF Adaptive的偏移量小,其次是ProTaper Next (P＜0.05).在弯曲点冠方,3组偏移量无显著差异(P＞0.05).结论:ProTaper Next预备效率高,ProTaper Next和TF Adaptive表现出良好的成形能力,3种机用镍钛器械均能较好地维持根管原始走向.
关键词： 成形能力 根尖偏移 ProTaper Next TF Adaptive -
Mtwo 镍钛器械在弯曲树脂根管内成形能力的研究
目的：利用弯曲树脂根管研究 Mtwo 镍钛器械的成形能力。方法使用机用 Mtwo 和 ProTaper 预备两组弯曲树脂根管，记录弯曲树脂根管切割量和弯曲度的变化，并对预备前后弯曲树脂根管形态学改变、根管宽度和弯曲度变化进行分析和比较。结果两组机用镍钛器械在根管形态学、根管宽度和根管偏移方面无显著性差异。结论Mtwo 镍钛器械能够较好地完成弯曲树脂根管的预备。
-
两种机用镍钛根管预备器械在树脂模拟弯曲根管内的成形能力
目的 利用树脂模拟弯曲根管,研究K3和Hero642两种机用镍钛根管预备器械的成形能力.方法 使用K3和hero642分别预备两组树脂模拟弯曲根管至06锥度25#,运用扫描仪采集根管预备前后图像,Image ProPlus软件测量根管预备后的根管宽度和预备前后的弯曲度,使用SPSS13.0统计软件对预备前后树脂模拟弯曲根管宽度和弯曲度变化进行统计学分析.结果 K3组和Hero642组根管预备前后角度的变化分别为(4.11±0.18)°和(4.05±0.23)°,两者差异无统计学意义(P＞0.05);两组器械预备后根管宽度的比较在根尖1/3、根中1/3和根管口处都无显著性差异(P＞0.05).结论 两种机用镍钛根管预备器械均能较好地完成根管预备.
-
ProTaperNext锉和WaveOne锉根管成形能力的对比研究
目的:比较机用ProTaperNext和WaveOne在弯曲树脂模拟根管中的成形能力.方法:选取统一规格的透明树脂模拟根管40个,将其随机分为2组,分别使用ProTaperNext和WaveOne锉以冠向下技术预备两组树脂模拟根管.使用ImagePro Plus软件测量根管弯曲半径和弯曲度的变化以及各测量点去除树脂量,计算树脂去除总量和两组器械的中心定位力,同时记录和分析根管工作长度的变化和器械变形、分离等参数.结果:两种器械预备根管时,均能保持较好的工作长度,不易发生器械分离,能够较好的维持根管原始走形,但在根尖段,WaveOne预备后的根管较易发生偏移.结论:ProTaperNext与WaveOne相比,在预备重度弯曲根管时具有良好的根管成形能力.
关键词： Protapernext waveone 弯曲根管 成形能力 -
3种机用镍钛锉对弯曲根管成形能力的比较
目的:比较Twisted File(TF)、ProTaper和Mtwo这3种机用镍钛锉对弯曲根管的成形效果.方法:树脂模拟弯曲根管,分别用TF锉、ProTaper锉、Mtwo锉进行预备,测量预备前后工作长度、根管中轴线和根管弯曲度的变化量.结果:根备后工作长度丧失量:TF组少于Mtwo组(P＜0.05);根管中轴线的变化量:根尖部TF组少于Mtwo和ProTaper组(P＜0.05),弯曲部TF组与ProTaper组少于Mtwo组(P＜0.05);根管弯曲度改变量:TF组与ProTaper组少于Mtwo组(P＜0.05).结论:TF锉在预备弯曲根管时,能够较好地维持根管原始走向,防止根尖偏移,是较理想的弯曲根管预备器械.
-
Maillefer Profile 机用根管器械预备磨牙根管的近期效果分析
目的:了解临床应用Maillefer Profile镍钛合金机用根管锉在预备前磨牙和磨牙根管的根管预备效果.方法:Maillefer Profile 机用根管器械采用逐步深入法预备前磨牙和磨牙根管共62个牙;手用根管器械采用逐步后退法预备前磨牙和磨牙根管共60个牙;并通过术前、术后的X线牙片和近期临床症状(疼痛发生率等)对比分析.结果:Maillefer Profile镍钛合金机用根管锉预备牙根管的时间短、根管偏移率和近期临床效果亦优于手用根管器械.结论:Maillefer Profile镍钛合金机用根管锉的成形作用好,利于充填,并可有效地减轻术者的疲劳和缩短预备时间,明显提高患者的近期临床效果.
-
ProTaper和ProTaper Universal机用镍钛器械在模拟根管内成形能力的研究
目的:利用树脂模拟根管比较机用ProTaper和ProTaper Universal在弯曲根管内的成形能力.方法:使用机用ProTaper和ProTaper Universal预备两组模拟树脂根管,记录预备时间、树脂切割量、外形改变等,并对预备前后模拟根管形态改变、弯曲内外侧去除树脂量的多少进行分析和比较.结果:两组器械在预备时间上、器械变形方面无显著性差异,但预备后根管中下段均有部分偏移.ProTaper Universal F1、F2在弯曲内侧切割的树脂量多于ProTaper,而F3的树脂切割量少于ProTaper F3.结论:两组器械均能较好地完成根管预备,但是在预备根管中下段时,都会造成一定程度上的偏移.
-
两种往复运动镍钛锉根管中心定位能力的研究
目的:评价2种往复运动镍钛锉对弯曲根管的中心定位能力.方法:将20个树脂模拟弯曲根管(23～25°)随机分为2组,每组10个,分别使用M3系列之W-one和Reciproc预备根管.采集术前、术后图像.使用Photoshop和Caxa绘出根管外形线和中心线,测量分析工作长度、弯曲角度的变化值及中心线偏移量.结果:工作长度、弯曲角度变化值:W-one组小于Reciproc组(P＜0.05).中心线偏移量:在根尖孔和距根尖孔1 mm,8 mm,9 mm,10mm和11 mm位点,2组偏移量均无统计学差异.2 mm,4 mm,5 mm,6 mm和7 mm位点,W-one组偏移量小于Reciproc组;3 mm位点,W-one组偏移量大于Reciproc组,以上差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:W-one和Reciproc 2种镍钛器械均可较好地保持树脂弯曲根管的原始形态,W-one在根管弯曲中段部分具有较好的中心定位能力.
