首页 > 文献资料
-
机用镍钛器械预备后牙弯曲根管产生根管偏移的情况
目的 探讨3种机用镍钛器械预备后牙弯曲根管产生根管偏移的情况.方法 选取2013年8月~2015年8月我院实施正畸或牙周病拔除患者的下颌磨牙近中弯曲根管60个作为研究对象,随机将其分成三组:Mtwo组、K3组及Protaper组,并选取Flexofile作为对照组,将根管预备到30号器械,比较分析四组牙根管偏移情况.结果 对照组根管偏移大,显著大于Mtwo组、K3组,差异有统计学意义(P<0.05);而protaper组根尖区切削较多;在根中段,对照组中88%根管中心向远中侧移动,其余镍钛三组仅有30%根管中心向远中移动.结论 Mtwo组与K3组根管偏移程度较小、向远中侧偏移几率也较小,使用Mtwo与K3能获得良好的根管成形和中心定位力.
-
二种机用镍钛锉预备老年患者磨牙弯曲根管疗效观察
目的:比较机用镍钛锉Protaper和Hero 642预备老年患者磨牙弯曲根管时,保持原根管解剖走向的能力.方法:选择2007.3--2010.3口腔科门诊年龄60-70岁牙髓病初诊病例,按Schneider测量法,选择磨牙弯曲根管(25°-30°)200例,随机分为Protaper组100例,Hero 642组100例,进行根管预备.测量主锉插针牙片和初锉插针牙片的根管弯曲度,确定根管偏移度,评价根管预备和成形效果.结果:Protaper组成功率92%,失败率8%,偏移2.8度.Hero 642组成功率99%,失败率1%,偏移1.6度.二组成功率有显著性差异(P＜0.05).结论:①Hero 642镍钛锉对于老年患者磨牙弯曲根管的成形能力明显优于Protaper镍钛锉.②联合应用二种镍钛锉,先用Hero 642扩通根管,再用Protaper成形根管,可以减少根管偏移,提高根充质量.
-
三种根管预备器械工作中产生根管偏移的对比研究
目的 研究三种根管预备器械工作时产生根管偏移现象,评价不同预备方法的安全性.方法 用Mtwo机用镍钛锉、ProTaper机用镍钛锉及ProTaper手用镍钛锉分别对弯曲根管进行根管预备,通过CBCT记录预备前后根管偏移值.结果 ProTaper手动与ProTaper机动弯曲度均小于Mtwo机动,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).在根管较平直的ab段三种根管预备方法比较差异无统计学意义(P＞0.05),而在根尖部分弯曲度较大的bc段,ProTaper手动组弯曲度明显小于其他两组,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对于弯曲根管,推荐使用安全系数更高的手用ProTaper镍钛锉.
-
机用镍钛器械ProTaper Next和ProTaper Universal在模拟根管内成形的能力
背景：目前机用镍钛锉尚无国际统一标准，应用于临床的几种镍钛系统在横截面形态、锥度变化、组成数量、中心钢量及切割刃角度等方面均有独特设计，使其清理成形能力、安全性能、切割效率等方面存在差异。ProTaper Next是在ProTaper Universal基础上的改良及创新，其在组成数量、刃部横截面形态、与根管壁接触点及尖端锥度等方面均进行了改进。
目的：利用树脂模拟根管比较机用镍钛器械ProTaper Next和ProTaper Universal在弯曲根管内的成形能力。方法：使用机用镍钛器械ProTaper Next和ProTaper Universal采用冠向下法预备两组模拟树脂根管，预备过程中记录预备时间和器械变形及分离的发生，预备结束后使用Adobe Photoshop v7.0软件测量根管内外侧壁树脂去除量，并计算器械中心定位力。
结果与结论：两组器械形变方面差异无显著性意义；ProTaper Next预备时间较ProTaper Universal明显缩短(P <0.05)。两组根管预备后中下段均有部分偏移。ProTaper Next X2在根管弯曲内侧在大多数测量点切割的树脂量少于ProTaper Universal F2(P <0.05)。ProTaper Next在大多数测量点的中心定位能力好于ProTaper Universal(P <0.05)。结果证实，两组镍钛器械ProTaper Next和ProTaper Universal均能较好地完成根管预备；在预备根管中下段时，都会造成一定程度上的偏移，但ProTaper Next的中心定位力总体上较ProTaper Universal好。 -
上颌侧切牙牙内陷根管偏移1例报告
根管偏移是根管治疗中常见的并发症之一,复杂的根管解剖系统、根管预备器械和根管预备方法是临床上造成根管偏移的主要原因.前牙单根管的根管偏移,往往发生在钙化根管中.笔者近期治疗1例伴有根尖未发育完全的上颌侧切牙医源性根管腭侧偏移病例,其根管偏移与牙内陷复杂的解剖结构有关,拍摄锥形束CT(CBCT)确定治疗方案,纠正根管偏移,完成根尖诱导成形术和根管充填,取得满意的临床效果.
-
3种旋转镍钛器械在根管治疗中的应用效果比较
根管治疗是牙髓病治疗的主要手术操作步骤,传统使用不锈钢手用器械进行根管清理和成形,往往占用医师和患者大量时间,患者亦很不舒适;而且对于后牙根管、弯曲细小的困难根管不锈钢器械的成形效果并不理想,会出现根管偏移、台阶、侧穿、根管折裂以及器械分离折断的现象.
-
2种机用镍钛器械根管成形效果的对比研究
目的:比较2种不同类型机用镍钛根管预备器械Mtwo、K3的根管成形效果.方法:选择36个离体上颌第一磨牙的近中颊侧根管.根据其弯曲度分成A(弯曲度≥20°)、B(弯曲度＜20°)2组,每组再随机分成2个亚组,分别采用镍钛锉Mtwo和K3进行根管预备.预备前后,分别向根管内注入造影剂并拍摄数字X线片,利用合作研制的计算机图像分析软件生成预备前根管几何中心线并投影至预备后根管,测定根管偏移量(几何中心线偏移量)及根管弯曲度的变化.所有数据用SPSS11.0软件包进行统计学分析.结果:各组样本经t检验分析,根管弯曲度≥20°时,根管弯曲起始处的根管偏移量Mtwo组显著小于K3组(P＜0.05);根管弯曲度减小量Mtwo组显著小于K3组(P＜0.05).根管弯曲度＜20°时,Mtwo、K3组间根管偏移量及根管弯曲度减小量均无显著性差异(P＞0.05).结论:Mtwo、K3根管预备时均能良好维持原始根管的中心位置;预备弯曲度大于20°根管时,Mtwo可更好维持原始根管弯曲度及走向.
-
不锈钢K锉预备弯曲根管时根管不良形态形成的实验研究
目的:探讨弯曲根管预备时根管不良形态形成的特点与规律.方法:使用手用不锈钢K锉,按逐步后退法预备8个弯曲人工根管,根管预备过程中对根管及根尖孔进行微距摄影,用图像分析软件Image-Pro Plus对根管的形态与位置变化进行测量、分析;实验数据采用SPSS10.0统计软件包进行统计学分析,选用配对t检验比较组间差异.结果:根管预备完毕,根管弯曲角度均值从预备前的36.21°(Schneider法)逐渐减小至21.98°,弯曲半径均值从6.28mm增大至11.35mm;根管长轴发生了偏移,与预备前原根管长轴形成2个交点,3个相交区.根管的连续锥度被破坏,并出现一系列预备缺陷.结论:弯曲根管预备时,根管器械在弯曲应力与切削力的共同作用下发生动态的根管偏移,是导致一系列根管不良形态的根本原因.
-
声波与手用预备器械根管偏移程度的比较
目的比较声波与手用器械对弯曲根管预备后的根管偏移程度.方法选择弯曲度为20°～ 30°的离体上颌磨牙近中颊侧根管100个,随机分为声波器械组和手用器械组(n=50),根据工作长度行逐步后退法根管预备.分别记录原始和每扩大1号(15#、20#、25#)的根管影像并输入计算机,比较距离根尖1、2、3、4 mm水平处根管影像中预备后与原始的中点位置,得到偏移数据并进行统计学分析.结果根管预备每扩大1号,两组在距离根尖1、2、3、4 mm水平的根管偏移无显著性差异(P>0.05);根管修形完成后,两组在距离根尖2 mm和4 mm 水平处的根管偏移有显著性差异(P<0.05),同时声波器械组根尖部形态与原始根管比较出现偏差.结论声波器械和手用器械的联合应用,有助于提高根管预备的效果.
-
Micro－CT评价WaveOne预备根管后根管偏移的实验研究
目的：以 Micro－CT 为研究工具评价 WaveOne镍钛器械对根管偏移的控制能力和中心定位能力。方法将40颗离体前磨牙随机分为 A、B、C、D 4组，WaveOne（A组）、机用 Protaper（B组）、手用 Protaper（C 组）3组采用根向技术预备根管；手用不锈钢 K锉（D组）按照标准技术预备根管。预备前、后均用 Micro －CT扫描并对近中、远中根管壁（双根管以颊侧根管计）的厚度进行测量，然后利用 Gambill提出的公式进行根管偏移和轴中心率的计算。结果根管预备后根管偏移量：A 组小于其它3组（P＜0．05）；轴中心率：A组大于其它3组（P＜0．05）。结论 WaveOne 在预备根管时，能够较好的维持根管原始走向，减少根管中心的偏移，具有临床使用价值。
-
不同镍钛器械预备根管后根尖偏移的CBCT比较研究
目的 通过CBCT测量镍钛器械预备根管后的根管偏移和中心定位率,来评价K3、Hero、MTwo根管预备的效果.方法 将按纳入标准收集的30颗离体牙随机分为3组,其中A组用K3按冠向下法预备至#30/0.04;B组用Hero预备至#30/0.04;C组用MTwo备至#30/0.04;然后,用锥束CT测量预备前后在距根尖3 mm处的近、远中的根管壁厚度,利用Gambill提出的公式计算根管偏移量和轴中心率,采用统计学比较3组的结果.结果 3组相比,无论是根管偏移量还是轴中心率,差异均无统计学意义(P＞0.05).根管预备前后,3种镍钛对根管预备偏移量及轴中心率改变不明显(P＞0.05).结论 3种镍钛器械都能基本维持根管原来的形态,产生较小的根尖偏移量.
-
根管偏移量与根管预备终末宽度关系的Micro-CT研究
目的:通过Micro-CT探寻上颌磨牙近中弯曲根管终末预备宽度与产生根尖偏移量间的关系.方法:收集40颗离体上颌第一磨牙,使用iRaCe镍钛器械对近中颊侧根管进行根管预备,分别至根尖宽度.04/25#、.04/30#、.04/35#、.04/40#(n=10),使用5.25％ NaOCl+17％ EDTA冲洗根管,在根管预备前后分别进行Micro-CT扫描,通过图像分析距根尖3、6、9 mm的根管偏移量和轴中心率.结果:平均根管偏移量A组为(0.10±0.07)mm,B组为(0.09±0.06)mm,C组为(0.12±0.14)mm,D组为(0.13±0.12)mm.平均轴中心率A组为0.54±0.23,B组为0.37±0.20,C组为0.56±0.25,D组为0.47±0.27,各组间平均偏移量和轴中心率无显著性差异(P＞0.05).A组、D组根尖3 mm和9 mm处的根管偏移量有显著性差异(P＜0.05),其余组间均无差异.根尖3 mm处4组间根管偏移量、轴中心率差异无统计学意议(P＞0.05).结论:终末预备宽度与根管偏移量和轴中心率并无显著性差异,即使是.04/40#的iRaCe器械预备磨牙弯曲根管时产生的根管偏移量也较小,有良好的中心定位能力,在临床上可安全使用.
-
Easyshape和Mtwo两种镍钛预备系统对后牙弯曲根管预备效果的比较
目的 比较Easyshape和Mtwo机动镍钛预备系统对后牙弯曲根管预备的效果.方法 将临床拔除完整的第一、二磨牙随机分成两组:A组用Mtwo镍钛系统,B组用Easyshape镍钛系统,两组统一采用全长预备法进行根管预备:Mtwo器械组预备由10#锉扩大至25#,Easyshape器械组预备由15#锉扩大至30#;比较预备时间、预备前后X线片上扩大锉尖偏移的距离,用SAS9.0软件进行Wilcoxon检验方法统计分析.结果 (1) Mtwo器械组预备平均用时145s; Easyshape器械组预备平均用时156s,两组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).(2)离体牙预备前后X线片比较,两组根管偏移,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 Easyshape镍钛系统与Mtwo镍钛系统对后牙弯曲根管的预备效果无明显差异.
关键词： 根管预备 根管偏移 Easyshape镍钛系统 Mtwo镍钛系统 -
两种镍钛器械预备根管后根管偏移的比较研究
目的：以锥束CT( CBCT)为研究工具评价TF和Pro-taper在预备离体牙弯曲根管中所产生的根管偏移。方法将按纳入标准收集的40个离体牙随机分为两组,用冠向下( crown-down)法预备,TF组预备至0．06/#25；Protaper组预备至F2。预备前后均用CBCT对离体牙近中、远中根管壁的厚度进行测量,然后利用Gambill 提出的公式进行根管偏移和轴中心率的计算。结果 TF组较Protaper组所需预备时间短,效率较高( P<0．05)；TF组和Protaper组器械在预备平均5个根管后都出现变形,无器械折断；在距根尖3、5、7 mm的内外侧壁所测得的根管偏移量比较中,TF组预备产生的根管偏移量小于Protaper组,而其轴中心率大于Protaper组,更接近于1。结论 TF在预备弯曲根管时能较好地维持根管原始形态,具有更高的效率；CBCT可在无创情况下评价预备器械对根管的成形能力。
-
3种不同镍钛器械对弯曲根管成形能力的研究
目的:比较TF、K3XF和K3三种镍钛器械在树脂模拟根管中的成形能力.方法:45个单弯树脂模拟根管随机分为3组,分别采用TF,K3XF和K3进行根管预备.记录预备前后的形态,使用图像处理、分析软件测量并比较3组间根管弯曲度的变化和偏移的情况.结果:TF组和K3XF组的根管弯曲偏移值较小,在统计学上无显著性差异;而K3组偏移值较大与TF组和K3XF组在统计学上有显著性差异(P＜0.05).结论:在预备树脂弯曲根管中,TF和K3XF较K3能更好地维持根管原有的形态.
-
ProTaper和TF的根管偏移的μCT比较研究
目的:通过μCT来研究对比2种机用镍钛系统:ProTaper和TF在离体牙根管预备中产生的偏移.方法:选取远颊根弯曲度不超过20°且近颊根弯曲度不低于20°的24颗上颌第一磨牙,作为研究对象.所有牙齿被随机分为2组,每组12颗牙,24个根管.1组的近颊根(M1)和2组的远颊根(D2)使用TF进行预备；1组的远颊根(D1)和2组的近颊根(M2)使用ProTaper进行预备.用μCT对预备前后的牙齿分别进行每25 μm为一层的扫描,将距离根尖3 mm,5 mm和7 mm的影像导入图像分析软件进行根管预备前后中心点的距离测量,从而对预备前后的根管偏移进行分析.结果:所有根管均存在偏移.无论是在直根管还是弯曲根管的三个横截面中,TF预备产生的根管偏移都要明显小于ProTaper.结论:在离体牙根管预备中,TF维持原有根管形态的能力要远远优于ProTaper.
-
使用三维重建技术研究不同根管预备器械的预备效果
目的:采用CT扫描结合三维重建技术,评价3种根管预备器械K-file、机用Protaper、机用Hero642的根管预备效果.方法:对离体牙进行CT扫描,建立三维数字模型,对根管预备前、后的横截面面积、根管内容积、根管内表面积及根管偏移情况进行比较分析.结果:在根管预备前后的横截面面积、根管内容积、根管内表面积差值上,Protaper组大,手用K-file组小;在根管预备前后根管偏移量方面:手用K-file组大,机动Hero642组小.结论:机动Protaper的牙本质切削能力优于机动Hero642;机动镍钛根管预备器械保持原有根管解剖走行的能力优于手用不锈钢器械.
-
两种通畅锉疏通上颌磨牙MB2的根管偏移及效率的对比研究
目的:比较ProGlider和PathFile疏通上颌磨牙MB2根管偏移及效率.方法:120颗离体上颌磨牙,CBCT筛选出具有MB2的牙齿63颗,开髓后探查MB2,纳入42颗上颌磨牙,随机分别用ProGlider和PathFile疏通,记录每颗牙疏通时间.CBCT评价疏通前后距根尖3 mm、5 mm、7 mm及根管偏离中心第一点(b点)处的偏移量及轴中心率.结果:ProGlider组疏通时间显著短于PathFile.在距根尖3 mm、7 mm处根管偏移量无显著差异;在距根尖5 mm处和b点处,ProGlider组少于PathFile组.在距根尖3 mm、5 mm、7 mm处轴中心率,两组间无显著差异;在b点处,ProGlider组显著优于PathFile组.结论:ProGlider及PathFile均能高效疏通上颌磨牙MB2,均有较好中心定位能力,ProGlider在根管弯曲处成形能力优于PathFile.
-
CBCT评价三种镍钛系统制备模拟弯曲根管的根管偏移和定位中心能力
目的:分析比较ProTaper Next、Reciproc和TFA镍钛系统的维持根管解剖原始形态的能力.方法:将弯曲度为20°的透明树脂块的30个模拟弯曲根管随机分配到3组(n=10),分别运用镍钛根管锉系统ProTaper Next(PTN组),Reciproc(Rec组)和Twisted files Adaptive(TFA组)进行根管预备,根管内灌注造影剂,使用锥形束CT(cone-beam computed tomography,CBCT)扫描根管预备前后图像,分析根管体积增加量、根管偏移、定位中心率及预备时间.结果:Rec组在根尖部分体积增加量较大(P<0.05).TFA组在根尖3 mm水平具有较小的偏移和较高的定位中心率(P<0.05),Rec组的预备时间短(P<0.05).结论:镍钛Reciproc系统对根尖部的预备量较大,TFA和PTN均能较好的维持根管走形.
关键词： 根管偏移 根管预备 锥形束CT(CBCT) -
三种机用镍钛器械的根管成形能力比较
目的:比较3种机用镍钛器械对模拟树脂根管的成形能力.方法:将24个树脂根管随机分为3组,分别使用WaveOne、ProTaper Next及TF Adaptive机用镍钛器械预备根管.按厂家推荐方法进行根管成形,记录成形时间.使用单反相机对成形前、后的树脂根管拍照,通过特定软件叠加,测量距根尖孔不同位置的树脂去除量,并分析根管偏移情况和器械的中心定位能力.结果:WaveOne预备时间短(P<0.05).在根尖区,TF Adaptive的偏移量小,其次是ProTaper Next(P<0.05).在弯曲点冠方,3组偏移量差异无统计学意义(P>0.05).结论:WaveOne成形效率高,ProTaper Next和TF Adaptive也表现出良好的成形能力,3种机用镍钛器械均能较好地维持根管原始走向.
关键词： 成形能力 根管偏移 waveone Protapernext TF
