您当前的位置：
首页 > 文献资料
所属专业：
TF Adaptive文献资料
-
3种机用镍钛器械预备模拟弯曲根管的成形能力比较
目的:比较3种机用镍钛器械预备模拟弯曲根管的成形效果.方法:30个树脂根管随机分为3组并编号(Protaper Universal,ProTaper Next及TF Adaptive).按厂家推荐方法预备,记录预备时间.预备前、后的树脂根管使用单反相机拍照并通过计算机软件重叠,测量距根尖孔不同位置的树脂去除量,从而得出器械偏移情况和中心定位能力.采用SPSS 13.0软件包对数据进行统计学分析.结果:预备过程中未发生器械折断.ProTaper Next预备时间短(P＜0.05).在根尖区,TF Adaptive的偏移量小,其次是ProTaper Next (P＜0.05).在弯曲点冠方,3组偏移量无显著差异(P＞0.05).结论:ProTaper Next预备效率高,ProTaper Next和TF Adaptive表现出良好的成形能力,3种机用镍钛器械均能较好地维持根管原始走向.
关键词： 成形能力 根尖偏移 ProTaper Next TF Adaptive -
ProTaper Gold 和 TF Adaptive 根管预备后根管成形效果的比较研究
目的：采用CBCT测量Protaper Gold（PTG）和TF Adaptive（TFA）在根管预备时根管偏移及轴中心率，比较PTG和TFA根管预备的成形效果。方法：将符合标准的40颗离体牙随机分成2组，A组使用PTG根管预备器械预备至F2、B组使用TFA根管预备器械预备至0．06／＃25。采用Gambill的计算方法，分析PTG和TFA两组的根管偏移和轴中心率。结果：在距根尖1 mm处A组的根管偏移量略小于B组，两组间比较有统计学意义（P＜0．05），其它层面上根管偏移及轴中心率均无差异。结论：两种器械均能较好的维持根管原有形态走向，但在根尖处A组维持根管原始形态的能力较TFA组稍好。
