首页 > 文献资料
-
化学发光微粒子免疫分析法和酶联免疫吸附分析法检测癌胚抗原的效果
目的 比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)和酶联免疫吸附分析法(ELISA)检测癌胚抗原(CEA)的效果.方法 分别采用CMIA和ELISA检测临床标本中CEA的水平,分析其灵敏度、检测范围、精密度、准确度及相关性.结果 CMIA法和ELISA法的灵敏度分别为0.5、1.8 ng/mL.CMIA法检测范围为0.5～1336 ng/mL,ELISA法的检测范围为1.8～90 ng/mL.CMIA法高、中、低值混合血清的批内和批间精密度均小于5％,而ELISA法的均小于15％.CMIA法高、中、低的回收率分别为95.9％、103.1％、106.2％,平均为101.7％;ELISA法分别为93.8％、97.4％、94.6％,平均为95.3％.CMIA法和ELISA法检测CEA水平的线性回归方程为Y=0.9244X+3.1739(r=0.967,P<0.01).结论 CMIA法检测CEA水平的灵敏度、检测范围、精密度及准确度均优于ELISA法,但ELISA法检测CEA的结果也能满足临床要求,适用于大批量体检标本检测.
关键词： 化学发光微粒子免疫分析法 酶联免疫吸附分析法 癌胚抗原 -
微粒子化学发光法在梅毒抗体检测中的临床应用评价
目的:探讨化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)检测梅毒螺旋体特异性抗体的应用价值.方法:对我院2013年1月至2015年12月68 588例患者血清分别使用化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)进行梅毒抗体检测.结果:所有血清样品中CMIA法梅毒抗体阳性2.3％,TPPA法梅毒抗体阳性1.9％,RPR阳性1.0％,均有统计学差异(P＜0.05).CMIA检测值越高,3种方法的阳性检出结果差异越小.结论:CMIA检测梅毒抗体适宜批量检测,可作为梅毒血清学诊断试验的首选筛查方法.
-
梅毒螺旋体抗体血清学检测方法的临床应用价值探讨
目的 探讨5种常用的梅毒螺旋体抗体血清学检测方法的临床应用价值.方法 收集160例梅毒确诊病例血清标本作为试验组,非梅毒者200例血清标本作为对照组,两组血清标本采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)、ELISA、乳胶法(TP-AD)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)对梅毒螺旋体抗体进行检测,评价5种检测方法的敏感度、特异度,并比较5种方法对各期梅毒患者治疗前后检测的结果.结果 5种梅毒检测方法的敏感度和特异度:TPPA为100.00％和99.50％、CMIA为99.38％和99.00％、ELISA为98.12％和99.00％、TP-AD为94.38％和94.50％、TRUST为85.62％和95.50％.在一期梅毒和隐性梅毒患者中,TRUST法检测的梅毒螺旋体抗体阳性率低于TPPA、ELISA、CMIA和TP-AD法检测,差异有统计学意义(P＜0.01);在二期、三期梅毒患者中,5种方法检测的梅毒螺旋体抗体阳性率差异无统计学意义(P＞0.05);在各期梅毒患者中,ELISA或CMIA联合TRUST检测的梅毒螺旋体抗体阳性率均为100.00％.121例梅毒患者治疗前后,TRUST法检测的梅毒螺旋体阳性率差异有统计学意义(P＜0.05),其他4种检测方法检测的阳性率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TPPA、CMIA和ELISA法的敏感度和特异度较好,ELISA或CMIA联合TRUST是各期梅毒患者筛查的可靠方法,TRUST适宜梅毒活动期判定和疗效监测.
-
乳腺浸润性导管癌患者联合检测CA27-29和CA15-3的临床分析
目的 探讨联合检测CA27-29与CA15-3水平对乳腺浸润性导管癌早期诊断的价值.方法 采用IRMA和CMIA法检测乳腺浸润性导管癌组患者41例、乳腺良性疾病组33例和对照组35名,血清CA27-29与CA15-3水平.结果 乳腺浸润性导管癌组血清CA27-29与CA15-3水平明显高于乳腺良性疾病组和对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);CA27-29与CA15-3的阳性率分别为65.9％和56.1％,这两项联合检测阳性率为80.5％,提示CA27-29异常表达与乳腺浸润性导管癌的发生密切相关.结论 CA27-29可以作为乳腺浸润性导管癌的肿瘤标志物之一,联合检测有助于乳腺浸润性导管癌的早期诊断.
-
评价化学发光微粒子免疫分析法检测心肌标志物抗干扰能力
评价化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)检测心肌标志物抗干扰能力.采用CLSI EP 7-A2文件中配对差异实验方案评价A-plus试剂盒中胆红素、血红蛋白、乳糜对肌钙蛋白Ⅰ、肌红蛋白和CK-MBmass干扰.361 μmol/L未结合胆红素、902.5 μmol/L结合胆红素、2.55g/L血红蛋白和3725FTU乳糜对心肌标志物测定无影响.CMIA法测定心肌标志物不受黄疸、溶血和乳糜等因素干扰.
关键词： 化学发光微粒子免疫分析法 心肌标志物 干扰试验 -
免疫比浊法检测梅毒螺旋体抗体的方法评价
目的 评价免疫比浊法在梅毒螺旋体抗体检测中的临床应用价值.方法 分析免疫比浊法的精密度、线性、稳定性、干扰因素、携带污染指标,并与化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)进行阳性率比较.结果 免疫比浊法批内CV为1.64％～ 2.22％、批间CV为3.57％～ 3.74％;黄疸、脂血及溶血对本方法无明显干扰;阳性率均为16.8％,差异无统计学意义(x2=0,P＞0.05).结论 免疫比浊法检测结果与CMIA法检测结果相关性良好,可以满足临床诊断需要.
关键词： 免疫比浊法 化学发光微粒子免疫分析法 梅毒螺旋体抗体 脂血 溶血 -
肿瘤患者血清中癌胚抗原、癌相关糖抗原125和199的检测结果分析
目的 探讨肿瘤患者血清中肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、癌相关糖抗原125和199水平的变化及其在肿瘤辅助诊断中的应用价值.方法 采用化学发光微粒免疫分析法检测60例结直肠癌患者、25例肺癌患者、40例胃癌患者、15例食管癌患者、18例膀胱癌患者、16例宫颈癌患者和50例健康人血清中CEA、CA12 -5和CA19 -9的水平.结果 结直肠癌、肺癌和胃癌患者的CEA、CA12 -5和CA19 -9水平及阳性率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01)；宫颈癌患者CA125水平及阳性率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 CEA、CA12 -5和CA19 -9对于肿瘤的辅助诊断有一定的临床参考价值,联合检测的阳性率更高,膀胱癌、食管癌和宫颈癌患者更应结合临床症状、手术及病理检查.
-
化学发光微粒子免疫分析法对梅毒螺旋体特异性抗体的检测价值探究
目的:研究化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)对梅毒螺旋体特异性抗体的检测,评价其检测效果,探讨其临床适用性.方法:选择2011年5月~2012年5月在我院就诊的门诊和住院260例患者,分别使用梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)法与CMIA法病人血清,观察两种方法测定的阳性率,并以TPPA法为标准,评价CMIA法的敏感性、特异性、阴性预测值及阳性预测值.结果:CMIA法检出率为16.2%,而TPPA法检出率为14.6%,两种方法的阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);CMIA法敏感性100%,特异性98.2%,阳性预测值90.5%,阴性预测值100%,CMIA法与TPPA法检测梅毒螺旋体抗体的符合率为98.7%.结论:CMIA具有自动化、检测周期短等特点,可以为梅毒抗体进行实验室批量检测.其与梅毒螺旋体胶凝试验的检出率相当,特异性也较高,可以结合TPPA及临床资料用于梅毒的确诊,在临床长期推广应用.
关键词： 化学发光微粒子免疫分析法 梅毒螺旋体特异性抗体 检测 -
高效液相色谱串联质谱法和化学发光微粒子免疫分析法测定人全血中他克莫司浓度的一致性评价
目的 比较高效液相色谱串联质谱(HPLC-MS/MS)法与化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)测定他克莫司(FK506)浓度结果的相关性,以及2种方法在他克莫司浓度监测工作中的应用.方法 收集119例需测定他克莫司血药浓度的器宫移植患者的全血样本,建立测定他克莫司全血浓度的HPLC-MS/MS方法并进行确证,用HPLC-MS/MS法和治疗药物监测(TDM)常用的CMIA法分别测定相同临床样本的他克莫司浓度.对测定结果进行统计分析和比对,评价2种方法测定结果的相关性.结果 119例样本中他克莫司浓度分布范围为1.30 ～28.50 ng·mL-1,HPLC-MS/MS法与CMIA法对他克莫司浓度测定的结果平均值分别为(7.57±5.16)和(7.66±5.22)ng·mL-1,2组结果比值为(100.37±16.28)％;2组测定结果方程式为YHPLC-MS/MS=0.97xCMIA+0.16(r =0.988 9),相关性较好.对2种方法测定浓度结果比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 HPLC-MS/MS法与CMIA法测定人全血中他克莫司的结果一致性较好,均适用于他克莫司的日常TDM工作.
-
化学发光微粒子免疫分析法与酶增强免疫分析法测定甲氨蝶呤血药浓度的比较研究
目的:评价化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)及酶增强免疫分析法(EMIT)测定甲氨蝶呤(MTX)血浆药物浓度结果的一致性及相关性.方法:收集儿科、骨肿瘤科共41例大剂量MTX化疗患者的血液样本,分别使用CMIA和EMIT方法测定样本中的MTX血浆药物浓度,并对比两方法检测低、中、高3个不同水平质控的结果,使用Prism 6.02软件对以上数据进行统计分析.结果:CMIA方法测定MTX浓度的日内、日间精密度均高于EMIT法.在＜0.30μmol· L-1(17例)和≥0.30 μmol·L-(24例)2个浓度区间,2种方法测定的结果无显著性差异(P＞0.05).Bland-Altman分析显示2种方法产生偏倚分别为0.007和0.010,Pearson相关分析显示两方法所得结果显著相关(P＜0.05),相关系数分别为0.766和0.988.结论:CMIA法与EMIT法检测MTX血浆药物浓度的结果无显著性差异,一致性良好,两者均适用于该项目的临床检测,但在检测结果的稳定性和检测成本上,CMIA法优于EMIT法.
关键词： 甲氨蝶呤 治疗药物监测 化学发光微粒子免疫分析法 酶增强免疫分析法 -
对数正态分布在肾移植患者环孢素A谷浓度检测方法比较中的应用
目的 以肾移植患者环孢霉素A谷浓度检测结果为例,探讨以对数正态分布为基础的换算方法在不同检测方法测定结果切换中的应用,建立更为准确合理的测定结果转换方法.方法 将超高效液相色谱-串联质谱法(UPLC-MS/MS)和化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)2种方法测定的环孢霉素A谷浓度数据进行对数转换,以非参数的Kolmogorov-Smimov检验方法确定其是否符合正态分布,计算各方法的佳谷浓度,以两者比值作为方法的转换系数(CCop),用于2种方法测定结果的快速换算,并与传统的线性回归和均值比较方法进行对比.结果 2种方法测定结果经对数转换后符合正态分布(P＞0.05),因此符合对数正态分布特征,转换系数CCop=1.29,所建立的对数正态分布比较方法与线性回归方法相比在低浓度值区域权重残差(WRES)减小,而所确定的佳谷浓度比均值能更好地反映达到适合药效所需调整达到的目标浓度.结论 本实验所建立的对数正态分布方法可较好的对不同检测方法的测定结果进行切换,可在治疗药物监测中检测方法改变时对测定结果进行切换,以便医生和临床药师进行个体化给药方案的调整.
-
化学发光微粒子免疫检测法筛查梅毒的结果分析
目的：应用全自动微粒子发光免疫分析仪(i2000)进行梅毒筛查,并通过梅毒螺旋体明胶凝集试验(Treponema pallidum particle agglutination assay, TPPA)进行确证,对采用化学发光微粒子免疫检测法( chemiluminescent microparticle immunoassay, CLIA)法筛查梅毒的结果进行分析。方法36000例标本均经过CLIA检测,以S/CO值大于1.0为阳性,阳性者进行TPPA确证,计算CLIA方法的检测敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果以TPPA作为参考标准,CLIA的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为100％、99.7％、68.3％和100％,当S/CO值为1.08时,Youden指数大,敏感度为100％,特异度94.8％。结论 CLIA法是进行梅毒螺旋体感染初筛的可靠方法。
关键词： 化学发光微粒子免疫分析法 梅毒螺旋体 敏感度 特异度 -
乙型肝炎表面抗原不同检测方法的优势比较分析
目的：比较化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）和酶联免疫吸附法（ELISA）用于乙型肝炎（乙肝）表面抗原检测的优势效果。方法选取2011年3月～2013年4月采用ELISA法与CMIA法对386例患者进行了乙肝表面抗原检测的对比研究。结果 CMIA法检测乙肝表面抗原的阳性率为51.3%，ELISA法阳性率为43.5%，CMIA法阳性率明显更高，与ELISA法比较差异有统计学意义（P<0.05）；CMIA法的灵敏度与特异性均明显高于ELISA法（P<0.05）。结论与ELISA法比较，CMIA法对乙肝表面抗原检测在阳性率、灵敏度以及特异性等方面均存在有比较明显的优势，故建议将CMIA法作为临床检测乙肝表面抗原的首选方法而推广应用。
关键词： 乙肝表面抗原 化学发光微粒子免疫分析法 酶联免疫吸附 对比研究 -
乙肝五项标志物两种方法检测结果对比观察
目的 对比分析酶联免疫法(Elisa)与化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)对乙肝五项标志物检测效果.方法 随机选取确诊为HBV感染的患者200例和同期在本院进行体检的正常健康人群30例.所有纳入本次研究的研究对象均通过半自动高通量Elisa方法 和CMIA法对其HBV血清标志物进行检测,对比两种检测方法 的CV值差异.结果 CMIA检测各项HBV血清标志物的CV值(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb以及HBcAb的CV值分别为3.62%、5.52%、3.61%、8.20%和18.12%)均显著小于Elisa(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb以及HBcAb的CV值分别为7.11%、12.31%、7.98%、11.82%和22.23%)(P<0.05),检测符合率(96.64%)显著大于Elisa法(87.52%)(P<0.05);CMIA与Elisa检测HBsAg低浓度均可达到0.10 IU/mL,两组对比差异无统计学意义.结论 相对于半自动高通量Elisa检测HBV血清标志物,全自动高通量CMIA检测质量更高、重复性更好、检测准确度和精确度更优.
关键词： 酶联免疫法 化学发光微粒子免疫分析法 血清标志物 乙肝 -
乙型肝炎患者血清标志物的两种检测方法比较
目的 比较化学发光微粒子免疫分析法和酶联免疫吸附试验在乙型肝炎患者血清标本检测中的不同.方法 将80例乙型肝炎患者血清标本随机分为观察组和对照组各40例,分别采用化学发光微粒子免疫分析法检测方法和酶联免疫吸附试验检测方法,检测患者血清HBsAg、HbeAg、抗-HBs、抗-Hbe和抗-HBc项目.结果HBsAg、HBeAg和抗-HBs的检测结果基本一致,化学发光微粒子免疫分析法的检出率与酶联免疫吸附试验的检出率比较,差异没有统计学意义(P＞0.05).抗-HBe和抗-HBc的检测结果分别为100％和80％.化学发光微粒子免疫分析法的检出率明显高于酶联免疫吸附试验的检出率,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对乙型肝炎患者的血清标志物进行检测时,要选择合适的检测方法,必要时给予联合使用,以增加其准确性.
关键词： 乙型肝炎 血清标志物 化学发光微粒子免疫分析法 酶联免疫吸附试验 -
CMIA 与 ELISA 两种方法在梅毒血清学诊断中的应用
目的：分析化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）与酶联免疫吸附法（ELISA）在梅毒血清学诊断中的应用价值。方法：选取104例梅毒患者血清（用 TPPA 法进行确证）此为试验组，另外选取104例健康人血清，此为对照组，同时用两种方法检测并对结果进行分析。结果：CMIA 法检出试验组104例全部为阳性，对照组104例全部为阴性，敏感性及特异性都达到了100％，而 ELISA 法检出试验组102例阳性2例阴性，对照组103例阴性1例阳性，敏感性98.08％，特异性99.04％。虽然 ELISA 法敏感性略有差距，但是差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论：两种方法都是理想的梅毒确证试验，敏感性和特异性都较高。CMIA 简单方便，可随时检测，单个标本也可操作，需要配套相应的仪器；ELISA 需手工操作，繁琐，重复性差，需成批检测，但仪器要求较低，各实验室可根据各自的情况选择。
关键词： 化学发光微粒子免疫分析法 酶联免疫吸附法 梅毒 血清学 -
光激化学发光法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志的性能探讨
目的:通过对比试验研究对光激化学发光法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志的性能进行评价.方法:采集2014年9月-2015年2月来笔者所在医院接受体检的60例乙型肝炎病毒感染患者的血液标本,分离血清后保存待测,分别采用光激化学发光法(LICA)和化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)检测60例乙型肝炎病毒感染患者的五项血清学标志.结果:两种检测方法检测乙型肝炎病毒感染患者血清学标志HBsAg、抗HBs、HBeAg、抗HBe的阳性率比较差异均无统计学意义(P>0.05).但化学发光微粒子免疫分析法检测抗HBc的阳性率明显高于光激化学发光法,两者比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:光激化学发光法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志HBsAg、抗HBs、HBeAg、抗HBe均具有良好的性能,但在检测乙型肝炎病毒感染血清学标志抗HBc时存在一定的应用局限性.
关键词： 光激化学发光法 化学发光微粒子免疫分析法 乙型肝炎病毒 血清学标志 性能 -
光激化学发光法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志的性能评价
目的 评价光激化学发光法(LICA)对乙型肝炎病毒(HBV)感染血清学标志的检测性能.方法 用乙型肝炎表面抗原(HBsAg)定值血清和质控品对LICA检测HBV感染血清学标志的试验性能进行评价;以化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)为比较对象,对LICA 检测453例临床样本HBV感染5项血清学标志的结果 进行分析.结果 LICA对HBsAg的检测下限(LLD)为0.23 ng/mL,批内的总变异系数(CV)<5%,平均回收率为99.88%.LICA与CMIA检测HBsAg、乙型肝炎表面抗体(抗HBs)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎e抗体(抗HBe)的阳性率差异无统计学意义(P>0.05),2种方法 的符合率>95%,而LICA检测乙型肝炎核心抗体(抗HBc)阳性率低于CMIA,差异有统计学意义(P<0.01).结论 LICA检测HBV感染HBsAg、抗HBs、HBeAg、抗HBe 4项血清学标志具有良好的检测性能,与CMIA有很高的符合率.
关键词： 光激化学发光法 乙型肝炎病毒 血清学标志 化学发光微粒子免疫分析法 -
梅毒螺旋体特异性抗体检测方法在血清学诊断中的应用评估
目的 对临床上常用的2种梅毒螺旋体(TP)特异性抗体检测方法进行评价.方法 收集350份术前筛查样本,以梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测结果分组(第1组125份样本,为TPPA有反应性;第2组25份样本,为TPPA 1:80弱反应性;第3组200份样本,为TPPA阴性),采用免疫层析法和化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)平行检测3组样本,结果不一致的样本采用免疫印迹法复核.结果 第1组和第2组150份样本中,免疫层析法检出有反应性样本145份,5份未检出,敏感性为96.7％(145/150);CMIA检出有反应性样本150份,敏感性为100.0％(150/150),2种方法的敏感性差异无统计学意义(P>0.05).第3组200份样本中,免疫层析法检出弱反应性样本8份,CMIA检出有反应性样本16份.免疫层析法与TPPA有13份样本的检测结果不一致,2种方法的一致率为96.3％(337/350);CMIA与TPPA有16份样本的检测结果不一致,2种方法的一致率为95.4％(334/350);免疫层析法的特异性为98.5％(192/195),CMIA的特异性为94.4％(184/195),2种方法的特异性差异无统计学意义(P>0.05).结论 免疫层析法和CMIA均具有很好的敏感性和特异性,且与TPPA一致性较好,可用于临床检测.
-
定量检测HBsAg水平在评价拉米夫定治疗慢性乙型肝炎疗效中的应用
目的 探讨定量检测HBsAg水平在拉米夫定治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者疗效评价中的应用.方法 用化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)法检测30例CHB患者在拉米夫定治疗前和治疗过程中HBsAg水平的变化,同时检测血清ALT、HBsAg、HBeAg和HBV DNA水平,并分析HBV DNA与HBsAg的相关性.结果 治疗前18例HBeAg阳性患者的HBsAg水平为(3 564.16±2 592.69) IU/mL,12例HBeAg阴性患者为(1 120.15±815 68) IU/mL;30例CHB患者血清ALT水平为(96.77±15.40) U/L；HBV DNA水平为(5.96±1.20) copies/mL,其与HBsAg浓度呈正相关(r=0.447,P＜0.05).治疗1年后HBeAg阳性患者血清HBsAg为(1 064.62±529.96) IU/mL,与治疗前比较,t=3.78,P＜0.01；治疗后HBeAg阴性组为(728.15±510.86) IU/mL,与治疗前比较,t=0.20,P＞0.05；血清ALT水平为(30.31±10.24) U/L(t=19.62,P＜0.01),HBV DNA水平为(3.11±1.51) copies/mL(t=8.04,P＜0.01).在治疗3个月后,8例CHB患者出现YMDD变异,产生拉米夫定耐药,从而导致HBV DNA与HBsAg水平反弹,而血清ALT水平反弹时间滞后于HBsAg和HBV DNA约3个月.结论 动态监测HBsAg浓度,有助于评估拉米夫定疗效和发现早期耐药.
关键词： HBsAg HBeAg 化学发光微粒子免疫分析法 YMDD变异 拉米夫定耐药
