首页 > 文献资料
-
LISS接骨板治疗胫骨下段骨折的临床观察
目的 观察LISS接骨板治疗胫骨下段骨折的临床疗效.方法 选出58例胫骨下段骨折患者作为主要参考对象,在对患者进行分组研究的时候根据不同的治疗方案将其均匀分为固定组与LISS组,各29例患者.结果 LISS组在手术时间、出血量、住院时间、愈合时间等数据上均优于固定组,两组差异具有统计学意义.结论 针对临床中患有胫骨下段骨折患者的治疗方法选择而言,LISS接骨板治疗的效果明显好于传统的内固定治疗,患者的各项指标情况都能得到显著改善,此种方法科可作为患者临床治疗的首选方法得以推广.
-
经皮锁定加压钢板与传统解剖钢板内固定对胫骨下段骨折的疗效
目的:对经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折患者的治疗效果进行观察分析.方法:92例胫骨下段骨折患者均为我院2013年3月至2014年5月收治,根据患者就诊先后顺序将其分成研究组与对照组,研究组应用经皮锁定加压钢板内固定治疗,对照组应用传统解剖钢板内固定治疗.结果:研究组各项术中、术后指标以及并发症率均优于对照组(P＜0.05).结论:治疗胫骨下段骨折患者应用经皮锁定加压钢板内固定疗法.可明显缩短手术治疗时间、骨折愈合时间以及住院时间,并缩短手术切口长度,提高治疗优良率,降低术后并发症率.
-
MIPO技术结合胫骨远端内侧解剖型锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效观察
目的:探讨微创接骨板接骨术结合胫骨远端内侧解剖型锁定钢板治疗胫骨下段骨折的疗效.方法:收治胫骨下段骨折患者48例,均采用微创接骨板接骨术结合胫骨远端内侧解剖型锁定钢板治疗,对疗效进行观察.结果:45例随访患者无内固定失败,无骨折复位丢失.结论:微创接骨板接骨术结合胫骨远端内侧解剖型锁定钢板治疗胫骨下段骨折,具有创伤小、骨折愈合率高、并发症少、功能恢复佳等特点.
-
闭合手法复位和切开复位经皮内侧插入锁定钢板治疗胫骨下段骨折疗效分析
目的 探析闭合手法复位和切开复位经皮内侧插入锁定钢板治疗胫骨下段骨折疗效.方法选取该院2013年1月-2018年5月期间收治的胫骨下段骨折患者60例为对象进行研究,利用双盲随机法将其分为两组,各30例.两组均实施经皮内侧插入锁定钢板固定骨折治疗方法,观察组采取闭合手法复位,参照组采取切开复位.观察比较两组临床疗效以及骨折愈合情况.结果观察组治疗优良率93.33％(28/30)较参照组73.33％(22/30)显著较高,数据对比差异有统计学意义(x2=4.3200,P=0.0376,P<0.05).观察组骨折愈合率100.0％(30/30)较参照组86.67％(26/30)显著较高,数据对比差异有统计学意义(x2=4.2857,P=0.0384<0.05),且组间对比P<0.05,差异具有统计学意义.结论闭合复位经皮内侧插入锁定钢板治疗胫骨下段骨折的疗效非常显著,既能提升患者关节活动功能,又能提升其骨折愈合率,因此值得临床应用推广.
关键词： 胫骨下段骨折 闭合手法整复 切开复位 经皮内侧插入锁定钢板 疗效分析 -
专家型髓内钉与钢板治疗胫骨下段骨折的疗效对比
目的：研究并分析采用专家型髓内钉与钢板两种方法治疗胫骨下段骨折的临床效果。方法在我院选取17例胫骨下段骨折患者，并随机分为采用专家型髓内钉进行治疗的观察组和采用钢板进行治疗的对照组。结果对两组骨折患者随访1~2年，平均1.5年。统计发现观察组患者的优良率（88.89%）显著高于对照组患者的优良率（62.50%）；而对照组骨折患者的手术时间和住院时间以及术中出血量均显著低于观察组患者，两组间存在差异。结论采用专家型髓内钉进行治疗胫骨下段骨折的临床效果较对照组显著，是目前常用于胫骨下段骨折的治疗手段。
-
开放性Pilon骨折的治疗
波及踝关节的胫骨下段骨折称Pilon氏骨折.其治疗有一定的困难,尤其是开放性骨折.自1995年以来共收治23例,报告如下:
-
半环槽外固定架治疗胫骨下段骨折骨不连
我院于1990～1996年收治胫骨下段骨折及骨不连患者36例,采用半环槽外固定架治疗后收到满意效果.现将治疗体会报告如下.
-
恒古骨伤愈合剂促进胫骨下段骨折术后愈合临床观察
我院在1999-2004年间采用恒古骨伤愈合剂口服液治疗胫骨下段骨折术后患者72例,并和同期以三七伤药片治疗的54例患者进行比较,结果证明恒古骨伤愈合剂在缓解胫骨下段骨折术后疼痛、肿胀和促进骨折愈合等方面疗效满意.
-
对比经皮锁定钢板、传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折价值
目的 探讨在胫骨下段骨折患者治疗中采取经皮锁定钢板或传统解剖钢板内固定的临床疗效.方法 观察组患者均采取经皮锁定钢板内固定手术治疗,对照组患者均采取传统的解剖钢板内固定手术进行治疗.结果 观察组患者的总体治疗有效率为96.67％,对照组为86.67％ (P＜0.05);观察组患者手术后的消肿时间、骨痂的形成时间以及骨愈合时间等均较对照组明显更短(P＜0.05).结论 在胫骨下段骨折患者治疗中采取经皮锁定钢板手术治疗有助于提高治疗效果,并促进患者术后康复.
-
急诊外固定架治疗胫骨下段骨折
目的 探讨急诊外固定架治疗胫骨下段骨折的方法及临床疗效.方法 急诊时应用单边外固定架或结合有限内固定治疗胫骨下段骨折197例.结果 197例均获随访6～18个月,骨折愈合拆除外固定架时间6～13个月,平均7.5个月.疗效参照Johner-Wruhs评价标准:优178例,良16例,可2例,差1例;优良率98.48％.结论 应用单边外固定架或结合有限内固定治疗胫骨下段骨折手术操作简单、创伤小、骨折愈合率高,是急诊治疗胫骨下段骨折的理想选择.
-
Expert解剖型胫骨髓内钉在胫骨下1/3骨折中的临床应用
目的 探讨闭合复位Expert解剖型胫骨髓内钉(ETN)在胫骨下1/3骨折中的临床应用.方法 采用闭合复位ETN内固定治疗36例胫骨下1/3骨折.结果 随访6～20个月.按Johner-Wruhs评分标准:优20例,良13例,可3例,优良率91.7%.结论 ETN治疗胫骨下1/3骨折具有骨折固定稳定性强、软组织损伤小、骨折愈合率高和畸形愈合率低等优点,是一种良好的内固定选择.
-
专家型髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效对比
目的 比较专家型髓内钉(ETN)与锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效,为治疗胫骨中下段骨折提供依据.方法 自2011-12-2014-12诊治72例胫骨下段骨折,比较采用ETN内固定与锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折之间的差异.结果 ETN组与钢板内固定组在手术时间、出血量、伤口大小、住院时间比较差异有统计学意义(P＜0.05).术后2组共69例获得12个月随访.ETN组33例获得随访,锁定钢板内固定组36例获得随访,未发现钢板、螺钉松动、断裂.3、6个月随访可见专家型髓内钉组骨折生长良好,与锁定钢板内固定组相比差异有统计学意义(x2 =4.639,P=0.031),术后3个月按Joher-Wruhs标准进行疗效评定,2组优良率(x2=6.542,P=0.011)比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 ETN内固定治疗胫骨下段骨折与锁定钢板内固定相比较具有手术时间短、术中出血少,组织损伤轻,住院时间短,术后并发症少,骨折愈合快的优点,是治疗胫骨下段骨折的有效方法.
-
胫骨下段骨折切开与闭合复位内固定术疗效比较
目的 比较闭合性胫骨下段骨折切开复位与闭合复位内固定术的疗效,以期寻找更合适的治疗手段.方法 对50例胫腓骨下段骨折行内固定术,随机分为2组:A组25例(闭合复位、经皮锁定加压接骨板内固定)、B组25例(切开复位、锁定加压接骨板内固定).结果 A组平均手术时间较B组长、术中透视次数多、解剖复位率低,但平均术中出血量少、切口长度短、住院时间短、骨折临床愈合时间短、下地负重时间短、术后并发症发生率低、术后Johner-Wruhs评分优良率高,两组差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 对于胫骨下段闭合性骨折,采用闭合复位、经皮胫骨内侧锁定加压接骨板内固定术总体疗效优于切开复位、胫骨内侧锁定加压接骨板内固定术,可以推广使用.
-
传统解剖钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效对比
目的:探讨传统解剖钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效.方法:将本院2016年1月～2016年12月收治的136例胫骨下段骨折患者随机分为观察组(n=64例)和对照组(n=72例),观察组采用锁定钢板内固定术治疗,对照组采用传统解剖钢板治疗,比较2组研究对象的手术时间、骨折愈合时间、骨痂形成时间、恢复负重行走时间.结果:与对照组相比,观察组研究对象的手术时间、骨折愈合时间、骨痂形成时间、恢复负重行走时间均明显缩短,均有P<0.05.治疗效果:观察组优良率为91.18％(62/64),对照组优良率为80.56％(58/72);经x2检验,与对照组相比,观察组的优良率显著提高,P<0.05.结论:与传统解剖钢板相比,采用锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折患者,具有创伤小、并发症少、恢复快等优点,具有重要的推广价值.
-
不同方式治疗创伤性胫骨下段骨折疗效对比
目的:探讨接受3种不同治疗方式治疗的创伤性胫骨下段骨折患者临床疗效.方法:本研究选取2005年1月~2016年9月来我院接受治疗的89例胫骨下段骨折患者进行研究分析,依据入院时间分为3组,分别采取动力加压钢板术式(DCP)、微创经皮钢板(LCP)及带锁髓内钉术式进行治疗.比较3组患者治疗后临床疗效及并发症发生情况.结果:DCP组治疗优等患者16例,良好4例,差等3例,总优良率为73.3%,而LCP组和带锁髓内钉组的优等治疗率分别为70.0%和66.67%,良好者均出现7例,与DCP组相比,差异具有统计学意义(P<0.05),而LCP组和带锁髓内钉组疗效差异不大(P>0.05).DCP组患者出现1例内固定断裂,2例内固定弯曲,3例切口裂开,总并发症率36.67%;LCP组出现3例并发症,并发症率为10.00%,带锁髓内钉组出现4例并发症患者,并发症率为13.33%.LCP组和带锁髓内钉组的并发症发生率无显著差异(P>0.05),而同DCP组相比,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:微创经皮LCP钢板与带锁髓内钉内固定2种手术方式创伤较小,对骨折部位有较好的保护,内固定牢靠.
-
内踝入路非扩髓动力髓内固定治疗胫骨下段骨折的前瞻性研究
目的:探索胫骨下段骨折髓内固定的新方法.方法:1998年～2001年间,随机选择25例胫骨下段骨折,年龄17岁～54岁,平均30.84岁;男23例,女2例.16例闭合骨折,0级5例、1级7例、2级4例;9例开放骨折,1级7例、2级2例.骨折复杂程度,A型4例、B型19例、C型2例.平均连续随访13个月,观察早期负重、骨连接愈合时间、关节功能及骨不连、延迟愈合、感染等.结果:全部病例采用内踝入路非扩髓逆行动力预弯梅花针髓内固定.平均术后7.5天(3天～21天)早期负重.平均19.04周(10周～40周)骨连接愈合.创伤与非创伤肢体膝关节活动度无统计学差别,但踝关节存在差别.无骨不连、畸形愈合.1例延迟愈合,在鼓励负重下于40周骨连接愈合.1例开放2级C型骨折,伤口软组织感染,保留髓内固定、清创换药、静脉与局部抗生素应用及植皮治愈.结论:胫骨下段骨折内踝入路非扩髓动力髓内固定是一值得临床探讨的新方法.
-
传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定对胫骨下段骨折的治疗价值比较
目的:对比传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折患者的临床效果.方法:抽选我院2012年7月~2014年8月收治的胫骨下段骨折患者共96例,依据患者治疗意愿将其分为观察组(48例)以及对照组(48例),对照组患者均实施传统解剖钢板手术治疗,观察组患者均实施经皮锁定钢板内固定手术治疗,对比2组患者手术效果差异.结果:观察组手术效果优良率93.8%,对照组手术效果优良率77.1%,差异显著(P<0.05).观察组患者在手术时间、切口长度、术中出血量、术后肿胀消除时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间等手术指标上均优于对照组,差异显著(P<0.05).结论:经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折患者具有卓越的手术效果,其相较于传统解剖钢板内固定术效果更好、手术指标也更加优秀,值得临床推广.
-
传统解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨下段骨折的临床效果
目的:对比分析传统解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨下段骨折的疗效差异.方法:随机选取62例胫骨下段骨折患者作为研究对象,分为2组,观察组行经皮锁定钢板内固定术,对照组给予传统的解剖钢板内固定术治疗,比较2组手术指标及临床疗效差异.结果:观察组在手术时间、术中失血量、骨愈合时间等指标均优于对照组(P＜0.05).观察组优良率87.5％,远高于对照组的76.7％,比较差异有显著性(P＜0.05).结论:经皮锁定钢板内固定较传统的解剖钢板内固定,更符合生物学和力学原理,创伤小,术后愈合快,值得临床推广应用.
-
经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定对胫骨下段骨折的治疗效果观察
目的:探讨经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定对胫骨下段骨折的治疗效果.方法:选取2014年1月~2016年1月在我院接受治疗的胫骨下端骨折患者69例,患者被随机分为对照组(34例)和观察组(35例),传统解剖钢板内固定用于对照组治疗,观察组则采用经皮锁定钢板内固定用于观察组的治疗.对2组患者的临床治疗效果进行比较.结果:观察组手术时间为49.24±3.51分钟、术中出血量为、89.35±16.52ml、骨折愈合周期为15.31±2.04周,对照组3项指标分别为71.65±8.54分钟、224.51±23.14ml和11.36±1.39周,组间比较差异均具有统计学意义(P<0.05).对照组和观察组术后肢体功能恢复优良率分别为73.5%和94.3%,并发症发生率为14.7%和2.9%,组间差异均具有统计学意义(P<0.05).结论:经皮锁定钢板内固定与传统解剖钢板内固定相比治疗胫骨下段骨折效果更为显著,安全性高,可在临床中推广应用.
-
关键词：
