首页 > 文献资料
-
锁定钢板微创经皮治疗PILON骨折20例
目的 研究经皮锁定钢板内固定治疗胫骨远端骨折的手术技术和临床疗效.方法 自2006年2月至2008年2月,我院采用经皮锁定钢板内固定治疗胫骨远端骨折20例.按Ruedi-Allgowcr分型,Ⅱ型13例,Ⅲ型7例.开放骨折4例.累及腓骨干及外踝者4例.结果 20例均获得随访,随访时间8～54个月,平均24个月:骨折愈合10～23周,平均17周.踩关节功能根据Bourne标准优13例,良5例,可1例,差1例,总优良率为90%.结论 在正确掌握手术技术的前提下,经皮锁定钢板治疗胫骨远端骨折能够取得良好的临床疗效.
-
传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定对胫骨下段骨折的治疗价值比较
目的:对比传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折患者的临床效果.方法:抽选我院2012年7月~2014年8月收治的胫骨下段骨折患者共96例,依据患者治疗意愿将其分为观察组(48例)以及对照组(48例),对照组患者均实施传统解剖钢板手术治疗,观察组患者均实施经皮锁定钢板内固定手术治疗,对比2组患者手术效果差异.结果:观察组手术效果优良率93.8%,对照组手术效果优良率77.1%,差异显著(P<0.05).观察组患者在手术时间、切口长度、术中出血量、术后肿胀消除时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间等手术指标上均优于对照组,差异显著(P<0.05).结论:经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折患者具有卓越的手术效果,其相较于传统解剖钢板内固定术效果更好、手术指标也更加优秀,值得临床推广.
-
传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折患者的临床效果比较
目的 研究传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折患者的临床效果.方法 选取胫骨下段骨折患者68例,随机分两组,各34例.对照组手术方法为传统解剖钢板固定治疗,观察组手术方法为经皮锁定钢板内固定治疗.比较两组患者胫骨下段骨折治疗优良率;手术操作所需的时间、切口大小、术中平均出血量、术后患肢肿胀消退时间、开始出现骨痂的时间、骨折愈合时间;治疗前和治疗后患者生活质量状况、生活自理能力情况的差异,并对比并发症情况.结果 观察组患者胫骨下段骨折治疗优良率高于对照组(P<0.05);观察组手术操作所需的时间、切口大小、术中平均出血量、术后患肢肿胀消退时间、开始出现骨痂的时间、骨折愈合时间优于对照组(P<0.05);治疗前两组生活质量状况、生活自理能力情况比较无比较,差异无统计学意义;治疗后观察组生活质量状况、生活自理能力情况改善幅度更大(P<0.05).观察组患者并发症少于对照组(P<0.05).结论 传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折患者的临床效果比较,经皮锁定钢板内固定效果更好,可提高手术效果,切口小,出血更少,手术操作更简单,术后患肢肿胀消退时间短,并发症少,且骨痂出现情况和骨折愈合情况均较好,可促进患者术后生活质量以及生活自理能力的提升,值得推广.
-
经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折疗效比较
①目的 比较经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果.②方法选取我院在2015年6月～2016年6月收治的48例胫骨下段骨折患者进行临床研究.根据患者入院的时间先后顺序分为对照组和观察组,各24例.对照组采用传统解剖钢板内固定术,观察组采用经皮锁定钢板内固定术治疗.治疗结束后,对比两组患者的治疗总有效率、切口长度、术中出血量、手术时间以及住院时间.③结果 两组患者手术时间差异无统计学意义(P＞0.05);观察组患者的治疗总有效率为95.83％(23/24),切口长度(14.50±1.73)cm、术中出血量(25.31±6.30)mL、住院时间(9.54±3.01)天,均优于对照组患者(70.83％)、(31.87±5.95)cm、(65.34±17.64) mL、(15.68±5.11)天,差异均有统计学意义(P＜0.05).④结论 经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨下段骨折临床效果显著,值得在临床中推广和应用.
-
经皮锁定钢板内固定联合MIPO技术治疗四肢复杂骨折的临床观察
目的:观察经皮锁定钢板内固定联合MIPO技术治疗四肢复杂骨折的效果.方法:选取2013年1月～ 2015年12月我院收治的四肢复杂骨折的患者46例,根据治疗方法的不同将患者分为两组,应用经皮锁定钢板内固定治疗的22例患者为对照组,应用经皮锁定钢板内固定联合MIPO技术治疗的24例患者为观察组.观察两组患者术中出血量、骨折临床愈合时间、骨折骨性愈合时间及治疗效果.结果:观察组患者术中出血量显著少于对照组(P＜0.05),骨折临床愈合时间和骨折骨性愈合时间均明显短于对照组(P＜0.05),治疗的优良率明显优于对照组(P＜0.05).结论:经皮锁定钢板内固定联合MIPO技术治疗四肢复杂骨折的术中出血量少,术后恢复较快,且疗效显著,具有较高的临床应用价值.
-
经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较
目的:探讨经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效.方法:将2015年3月～2017年4月于我院接受治疗的85例胫骨下段骨折患者作为研究对象,对比采用传统解剖钢板内固定治疗(对照组,42例)与经皮锁定钢板内固定治疗(观察组,43例)的在手术时间、伤口预后时间、行走能力恢复时间等方面的差异性,及其术后并发症发生率情况.结果:观察组患者在接受了经皮锁定钢板内固定治疗后,其手术时间、伤口愈合时间、行走能力恢复时间均短于对照组,且组间结果比较差异显著有统计学意义(P<0.05).此外,在并发症发生率方面观察组为6.98%;对照组为28.57%.,观察组明显低于对照组且比较差异显著有统计学意义(P<0.05).结论:临床上治疗胫骨下段骨折时可采用经皮锁定钢板内固定的治疗方法,能够显著缩短手术时间,促进患者术后恢复,且并发症发生率较低,有着较高的安全性,可在临床上予以推广应用.
-
用经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果对比
目的:分析探讨胫骨下段骨折患者采取经皮锁定钢板内固定术治疗的临床效果.方法:针对我院2015年2月～2017年3月期间入院治疗的46例胫骨下段骨折患者进行研究,将患者随机分为观察组和对照组各23例.对照组缓和采取传统解剖钢板内固定术治疗,而观察组则采用经皮锁定钢板内固定治疗,分析对比两组患者的临床治疗效果和相关表现.结果:照组患者手术时间、住院时间及骨折愈合时间与观察组相对比,差异明显,有统计学意义(P＜0.05);观察组患者并发症发生率低于对照组,差异显著,有统计学意义(P＜0.05).讨论:对于胫骨下段骨折患者,采取经皮锁定钢板内固定治疗能够取得更加明显的效果,其按照人体力学原则进行固定的原理对骨折治疗更加有效,并且在治疗后的并发症更少,适合在临床上推广和应用.
-
经皮锁定钢板内固定治疗胫骨骨折的疗效及对患者血清IGF-1,TGF-β1及BGP水平的影响
目的:探讨经皮锁定钢板内固定术对胫骨骨折的治疗效果及对患者术后功能的影响.方法:90例胫骨骨折患者参照抽签法分作对照组(n=45)和实验组(n=45),对照组采用切开复位解剖钢板内固定治疗,实验组采用经皮锁定钢板内固定术治疗.观察并比较两组患者治疗前后血清胰岛素样生长因子-1(IGF-1)转化生长因子-β1(TGF-β1)、骨钙素(BGP)水平,切口长度、术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、临床疗效及并发症的发生率.结果:治疗后,实验组胰岛素样生长因子-1(IGF-1)转化生长因子-β1(TGF-β1)、骨钙素(BGP)高于对照组,差异具有统计学差异(P＜0.05).实验组切口长度、术中失血量、住院时间、骨折愈合时间少于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).实验组优良率、康复率高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:经皮锁定钢板内固定对胫骨骨折的治疗效果确切,可促进术后功能恢复.
-
经皮锁定钢板治疗胫骨下段骨折的疗效及相关作用机制研究
目的：探讨经皮锁定钢板治疗胫骨下段骨折的疗效及其对患者血浆纤维蛋白原降解产物(FDP)及D-二聚体(DD)的影响。方法将80例胫骨下段骨折患者按照治疗方法分为对照组(n=39)与观察组(n=41)，分别采用传统解剖钢板内固定治疗与经皮锁定钢板治疗。比较两组临床优良率、肢体功能恢复情况及治疗前后血浆FDP、DD水平变化情况。结果（1）观察组临床优良率为95.12%(39/41)，显著高于对照组(79.49%，31/39)(P<0.05)；（2）观察组手术时间、切口长度、骨痂形成时间及骨折愈合时间均显著小于对照组(P<0.05~0.01)；（3）两组患者治疗后FDP及DD水平较治疗前均显著下降(P<0.05~0.01)，且观察组患者治疗后血浆中上述指标水平均显著低于对照组患者治疗后(P<0.05)。结论经皮锁定钢板治疗胫骨下段骨折临床优良率较佳，可能是通过显著降低胫骨下段骨折患者血浆FDP及DD水平而发挥作用，应加以推广。
-
试析经皮锁定钢板内固定在锁骨中段骨折治疗中的应用
目的：分析经皮锁定钢板内固定在锁骨中段骨折治疗中的应用效果。方法：选取30例锁骨中段骨折患者，采用微创经皮锁定钢板内固定进行治疗。结果：患者平均手术时间为（47.2±9.5）min，平均术中出血量为（80.7±17.6）ml，平均骨折愈合时间（10.3±2.7）周。结论：经皮锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折是一种有效的治疗方案，值得推广。
-
微创经皮锁定钢板治疗四肢骨折临床效果观察
目的:探究分析经皮锁定钢板治疗四肢骨折的临床效果,以期为提高四肢骨折患者临床疗效提供有效依据.方法:选取自2010年6月至2012年5月在我院接受临床治疗的四肢骨折患者80例,采取随机数字表法将其分为对照组与观察组,其中对照组患者采取切开复位内固定术,观察组患者采取微创经皮锁定加压钢板内固定术,对两组患者术后骨折愈合情况进行记录,并通过随访调查,评价患者远期生活质量,完善相关资料的记录工作.结果:采取对照治疗后,观察组患者术后骨折一期愈合率为100.0%,对照组为87.5%,观察组显著占优,P＜0.05;比较两组患者愈合时间,观察组(17.5±1.3)周显著短于对照组(21.5±2.3)周,P＜0.05;另外根据愈合情况评价手术有效率,观察组优良率95.0%,显著优于对照组80.0%,P＜0.05;而且经过随访调查,观察组患者生活质量也显著占优,P＜0.05,均具有统计学意义.结论:对于四肢骨折,传统的切开复位治疗虽然具有一定的临床价值,但是随着微创治疗技术的发展,采取经皮锁定钢板内固定治疗的临床实用价值更为明显,且具有更高的治疗效果,值得推广应用.
-
传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定对胫骨下段骨折的治疗价值分析
目的对传统解剖钢板和经皮锁定钢板内固定对胫骨下段骨折的治疗效果进行分析对比。方法将2011年1月~2014年1月我院收治的78例胫骨下段骨折患者作为研究对象，随机分为实验组和对照组各39例。给予实验组患者经皮锁定钢板内固定治疗，给予对照组患者传统解剖钢板内固定治疗，观察两组患者的治疗效果。结果两组患者肢体恢复功能优良率、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、肢体恢复行走时间均与对照组患者存在显著差异，<0.05，差异具有统计学意义。结论与传统解剖钢板内固定相比，经皮锁定钢板内固定的治疗效果更为显著，值得大力推广应用。
-
微创经皮锁定钢板内固定治疗pilon骨折及临床护理
目的 研究经皮锁定钢板内固定治疗胫骨远端骨折的手术技术和临床护理方法.方法 自2008年6月至2010年6月,我院采用微创经皮锁定钢板内固定治疗胫骨远端骨折56例.按Ruedi-Allgower分型,II型34例,III型22例.开放骨折12例.累及腓骨干及外踝者8例.结果 56例均进行随访,随访时间8～12个月;骨折愈合10～23周,平均17.5周,均愈合良好.结论 微创经皮锁定钢板内固定治疗pilon骨折术后配合全面的护理方法能够取得良好的临床疗效.
-
下肢复杂骨折采取闭合复位经皮锁定钢板内固定进行治疗的疗效
目的 该次研究主要分析在下肢复杂骨折治疗中采用闭合复位经皮锁定钢板内固定治疗的临床效果.方法 该次研究范围限定在该院2016年1月—2017年1月间收治的下肢复杂骨折患者当中,研究样本需求量为60例,采用随机对照法将其分为对照组与观察组,对照组患者采用传统钢板内固定术治疗,观察组患者采用闭合复位经皮锁定钢板内固定治疗,将两组患者骨折愈合率、下肢功能恢复优良率、neer评分作为对比依据.结果 ①观察组患者骨折愈合率高于对照组患者(P<0.05);②观察组患者下肢功能恢复优良率、Neer评分高于对照组患者(P<0.05).结论 该次研究证明,在下肢复杂骨折治疗中采用闭合复位经皮锁定钢板内固定治疗,可有效提高患者骨折愈合率、改善患者下肢功能.
-
经皮锁定钢板内固定联合MIPO技术治疗四肢复杂骨折的临床研究
目的:分析经皮锁定钢板固定联合M I P O技术治疗四肢复杂骨折的临床研究.方法:选取50例2015年3月—2016年7月在我院接受治疗的四肢复杂骨折的患者作为本次研究对象,按随机原则将50例患者分为两组,对照组与观察组,每组各25例,对照组给予经皮锁定钢板内固定治疗,观察组给予经皮锁定钢板固定联合MIPO技术治疗.比较两组患者术中出血量、骨折骨性愈合时间、骨折临床愈合时间及治疗效果.结果:对照组的术中出血量明显少于观察组,对照组的骨折临床愈合时间与骨折骨性愈合时间均长于观察组,对照组的总优良率为72.00%,观察组的总优良率为96.00%,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论:经皮锁定钢板固定联合M I P O技术治疗四肢复杂骨折术中出血量少,恢复时间短,效果显著,值得临床大力推广.
