首页 > 文献资料
-
持续泵注尼莫地平下控制性减压术防治老年颅脑损伤并发脑梗死的临床研究
目的 探讨持续泵注尼莫地平下控制性减压术防治老年颅脑损伤并发脑梗死的临床效果.方法 纳入我院2017年9月至2018年2月收治的80例老年颅脑损伤病人,将其中行持续泵入尼莫地平下控制性减压术治疗的40例病人设为观察组,行标准大骨瓣减压术治疗的40例病人设为对照组.比较2组不同时点(术中、术毕、术后6个月)颅内压变化情况,术后脑梗死发生情况及脑梗死体积,术后6个月相关预后评估量表[格拉斯哥预后量表(GOS)、神经行为认知状态检查表(NCSE)、Barthel指数(BI)]评分结果.结果 观察组术中、术毕、术后6个月颅内压均较对照组同时点显著降低(P<0.05).观察组脑梗死发生率为5.00％,显著低于对照组的25.00％(P<0.05);观察组平均脑梗死体积为(5.87±1.14)cm3,显著小于对照组的(11.72±2.96)cm3(P<0.01).观察组术后6个月GOS、NCSE及BI评分均较对照组显著升高(P<0.01).结论 持续泵注尼莫地平下控制性减压术治疗老年重型颅脑损伤疗效显著,能有效控制颅内高压,降低术后脑梗死发生率,改善病人预后.
-
控制性减压术与标准大骨瓣减压术防治老年重型颅脑损伤并发脑梗死的对照研究
目的 比较控制性减压术与标准大骨瓣减压术在防治老年重型颅脑损伤并发脑梗死中的应用价值.方法 选取我院2012年1月至2015年8月收治的92例老年重型颅脑损伤病人作为研究对象,按照随机数字表将其分成2组,每组46例.观察组行控制性减压术治疗,对照组行标准大骨瓣减压术治疗,比较2组病人术中、术毕、术后6月颅内压控制情况,术后脑梗死发生情况以及术后6月预后情况.结果 观察组术中、术毕、术后6月各时点颅内压均显著低于对照组(P<0.01);观察组脑梗死发生率为6.52%,明显低于对照组(23.91%),平均脑梗死体积为(6.11±1.36)cm3,明显小于对照组(P<0.05);观察组病人术后6月神经行为认知状态检查表评分、Barthel指数、GOS评分均显著高于对照组(P<0.01);观察组预后良好率为78.26%,相对于对照组的39.13%有明显上升(P<0.01).结论 控制性减压术治疗老年重型颅脑损伤效果显著,可有效降低术后脑梗死发生率,改善病人预后.
-
标准大骨瓣减压术后早期颅骨修补材料的选择及并发症的临床分析
目的：探讨重度颅脑损伤标准大骨瓣减压术后早期离体骨瓣与成形钛网修补颅骨的临床效果。方法对我院收治128例大骨瓣减压患者行早期颅骨修补，采用离体骨瓣与成形钛网修补颅骨，探讨早期颅骨修补对去骨瓣减压患者预后的影响。结果早期颅骨修补使患者的意识及神经系统症状得到了不同程度的改善，并发症主要有感染，皮下积液，骨吸收。结论对去骨瓣减压术后患者行早期颅骨修补可尽早恢复患者颅腔生理的完整性，提高患者生活质量，钛网修补和自体骨瓣修补各有其优缺点，皮下积液，感染为二者共有的并发症，骨吸收见于自体骨瓣修补，实际应用中应因人而异，个体选择。
-
标准大骨瓣减压术后颅腔容积代偿能力的研究
目的 探讨标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤病人手术减压后颅腔容积代偿能力;方法 通过标准大骨瓣减压术的67例病人减压窗及颅骨瓣的测量,研究患者的颅腔代偿容积;结果 标准大骨瓣减压获得的代偿容积增加值为79毫升左右;结论 正确采取标准大骨瓣减压术,可有效扩大颅腔容积,达到降低颅内压的目的.影响因素包括:颅骨骨瓣范围,颞肌肿胀与否,头皮的张力,以及骨窗下缘与颅底的距离等.
-
标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣开颅术治疗脑疝患者的疗效比较
目的:研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣开颅术治疗脑疝患者的疗效.方法:选择95例脑疝患者作为研究对象,随机分为给予标准大骨瓣减压术治疗的观察组和行常规去骨瓣开颅术治疗的对照组,观察疗效相关指标、神经功能、精神状态及应激状态.结果:观察组手术时间(72.1±10.6)min,出血量(101.8±18.8)ml,引流量(61.6±11.4)ml,颅内压(13.8±3.1)mmHg,意识恢复时间(2.42 ±0.56)d,CSS评分(17.5±2.7),血糖水平(5.8±0.8)mmol·L-1,均低于对照组;格拉斯哥预后评分(4.23±0.88),GCS评分(13.8±2.4),MMSE评分(29.3±5.4),血胰岛素水平(13.2±2.3)IU·L-1,均高于对照组.结论:标准大骨瓣减压术能够有效地促进术后恢复,改善神经功能和精神状态,缓解应激状态,具有积极的临床价值.
-
去大骨瓣减压术中减压方式对重型颅脑损伤的临床疗效分析
目的 评价去大骨瓣减压术中减压方式对重型颅脑损伤(sTBI)的临床疗效. 方法 选人2010至2017年间在本院行骨瓣减压术治疗的sTBI患者116例,根据减压方式不同分为常规组(常规去骨瓣减压术)和标准组(标准大骨瓣减压术),每组58例.比较两组的治疗效果. 结果 标准组术后GCS评分和治疗总有效率明显高于常规组(P＜0.05),切口疝、术后再出血和急性脑膨出的发生率明显低于常规组(P＜0.05). 结论 与常规去骨瓣减压术比较,标准大骨瓣减压术治疗sTBI的疗效更好,可迅速改善患者预后且并发症少.
-
标准大骨瓣减压术结合颅内压监测治疗重型颅脑损伤的效果观察
目的 探讨标准大骨瓣减压术结合颅内压监测在重型颅脑损伤治疗中的临床价值.方法 选取2014年4月至2016年12月本院ICU重型颅脑损伤患者80例为研究对象.经随机数字表法分为观察组40例,对照组40例.对照组行标准大骨瓣减压术治疗;观察组在对照组基础上实施持续动态颅内压监测.观察两组患者不同阶段格拉斯哥昏迷评分(GCS)、ICU住院时间、并发症发生情况及预后情况.结果 术前及术后5天,两组患者GCS评分无显著差异(P>0.05),术后10天,观察组GCS评分明显较对照组高(P<0.05);观察组患者ICU住院时间同对照组比较,明显较短(P<0.05);电解质紊乱发生率为2.50%,同对照组15.00%比较,明显较低(P<0.05),其他并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者恢复良好率与死亡率分别为22.50%,5.00%,同对照组5.00%、20.00%比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 重型颅脑损伤患者接受标准大骨瓣减压术结合颅内压监测治疗,可显著提高治疗安全性,促进患者恢复,改善患者预后,值得推广.
-
亚低温配合标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床观察
目的：探讨亚低温配合标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法将106例重型颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组，观察组采用亚低温配合标准大骨瓣减压术，对照组采用标准大骨瓣减压术，对比两组术后疗效、颅内压级神经功能缺损程度。结果观察组术后良好率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组术后死亡率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。观察组术后24、48及72小时的颅内压均显著低于对照，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后1个月的神经功能缺损评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。结论亚低温配合标准大骨瓣减压术能有效降低重型颅脑损伤患者的颅内压，改善神经功能，降低死亡率，临床疗效优于单纯标准大骨瓣减压术。
-
大面积脑梗塞51例诊治分析
目的 探讨标准大骨瓣减压术对大面积脑梗塞的治疗效果.方法回顾性分析51例大面积脑梗塞病例,分两组:一组行保守治疗,一组行标准大骨瓣减压术,分析其治疗效果.结果随访6月,31例保守治疗患者存活15例,死亡16例,死亡率51.6%;20例手术治疗患者存活16例,死亡4例,死亡率20%,有统计学差异.预后良好率(GOS 4～5分),保守治疗组16.1%,手术治疗组20%,两组无统计学差异.结论标准大骨瓣减压术能降低大面积脑梗塞的死亡率,但并不能改善神经功能缺损.
-
标准大骨瓣减压术后早期颅骨修补32例疗效分析
目的 探讨标准大骨瓣减压术后颅骨缺损早期修补的效果. 方法 对32例标准大骨瓣减压术后颅骨缺损患者,在术后1～3个月行颅骨修补术,观察临床效果. 结果 所有患者手术均顺利,伤口愈合良好,无继发性硬膜外或硬膜下血肿发生,术后无癫痫发作.头颅CT复查示无钛网变形及移位发生,术后随访3个月,颅骨缺损综合征消失,原有神经功能障碍均有不同程度好转. 结论 在标准大骨瓣减压术后1～3个月,颅内压正常时修补颅骨缺损有助于脑功能恢复,使患者早日康复.
-
标准大骨瓣减压术治疗大面积脑梗塞7例分析
目的 探讨标准大骨瓣减压术对大面积脑梗塞的治疗效果.方法 回顾性分析7例行标准大骨瓣减压术的大面积脑梗塞患者的临床资料.结果 随访6 月,存活6 例,死亡1 例,死亡率14.29%.结论 标准大骨瓣减压术能降低死亡率,并能改善大面积脑梗塞的神经功能缺损.
-
标准大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死的临床研究
目的 探讨标准大骨瓣减压手术治疗大面积脑梗死的临床特点及疗效.方法 本院2005年9月至2009年7月收治大面积脑梗死患者50例.其中保守治疗组24例,行传统脱水、营养神经及高压氧等治疗；手术治疗组26例,均行标准大骨瓣减压术,对临床资料进行分析.结果 随访1～5年,根据格拉斯哥预后评分(GOS).保守治疗24例患者恢复良好(GOS 5分)4例(16.7%),中残(GOS 4分)6例(25%),重残(GOS 2～3分)4例(16.7%),死亡(GOS 1分)10例(41.7%)；手术治疗26例患者恢复良好10例(38.5%),中残7例(26.9%),重残3例(11.5%),死亡6例(23.1%).两组比较有显著性差异(P＜0.05).结论 急性脑疝是大面积脑梗死患者早期死亡主要原因,标准大骨瓣减压术可明显降低大面积脑梗死患者死亡率,术后并发症的防治和早期康复治疗是提高大面积脑梗死患者生存质量的重要因素.
-
标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤救治中的应用
目的 探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 对2004年9月～2007年9月重型颅脑损伤病人,采用标准大骨瓣减压术治疗.结果 术后半年按日常生活能力ADL分级法分级,Ⅰ级4例,Ⅱ级9例,Ⅲ级5例,Ⅳ级2例,Ⅴ级1例;死亡3例.结论 该方法具有骨窗范围大,使挫伤的大脑半球充分显露,有利于清除血肿和静脉回流,使损伤的大脑半球、侧裂血管充分减压,有效降低颅内压,减少脑梗死和闭塞率,减少脑组织嵌顿,有利于脑疝解除等优点.
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的比较
目的:探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤效果及脑神经功能的差异性.方法:选取2015年5月～2017年9月我院收治的重型脑外伤患者100例,根据手术方法的不同分为对照组和实验组各50例.对照组接受常规骨瓣开颅术治疗,实验组接受标准大骨瓣减压术治疗.比较两组预后良好率、脑神经功能评分及并发症发生率.结果:实验组预后良好率明显高于对照组(P＜0.05);术前,两组NIHSS评分比较无显著性差异(P＞0.05);术后1个月、2个月,两组NIHSS评分均较术前显著降低,且实验组明显低于对照组(P＜0.05);实验组术后并发症发生率明显低于时照组(P＜0.05).结论:重型脑外伤患者采用标准大骨瓣减压术治疗,可显著改善患者脑神经功能,提高预后良好率,且术后并发症较低.
-
标准大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的应用研究
目的:探讨标准大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的临床效果和安全性.方法:选取2016年2月～2016年12月我院收治的54例经CT诊断均符合颅脑外伤标准的患者,随机分为常规组和标准组,每组27例.常规组采用传统去大骨瓣减压术,标准组采用标准去大骨瓣减压术.比较分析两组患者手术前后GOS评分、术后并发症和恢复状况.结果:两组患者术后GOS评分均高于本组术前G,OS评分,标准组术后GOS评分要高于常规组,差异有统计学意义,P＜0.05;标准组术后并发症发生率明显低于常规组,术后总康复率明显高于常规组,差异均有统计学意义,P＜0.05.结论:采用标准去大骨瓣减压术治疗颅脑外伤患者比传统去骨瓣减压术有更好的临床疗效,且安全性更高.
-
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析
选取我院2010年7月~2015年3月收治的60例重型颅脑损伤患者，通过双色球随机分组法分为对照组和观察组各30例，对照组患者采用常规骨瓣减压术治疗，观察组患者接受标准大骨瓣减压术治疗，对两组患者治疗效果作观察和比较分析。结果观察组患者治疗良好率高于对照组，治疗后颅内压、神经功能缺损评分、并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。在重型颅脑损伤治疗中，标准大骨瓣减压术可明显缓解患者生理与心理痛苦，明显降低颅内压，并发症少，预后佳，临床疗效安全显著，值得临床推广应用。
-
标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响分析
研究对象为我院近2年收治的83例重型颅脑损伤患者，采用随机数字表法将其分为传统组和标准组两个组别。传统组行常规去骨瓣减压术；标准组行标准大骨瓣减压术。观察指标：（1）预后有效率；（2）不良事件率；（3）治疗前和治疗后患者颅内压及格拉斯哥晕迷评分的差异。结果：（1）标准组相比于传统组预后有效率更高，χ2检验统计学差异显著，P＜0.05；（2）标准组相比于传统组不良事件率更低，χ2检验统计学差异显著，P＜0.05；（3）治疗前两组颅内压及格拉斯哥晕迷评分相似，t检验统计学差异不显著，P＞0.05；治疗后标准组相比于传统组颅内压及格拉斯哥晕迷评分改善更显著，t检验统计学差异显著，P＜0.05。采用标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者效果确切，有助于降低颅内压，改善患者预后，减少脑积水、电解质紊乱等并发症，值得推广。
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果
目的：分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2011年6月～2014年6月我院80例重型颅脑损伤患者，随机分为两组各40例。对照组采取常规骨瓣开颅术处理，观察组则采取标准大骨瓣减压术处理。观察两组颅内压变化及并发症。结果观察组患者术后颅内压明显低于对照组（P＜0.05）。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组，预后情况明显优于对照组（P＜0.05）。结论在重型颅脑损伤临床治疗方案中，标准大骨瓣减压术效果确切，可充分减压，同时术野开阔，有效降低了术后并发症，改善预后。
-
标准大骨瓣减压术联合依达拉奉对重型颅脑损伤患者血清S100β、IL-6和颅内压的影响
目的 颅脑损伤患者脑组织分泌大量炎症细胞因子,病死率和致残率较高,本研究旨在观察标准大骨瓣减压术联合依达拉奉对重型颅脑损伤患者血清因子和颅内压的影响,为其治疗提供参考. 方法 选择2014年8月至2015年12月某院收治的78例重型颅脑损伤患者为对象,采用随机数字表法分为对照组39例和试验组39例,对照组采用标准大骨瓣减压手术治疗,试验组在手术治疗的基础上加用依达拉奉注射液60 mg,加入0.9％的生理盐水100 mL,静脉滴注,每天1次.手术7 d和14 d后观察两组患者的预后和并发症发生情况,分别于术前、术后7 d和14 d,酶联免疫吸附测定(ELISA)法检测血清中枢神经特异蛋白(central nervous specific protein,S100β)和白介素6(interleukin 6,IL-6)水平;分别于术后1 d、3 d、7 d和14 d,采用颅内压监护仪监测并记录颅内压,并采用SPSS 19.0进行统计分析. 结果 术后7 d和14 d,两组患者的GCS评分升高,且试验组患者的GCS 评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01).术后7 d和14 d,两组患者的S100β和IL-6水平均降低,试验组患者的S100β和IL-6水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).术后1 d和3 d两组患者的颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);但术后 7 d和14 d,两组患者的颅内压均降低,试验组患者的颅内压水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01).两组患者的并发症主要为感染、消化道出血、癫痫、电解质紊乱,试验组并发症发生率30.77％(12/39)与对照组25.64％(10/39)比较差异无统计学意义(χ2=0.253,P=0.614). 结论 标准大骨瓣减压术联合依达拉奉有助于重型颅脑损伤的预后,降低颅内压和S100β.IL-6表达水平,术后并发症较少,值得临床推广应用.
-
开颅术与标准大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤的效果比较
目的 探讨开颅术与标准大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤的效果.方法 选取2016年3月至2017年2月重症颅脑损伤患者60例,将其随机分为开颅术组和减压术组,每组30例.开颅术组应用骨瓣开颅术,减压术组应用标准大骨瓣减压术.手术前后观察两组患者颅内压变化水平及意识状态.结果 术后与开颅术组相比,减压术组在术后24 h、3 d、1周颅内压评分均较好(P<0.05);术后与开颅术组相比,减压术组术后24 h、3 d、1周格拉斯哥评分明显较好(P<0.05).结论 对重度颅脑损伤患者实施标准大骨瓣减压术,可有效降低患者颅内压水平,恢复患者意识状态,提高临床治疗效果.
