首页 > 文献资料
-
去骨瓣减压术治疗脑外伤后急性大脑半球肿胀的效果观察
目的 探讨去骨瓣减压术治疗脑外伤后急性大脑半球肿胀的临床效果.方法 将我院自2013年10月至2016年10月收治的急性颅脑外伤后引起急性大脑半球肿胀患者98例作为研究对象,按照随机数字表法分为研究组和对照组,各49例.研究组患者实施去骨瓣减压术,对照组患者实施常规骨瓣减压术进行治疗,观察两组患者的临床疗效.结果 治疗前,两组颅内压差异无统计学意义(P>0.05).治疗后,两组颅内压较治疗前均降低,且研究组的颅内压低于对照组(P<0.05);研究组GOS 1分占比为16.33%,低于对照组的40.82%,研究组GOS 4~5分占比为59.18%,高于对照组的36.73%(P<0.05),两组GOS 2~3分占比差异无统计学意义(P>0.05).结论 对脑外伤后急性大脑半球肿胀患者实施去骨瓣减压术治疗,临床效果明显,颅内压下降更显著,可推广使用.
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效对比
目的：对比标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：将2009年3月～2013年3月我科收治的80例重型颅脑损伤患者随机分成对照组和观察组，其中对照组给予常规骨瓣减压术，观察组则施行标准大骨瓣减压术，记录资料并作回顾性分析。结果：术后1、3、7天观察组患者颅内压显著性降低且小于对照组，有效率大于对照组而并发症发生率低于对照组，且差异均具有统计学意义（P＜0．05）。结论：标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果优于常规骨瓣减压术，值得推广。
-
对比大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重度颅脑损伤患者的临床效果
目的：探讨并比较大骨瓣减压术和常规减压术治疗重度颅脑损伤患者的临床疗效。方法选取我院在2012年1月至2014年1月收治的重度颅脑损伤患者60例，随机分为大骨瓣组和常规组，大骨瓣组行大骨瓣减压术，常规组行常规骨瓣减压术，并比较两组疗效。结果大骨瓣组术后1d、3d、7d 颅内压值均明显小于常规组（p<0.05），两组并发症发生率分别为13.3%、20.0%，两组比较无明显差异（p>0.05）；大骨瓣组预后情况明显优于常规组（p<0.05）。结论与常规骨瓣减压术相比，大骨瓣减压治疗重度颅脑损伤患者可更好的降低患者颅内压，提高患者预后。
-
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究
目的 探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法 选择我院收治的32例重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣减压术治疗设为观察组;另选取31例应用常规骨瓣减压术治疗的重型颅脑损伤患者设立为对照组,观察比较两组患者术后第1 d、7 d的颅内压变化情况,手术并发症以及术后患者的神经功能改善情况.结果 两组患者术后1 d、7 d观察组颅内压降低程度优于对照组,P<0.01,差异具有统计学意义.观察组并发症发生率为15.6%,对照组并发症发生率为38.7%;观察组术后神经功能良好率46.9%,对照组术后神经功能良好率19.4%,P<0.05,差异具有统计学意义.结论 与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤具有减压充分、并发症少、预后良好的优点.
-
去骨瓣减压术治疗脑外伤后急性大脑半球肿胀的效果
目的：对比观察对脑外伤后急性大脑半球肿胀患者实施去骨瓣减压术治疗的临床疗效。方法选取我院2010年4月至2013年5月收治的脑外伤所致急性大脑半球肿胀患者76例，随机分为实验组与对照组，实验组患者实施标准大骨瓣减压术，对照组实施常规骨瓣减压术，对比观察两组患者的临床效果。结果实验组实施大骨瓣减压术后颅内压降低更为显著，术后3个月使用GOS评分对临床效果进行评估更为理想，相比实施常规骨瓣减压术的对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。结论对脑外伤后导致急性大脑半球肿胀患者实施去骨瓣减压术治疗中，标准大骨瓣减压术相比常规骨瓣减压术颅内压降低更为明显，具有更理想的临床治疗效果，可以扩大临床应用范围。
-
标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效分析
目的：通过对中国医科大学附属第一医院鞍山医院重型颅脑损伤患者的治疗情况进行回顾性分析，探讨标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的治疗效果以及并发症发生情况。方法选择中国医科大学附属第一医院鞍山医院2013-01—2016-01收治的重型颅脑损伤患者作为研究对象，共60例，随机分组为观察组和对照组，各组为30例，对照组采用常规骨瓣减压术进行治疗，观察组采用标准大骨瓣减压术进行治疗。观察和比较两组患者治疗前后的格拉斯哥预后评分(G O S)、并发症发生情况。结果①与对照组对比，干预后观察组G O S评分明显更高，数据比较差异具有统计学意义，P＜0.05。与干预前对比，干预后两组G O S评分明显升高，数据比较差异具有统计学意义，P＜0.05。②与对照组(26.67%)对比，观察组并发症发生率(3.33%)明显更低，数据比较差异具有统计学意义，P＜0.05。结论与常规骨瓣减压术对比，采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者具有更加显著的疗效，并发症发生更少，安全性更为良好。
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的效果观察
目的:探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤患者的效果.方法:将我院2012年2月-2015年2月收治的112例重度颅脑损伤患者,分为观察组58例与对照组54例,对照组采用常规骨瓣减压术治疗,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,比较两组疗效.结果:观察组治疗有效率高于对照组,术后颅内压变化和术后并发症低于对照组.结论:标准大骨瓣减压术在治疗有效率、术后颅内压力和术后并发症上表现更优异,值得推广.
-
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效观察
目的：比较标准大骨瓣减压术和常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤（sTBI）的临床效果。方法收集2010—2014年收治的74例sTBI患者，随机分为观察组和对照组各37例。对照组采取手术方式为常规骨瓣减压术，观察组采取手术方式为标准大骨瓣减压术，比较两组患者治疗7d后格拉斯哥昏迷评分（GCS）、颅内压差异，对两组患者并发症及随访情况进行比较。结果两组患者治疗7d后，观察组GCS评分为（12.3±1.3）分，对照组GCS评分为（9.8±1.2）分，差异有统计学意义（t=2.72，P＜0.05）；观察组颅内压（15.9±2.3）mmHg，对照组颅内压（21.3±4.2）mmHg，差异有统计学意义（t=3.08，P＜0.05）。观察组并发症发生率为8.11%；对照组并发症发生率为29.41%，差异有统计学意义（χ2=4.57，P＜0.05）。随访半年，观察组病死率为8.11%；对照组病死率为13.51%，差异无统计学意义（χ2=0.56，P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗sTBI疗效优于传统的常规骨瓣减压术，而且并发症发生率低，值得临床推广应用。
-
改良切口去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究
目的：研究改良切口去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果，旨在为改善患者预后积累经验。方法：选取2014年6月～2015年6月给予改良切口去大骨瓣减压术治疗38例重型颅脑损伤患者（GCS≤8）为改良组，2013年6月～2014年6月给予标准大骨瓣减压术治疗45例患者为对照组。比较两组患者围手术期各指标（颅内压恢复平稳时间、手术时间等）、治疗效果及并发症发生情况。结果：两组颅内压恢复平稳时间等各围手术期指标比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）；观察组恢复良好、中度残疾例数高于对照组，重度残疾、植物状态、死亡例数低于对照组，两组疗效比较，差异有统计学意义（U ＝7.903，P ＜0.05），并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（χ2＝4.125，P ＜0.05）。结论：改良切口去大骨瓣减压术治疗能够有效缩短重型颅脑损伤患者颅内压恢复平稳时间，提高 GCS 评分，且疗效好、并发症发生率低，值得推广应用。
关键词： 重型颅脑损伤 改良切口去大骨瓣减压术 常规骨瓣减压术 临床效果 -
标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的疗效比较
目的 比较标准外伤大骨瓣减压术与常规骨瓣治疗术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效.方法 选取88例重型颅脑损伤患者,按照随机双盲法分为对照组(n=44)和观察组(n=44).对照组患者采用常规骨瓣减压术治疗,观察组患者采用标准外伤大骨瓣减压术治疗.比较2组患者临床疗效、并发症发生率以及治疗前后格拉斯哥昏迷(GCS)评分和颅内压变化.结果 观察组总有效率显著高于对照组,而并发症发生率显著低于对照组(P＜0.05).治疗后,观察组GCS评分和颅内压水平显著优于对照组(P＜0.05);观察组患者脑水肿体积和中线移位情况均显著优于对照组(P＜0.05).结论 标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者安全有效,可改善预后,降低死亡率和并发症发生率.
关键词： 重型颅脑损伤 标准外伤大骨瓣减压术 常规骨瓣减压术 格拉斯哥昏迷评分 颅内压 -
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析
选取我院2010年7月~2015年3月收治的60例重型颅脑损伤患者，通过双色球随机分组法分为对照组和观察组各30例，对照组患者采用常规骨瓣减压术治疗，观察组患者接受标准大骨瓣减压术治疗，对两组患者治疗效果作观察和比较分析。结果观察组患者治疗良好率高于对照组，治疗后颅内压、神经功能缺损评分、并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。在重型颅脑损伤治疗中，标准大骨瓣减压术可明显缓解患者生理与心理痛苦，明显降低颅内压，并发症少，预后佳，临床疗效安全显著，值得临床推广应用。
-
不同骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的对照研究
目的 对比分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的效果.方法 选取深圳市宝安区福永人民医院2012年1月至2014年12月收治的170例重度颅脑损伤患者(GCS≤8)为研究对象,按不同术式分为常规组85例及标准组85例.常规组患者给予常规骨瓣减压术治疗,标准组给予标准大骨瓣减压术治疗.观察比较两组患者围术期各临床病理生理参数、临床疗效及并发症发生率.结果 标准组手术时间显著高于常规组(P＜0.05),术中出血量、颅内压恢复平稳时间、住院时间显著低于常规组(P＜0.05).标准组临床疗效显著优于常规组(U=12.794,P=0.000),并发症发生率高于常规组,但差异未见统计学意义(x2=0.776,P=0.509).结论 标准大骨瓣减压术临床疗效确切、安全性高,值得在临床上推广应用.
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比
目的：：比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：选取68例重型颅脑损伤患者,分为对照组(常规骨瓣减压术,33例)和观察组(标准大骨瓣减压术,35例)。比较两组患者术后治疗效果、颅内压改善情况及并发症发生率。结果：对照组治疗总有效率为51.52%,观察组为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组颅内压术后第1、7天下降程度较对照组明显(P<0.05)。观察组并发症发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论：与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能效果较显著,可有效降低颅内压,减少并发症的发生。
-
标准大骨瓣开颅减压术治疗重度颅脑损伤的临床效果
目的:探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重度颅脑损伤的临床效果.方法:选取罗定市人民医院2010年1月至2016年12月共100例重度颅脑损伤患者作为研究对象,以自愿为原则,分为观察组和对照组各50例.对照组采用常规骨瓣减压术进行治疗,观察组采用标准大骨瓣开颅减压术进行治疗,对比两组患者的临床疗效.结果:观察组患者治愈率高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组患者并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:标准大骨瓣开颅减压术治疗重度颅脑损伤患者具有良好的临床疗效,能有效降低并发症发生率,缓解患者临床症状.
-
大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效分析
目的：分析研究大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效。方法将64例重型颅脑损伤患者随机分为两组，观察组32例采用大骨瓣开颅减压术治疗，对照组32例采用常规骨瓣减压术治疗。通过对术后相关并发症及术后6个月GCS评分比较，评价两种术式的疗效。结果观察组患者恢复良好率明显高于对照组，而死亡率明显低于对照组（P＜0.05）差异有统计学意义；观察组并发症发生率明显少于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论大骨瓣开颅减压手术具有视野开阔、减压充分、操作方便、能显著提高患者生存质量并减少病死率的优点，是一种既有效又安全的方法，值得推广。
