首页 > 文献资料
-
去骨瓣减压术治疗颅内高压的临床效果观察
目的探讨去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤颅内高压的临床疗效。方法回顾性分析我院2009年1月-2012年12月收治入院的采用去骨瓣减压术治疗的重度颅脑损伤患者100例临床资料，术后均采用脱水、降温、抗炎、止血、护脑等治疗，半年后统计疗效。结果本组100例均经手术，共死亡8例，病死率为8.0%。生存者中良好72例，中轻残15例，重残6例，植物状态1例。并发症：术后出现脑积水5例，经脱水等治疗可自行吸收，癫痫2例，切口延期愈合2例。结论去骨瓣减压术治疗的能够有效缓解颅内高压状态和降低死亡率，术后并发症发生率低，在改善预后和生存质量方面具有非常重要的意义。
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的效果观察
目的:探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤患者的效果.方法:将我院2012年2月-2015年2月收治的112例重度颅脑损伤患者,分为观察组58例与对照组54例,对照组采用常规骨瓣减压术治疗,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,比较两组疗效.结果:观察组治疗有效率高于对照组,术后颅内压变化和术后并发症低于对照组.结论:标准大骨瓣减压术在治疗有效率、术后颅内压力和术后并发症上表现更优异,值得推广.
-
高海拔地区应用标准大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死28例
目的 探讨高海拔地区应用标准大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死的疗效.方法 对28例大面积脑梗死患者采用标准大骨辨减压术进行手术治疗,术后随访3-36个月,依据GOS标准评价治疗结果.结果 良好12例(42.9％),中残8例(28.6％),重残2例(7.1％),植物生存2例(7.1％),死亡4例(14.3％).结论 标准大骨瓣减压术骨窗减压范围大,术中暴露好,止血彻底,术后减压充分,明显增加颅内代偿空间,改善了梗死区域的脑组织血供,使缺血范围逐步缩小,促进了脑功能的恢复.明显提高了大面积脑梗死病人的救治成功率,降低大面积脑梗死患者死亡率.
-
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤184例疗效分析
目的:对标准大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤中的疗效及其预后状况进行探讨.方法:按照治疗方式的不同将184例重型颅脑损伤的患者分成两组,每组92例,在观察组采取标准的打骨瓣减压术进行治疗,而在对照组采取常规的骨瓣减压术进行治疗.对比两组患者在手术之后1个月内的预后情况、GCS评分以及死亡原因.结果:在手术之后对患者进行随访发现,对照组的预后要明显比观察组差.在手术之后的1个月时间内,对照组与观察组的GCS评分都要明显比对照组高,也就是P＜0.05.对比两组患者在手术后1个月以及手术前的颅内压值发现,在手术1月之后,相较于手术前两纽患者的颅内压都有了明显的降低,而在手术1月后,观察组和对照组患者的颅内压并无明显差异.结论:在重型颅脑损伤手术中采用标准的大骨瓣减压手术进行治疗,其疗效要更好,并发症少,死亡率低,预后好,因而值得被广泛的应用和推广.
-
标准大骨瓣减压术对重型脑外伤患者的疗效探讨
探讨运用标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤患者的临床疗效.方法:本院于2010年9月～2011年9月共收治重型脑外伤患者41例,运用随机法分为观察组与对照组.观察组使用标准大骨瓣减压术,对照组则采用常规骨瓣开颅术.观察两组患者手术后恢复情况,并分析比较两组患者治疗前后格拉斯哥评分(glasgow outcome scale,GOS评分)及治疗效果.结果:观察组的GOS评分改善及治疗效果明显优于对照组,且观察组的致残率、死亡率明显低于对照组.两组结果差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:运用标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤患者其疗效明显优于常规开颅手术,大大提高了患者的生存率,在临床上有着重要意义,值得推广运用.
-
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效观察
目的：比较标准大骨瓣减压术和常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤（sTBI）的临床效果。方法收集2010—2014年收治的74例sTBI患者，随机分为观察组和对照组各37例。对照组采取手术方式为常规骨瓣减压术，观察组采取手术方式为标准大骨瓣减压术，比较两组患者治疗7d后格拉斯哥昏迷评分（GCS）、颅内压差异，对两组患者并发症及随访情况进行比较。结果两组患者治疗7d后，观察组GCS评分为（12.3±1.3）分，对照组GCS评分为（9.8±1.2）分，差异有统计学意义（t=2.72，P＜0.05）；观察组颅内压（15.9±2.3）mmHg，对照组颅内压（21.3±4.2）mmHg，差异有统计学意义（t=3.08，P＜0.05）。观察组并发症发生率为8.11%；对照组并发症发生率为29.41%，差异有统计学意义（χ2=4.57，P＜0.05）。随访半年，观察组病死率为8.11%；对照组病死率为13.51%，差异无统计学意义（χ2=0.56，P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗sTBI疗效优于传统的常规骨瓣减压术，而且并发症发生率低，值得临床推广应用。
-
改良减张缝合技术在重度颅脑损伤治疗中的应用
目的:探讨重度颅脑损伤传统标准大骨瓣减压术与配合改良硬膜减张缝合技术的应用优劣和注意事项.方法:行标准大骨瓣减压手术的81例重度颅脑损伤患者,其中41例行改良硬脑膜的减张缝合技术,分析其结果、预后及远期效果.结果:2组手术患者预后有显著性差异(P＜0.05),脑肿胀及不可控的脑水肿颅内压增高仍是主要致死原因.结论:标准大骨瓣减压术配合改良硬膜减张缝合技术是一种有效的重度颅脑损伤治疗方法,同时部分并发症应引起临床重视.
-
标准大骨瓣减压术在重度颅脑损伤中的临床效果分析
目的：以重度颅脑损伤患者为研究对象，探究标准大骨瓣减压术在其治疗中的临床疗效。方法：选取30例于2014年1月～2016年6月入住本院治疗的重度颅脑损伤患者，回顾性分析其临床资料及手术方法，按照手术方法的不同将其均分为观察组与对照组。对照组给予常规骨瓣减压术，观察组则给予标准大骨瓣开颅减压术，对比分析两组患者的术后不同时间颅内压、临床疗效及并发症发生率。结果：术后第一天、第三天、第七天，观察组患者的颅内压测定结果均低于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P ＜0．05）；观察组患者的治愈率及并发症发生率也显著低于对照组，差异均具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：标准大骨瓣减压术有助于提升重度颅脑损伤患者的临床治疗效果，同时还可减少术后并发症的发生率，因而值得在临床上广泛推广与应用。
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比
目的:对比分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法:选取2015年12月至2016年12月在我院接受治疗的80例重型颅脑损伤患者,将所有患者随机分为两组,每组40例,对照组予以常规骨瓣开颅术治疗,实验组予以标准大骨瓣减压术治疗,实验结束之后,对两组患者手术前后的颅内压以及神经功能缺损评分进行比较分析.结果:实验组患者的颅内压以及神经功能缺损评分均低于对照组,P<0.05.结论:相对于常规骨瓣开颅术来说,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效更佳,可有效降低患者颅内压,改善神经功能缺损状况,具有较高的临床应用价值.
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗颅脑损伤的对比分析
目的:讨论标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗颅脑损伤的对比.方法:现随机选取2015年6月-2017年6月我院收治的颅脑损伤患者34例,分成实验组17例和对照组17例,对照组给予常规骨瓣开颅术,实验组给予标准大骨瓣减压术,对两组患者的治疗效果进行对比和分析.结果:实验组患者的手术效果明显优于对照组,组间差异明显,具有统计学意义(P＜0.05).结论:标准大骨瓣减压术治疗颅脑损伤有着较好的治疗效果,降低了致残率和死亡率,临床治疗效果较好.
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比
目的:探究标准的大骨瓣减压术与常规的骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤中的临床效果.方法:采取回顾性分析的方法,选取我院自2006年1月至2011年5月收治的30例重型颅脑损伤患者分为两组,其中15例采用标准大骨瓣减压术,为实验组;另15例采用常规骨瓣开颅术,为对照组.比较术后两组患者1、3、7天的颅内压情况,及手术疗效和并发症.结果:实验组和对照组患者在术后的1、3、7天时颅内压均较术前有所降低,且实验组颅内压的降低幅度比常规组降低幅度明显(P＜0.05).标准大骨瓣减压术较常规骨瓣开颅术术后的并发症发病率低(P＜0.05);术后3个月随访并发症发病率实验组较对照组低(P＜0.05).结论:标准的大骨瓣减压术比常规的骨瓣开颅术手术效果好,引起并发症的概率低,具有良好的临床实践性,值得广泛应用.
-
标准大骨瓣减压术和控制性减压术防治老年重型颅脑损伤并发脑梗死的疗效
目的 探讨标准大骨瓣减压术和控制性减压术防治老年重型颅脑损伤并发脑梗死的疗效.方法 将该院2010年5月至2012年5月期间收治的62例老年重型颅脑伤患者随机分为对照组和观察组,分别实施标准大骨瓣减压术和控制性减压术；分析两组的一般手术效果(ICP、清醒、迟发出血及颅内感染例数),脑水肿例数及程度,脑梗死例数及体积,术后48 h后的双侧大脑中动脉血流动力学及术后6个月的GOS评分、日常生活活动能力(Barthel指数)及认知功能情况(NCSE).结果 观察组的颅内压低于对照组(P＜0.05),总有效率和清醒例数高于对照组(P＜0.05)；观察组的脑水肿(16.13％ vs 35.48％,P＜0.05)及脑梗死(6.45％ vs 22.58％,P＜0.05)的发生率均低于对照组；大脑中动脉血流动力学优于对照组(除Vmax无统计学差异外)；预后良好率高于对照组,植物生存例数少于对照组(P＜0.05)；GOS评分、Barthel指数及NCSE评分均高于对照组(P＜0.05).结论 控制性减压术治疗老年重型颅脑损伤的效果较好,对防治脑梗死有较好效果.
-
用不同的修补材料对行大骨瓣减压术的重型颅脑损伤患者进行术后早期颅骨修补的效果对比
目的：探讨使用不同的修补材料对行标准大骨瓣减压术的重型颅脑损伤患者进行术后早期颅骨修补治疗的临床效果。方法：对2014年1月～2014年12月期间我院收治的80例重型颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这80例患者随机分为A组和B组，每组各有40例患者。我院对这些患者均进行标准大骨瓣减压术。在术后1～3个月，我们对这些患者均进行颅骨修补术。为A组患者使用离体骨瓣进行颅骨修补治疗，为B组患者使用成型钛网进行颅骨修补治疗。颅骨修补治疗结束后，比较两组患者术后并发症的发生情况。结果：治疗结束后，两组患者术后并发症的发生情况相比差异不具有显著性（P＞0.05）。结论：使用离体骨瓣及成型钛网对行标准大骨瓣减压术的重型颅脑损伤患者进行术后早期颅骨修补治疗均具有一定的优缺点。临床医师可根据患者的具体病情为其选择合适的修补材料进行治疗。
-
用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的效果对比
目的：对比分析用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的效果。方法：对2013年5月至2014年10月我院收治的108例重型脑外伤患者的临床资料进行回顾性分析，将其分为观察组和对照组，每组各54例患者。为对照组患者采用常规骨瓣开颅术进行治疗，为观察组患者采用标准大骨瓣减压术进行治疗，并对比分析两组患者的临床疗效、颅内压的控制情况及并发症的发生率。结果：与对照组患者相比，观察组患者治疗的良好率较高，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。在术后第3天，观察组患者平均的颅内压为（19.58±3.05）mmHg，对照组患者平均的颅内压为（27.38±3.61） mmHg，二者相比差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。两组患者并发症的发生率相比较，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。结论：用标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果确切，安全性较高，此法值得在临床上推广应用。
-
标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响
目的：观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响。方法：选取100例重型颅脑损伤患者，随机分为两组，每组50例。对照组接受常规去骨瓣减压术，试验组采取标准大骨瓣减压术。术后通过腰椎穿刺对两组颅内压波动进行监测，并观察两组并发症及手术预后。结果：试验组治疗有效率为88%明显高于对照组的64%（ P＜0.05）；试验组术后第4、6、8天颅内压均明显低于对照组（P＜0.05）；试验组并发症发生率为8%明显低于对照组的34%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效显著，手术预后好，并发症较少，安全性高，值得推广应用。
-
对比分析重型颅脑损伤采用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗的应用价值
目的 分析重型颅脑损伤采用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗的应用价值.方法 选取70例重型颅脑损伤的患者资料,随机法分组,实验组35例重型颅脑损伤者,对照组35例进行常规骨瓣开颅术治疗,对实验组患者进行标准大骨瓣减压术治疗,分析两组患者的效果.结果 实验组治疗良好率数值(57.14%)对比于对照组治疗良好率数值(31.43%),实验组患者的癫痫、颅内感染、急性脑膨出、迟发性血肿等术后并发症总发生率(40.00%)与对照组患者(42.86%)相比较,组间差异不明显(P>0.05).结论 与常规骨瓣开颅术治疗相比,应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果更佳.
-
标准大骨瓣减压在76例重型颅脑损伤患者中的临床应用效果分析
目的:探讨在重型颅脑损伤患者中应用标准大骨瓣减压术的临床效果,为临床治疗重型颅脑损伤提供一定的治疗参考依据.方法:2011年12月～2013年2月治疗的97例重型颅脑损伤患者为研究对象,随机分为观察组(标准大骨瓣减压治疗组)49例及对照组(传统治疗组)48例,比较治疗效果.结果:观察组术后3天颅内压平均为(20.1±2.5)mmHg、术后5天颅内压平均为(18.2±2.2)mmHg、术后7天颅内压平均为(15.9±2.3)mmHg,均明显低于对照组；术后半年恢复良好率为46.9％,明显高于对照组,P＜0.05,差异明显.结论:标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术在重型颅脑损伤的治疗上具有并发症少、患者存活率高、颅内压降低显著等优点.
-
改良标准大骨瓣减压术联合头部局部亚低温治疗重型颅脑损伤的疗效观察
目的 探讨改良标准大骨瓣减压术(ISLTC)联合头部局部亚低温治疗重型颅脑损伤(STBI)的临床效果及格拉斯哥昏迷评分(GCS)的变化情况.方法 选取STBI患者58例,并随机分为观察组与对照组,每组29例,观察组采用ISLTC联合头部局部亚低温治疗,对照组仅采用ISLTC治疗,观察并比较两组的临床效果、颅内压及预后.结果 观察组的总有效率明显高于对照组,而植物状态病死率明显低于对照组,两组比较均差异有统计学意义(P<0.05);观察组的颅内压值显著低于对照组(P<0.01);观察组的死亡率低于对照组(P<0.05),观察组的恢复良好率显著高于对照组(P<0.05).结论 ISLTC治疗STBI具有手术视野开阔、骨窗范围大、减压充分、预后良好及并发症少等优点,同时给予头部局部亚低温治疗,能有效地提高临床疗效,改善GCS评分,降低植物病死率,是一个治疗STBI的理想方法.
-
标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者术后颅内压及血清PA、MBP水平的影响
目的 探讨标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤(STBI)患者术后颅内压及血清前白蛋白(PA)、髓鞘碱性蛋白(MBP)水平变化的影响.方法 选取2012年9月至2016年9月眉山市人民医院收治的84例STBI患者,依照术式不同分为观察组43例,对照组41例,对照组采取常规骨瓣开颅术,观察组采取标准大骨瓣减压术.比较两组术前、术后3d的神经功能缺损评分(NIHSS)、脑功能障碍评分(DRS)与血清PA、MBP、颅内压水平以及两组术后并发症发生情况.术后随访6个月,以格拉斯哥预后评分量表(GOS)评价两组预后分级情况,以生活质量量表(SF-36)进行术前及术后6个月评分并比较.结果 两组术前NIHSS、DRS评分比较,差异无统计学意义(P均＞0.05),术后3d观察组NIHSS、DRS评分均低于对照组(P均＜0.05).两组术前血清PA、MBP及颅内压水平比较,差异无统计学意义(P均＞ 0.05);与对照组相比,观察组术后3d血清PA水平升高[(0.27±0.09) g/L vs(0.22 ±0.08) g/L],血清MBP[(3.28±1.75) μg/L vs (7.14±2.02) μg/L]及颅内压水平[(16.02 ±2.87)mm Hgvs (22.38±3.64)mm Hg]降低,差异有统计学意义(P均＜0.01).观察组术后并发症发生率(4.65％)低于对照组(21.95％,P＜0.05).术后随访6个月,观察组预后GOS评分分级情况优于对照组(P＜0.05);两组术后6个月SF-36评分均高于术前(P均＜0.01),且观察组高于对照组(P＜0.01).结论 采用标准大骨瓣减压术治疗STBI疗效显著,可明显降低患者颅内压,改善其血清PA、MBP水平,减少并发症发生,改善其预后,提高其生活质量.
-
标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者脑血流动力学及代谢状态的影响
重型颅脑损伤的临床危害极大,对于其危害的临床认知程度也较高,因此对于本病的诊治重视程度也一直较高,其中关于重型颅脑损伤手术治疗的相关研究即不少见,而标准大骨瓣减压术是研究较多且受认可程度较高的手术方式[1-2].作者探讨标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者脑血流动力学及代谢状态的影响,报告如下.
