首页 > 文献资料
-
比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效
目的：探讨重型颅脑损伤治疗中标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术的效果。方法2011年1月至2014年12月在舞钢市人民医院接受治疗的重型颅脑损伤患者102例，按照手术方案分为对照组（50例，行常规骨瓣开颅术）和观察组（52例，行标准大骨瓣减压术），比较两组手术效果。结果术后3、7 d 两组颅内压与术前相比均显著下降，且观察组颅内压下降情况优于对照组；观察组并发症发生率为17.31%（9/52），低于对照组的36.0%（18/50）；观察组治疗良好率为67.31%，高于对照组的38.0%；随访1个月，两组神经受损程度均较术前有所好转，观察组优于对照组，差异均有统计学意义（P ﹤0.05）。结论重型颅脑损伤治疗中标准大骨瓣减压术优于常规骨瓣开颅术，值得临床推广应用。
-
不同骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的对照研究
目的 对比分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的效果.方法 选取深圳市宝安区福永人民医院2012年1月至2014年12月收治的170例重度颅脑损伤患者(GCS≤8)为研究对象,按不同术式分为常规组85例及标准组85例.常规组患者给予常规骨瓣减压术治疗,标准组给予标准大骨瓣减压术治疗.观察比较两组患者围术期各临床病理生理参数、临床疗效及并发症发生率.结果 标准组手术时间显著高于常规组(P＜0.05),术中出血量、颅内压恢复平稳时间、住院时间显著低于常规组(P＜0.05).标准组临床疗效显著优于常规组(U=12.794,P=0.000),并发症发生率高于常规组,但差异未见统计学意义(x2=0.776,P=0.509).结论 标准大骨瓣减压术临床疗效确切、安全性高,值得在临床上推广应用.
-
标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温与单纯大骨瓣减压术对重型颅脑损伤的疗效分析
目的 对比分析标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温与单纯大骨瓣减压术对重型颅脑损伤的临床疗效.方法 选取84例重型颅脑损伤住院患者,随机分为两组,给予不同的治疗方法,比较两组患者颅内压变化情况、预后效果及并发症.结果 两组患者术前和术后即刻颅内压比较差异未见统计学意义(P＞0.05),观察组预后效果显著优于对照组(P＜0.05),除硬膜下积液,两组患者其余并发症比较差异未见统计学意义(P＞0.05).结论 标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温治疗重型颅脑损伤,能够有效降低颅内压,改善预后,但要考虑硬膜下腔积液的发生.
-
标准大骨瓣减压术联合亚低温治疗重型颅脑损伤效果观察
目的 观察标准大骨瓣减压术联合亚低温治疗重型颅脑损伤的效果.方法 随机将接受标准大骨瓣减压术的56例重型颅脑损伤患者分为2组,各28例.观察组联合亚低温治疗,对照组仅在体温>38℃时实施常规方法降温.比较2组的治疗效果.结果 治疗后观察组患者的颅内压及NIHSS评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).随访1～3个月,末次随访,观察组的并发症发生率及恢复优良率均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣减压术联合亚低温,能有效保护脑组织,降低颅内压及并发症发生率,有利于改善患者预后.
-
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察
目的 对标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效进行探讨.方法 回顾性分析65例重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术治疗的临床资料.结果 本组治愈28例,中度残疾23例,重度残疾7例,植物生存患者4例,死亡3例(4.62％).结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,能提高治愈率,降低病死率.
-
双侧额颞顶大骨瓣减压术后骨窗下积液39例治疗体会
临床上应用标准大骨瓣减压术治疗急性颅内血肿或弥漫性脑肿胀,去骨瓣开窗约12cm×15cm,骨窗尽可能接近颅底[1],可有效地清除血肿、降颅压、解除脑疝、降低病死率和伤残率;但手术本身所产生的各种并发症也应引起高度重视,如骨窗下积液(硬膜下积液及头皮下积液)等.我科2002-12-2009-11,共为207例患者行双侧标准大骨瓣减压术,术后并发双侧骨窗下积液39例,现将诊治体会报告如下.
-
标准大骨瓣减压术对脑外伤患者头颅 CT 表现及颅内压的影响
目的：探讨标准大骨瓣减压术对脑外伤患者头颅C T表现及颅内压的影响。方法选取我院2012-05—2014-09收治的108例中重度颅脑损伤患者为研究对象，采用随机数字表法将其分成研究组（A组，n＝54）和对照组（B组，n＝54）2组。B组予以常规骨瓣减压治疗，A组采用标准大骨瓣减压治疗。比对2组患者治疗前后颅内压变化差异，记录其格拉斯哥预后（GOS）分级情况；记录A组患者术后头颅CT表现。结果（1）治疗后，2组患者颅内压水平均较治疗前显著降低，A组降幅大于B组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；（2）A组术后GOS有效率为57.4％，显著高于B组的37.0％，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压治疗中重度颅内损伤疗效确切，能快速清除脑血肿、降低颅内压、延长生存时间，值得临床推广。
-
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果及对患者预后和并发症的影响
目的：探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果及对预后和并发症的影响。方法收集2012‐03—2014‐03于我院接受治疗的重型颅脑损伤患者92例，随机分为观察组与对照组，各46例，对照组给予常规骨瓣开颅术治疗；观察组给予标准大骨瓣减压术治疗，分析手术疗效、预后及并发症情况。结果观察组手术治疗后第1天、第4天颅内压明显优于对照组，2组比较差异具有统计学意义（ t＝5.24、7.62，P均＜0.05）；对照组并发症发生率17.39％，观察组并发症发生率4.35％（χ2＝8.14，P＜0.05）；观察组者手术后预后良好率63.04％，明显高于对照组43.47％，2组比较差异具有统计学意义（χ2＝8.16，P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果明显，术后颅内压明显降低，预后良好，并发症发病率低，值得临床推广应用。
-
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤96例疗效分析
目的 分析标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 选取我院2008-2012年收治的196例重型颅脑损伤患者,随机分为观察组96例,行标准大骨瓣减压术治疗,对照组100例,采用常规开颅减压术治疗,比较2组治疗效果.结果 观察组预后良好率(51.0%)明显高于对照组(38.0%),术后并发症发生率(30.2%)明显低于对照组(52.0%),差异均有统计学意义(P<0.05).结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规开颅减压术,操作简单,安全性高,可降低病死率,提高患者生存质量.
-
标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术对重型颅脑损伤疗效对比
目的 探讨标准外伤大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术对重型颅脑损伤的疗效.方法 回顾性分析近年来我科住院治疗的重型颅脑损伤患者的临床资料,随机分为2组,对照组采取常规骨瓣开颅术,观察组采取标准大骨瓣减压术,比较2组患者术后第1、3、5天颅内压的治疗效果及相关并发症的发生情况.结果 2组患者术后第1、3、5天颅内压均呈下降趋势,较治疗前显著降低,观察组较对照组下降更明显;2组术后并发症比较无显著性差异,术后随访5个月观察组预后更优.结论 标准外伤大骨瓣较常规骨瓣开颅术视野开阔,降颅压更显著,对重型颅脑损伤的疗效及预后更优,值得临床应用.
-
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析
目的 探讨应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及并发症发生情况.方法 对我院2010-01-2013-01收治的31例重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣减压术治疗,设为观察组;另选择本院2007-03-2009-11收治的30例应用常规骨瓣减压术治疗的重型颅脑损伤患者(设立为对照组),对比2组的临床疗效、术后GCS评分及并发症情况.结果 2组临床疗效及预后比较差异有统计学意义(P＜0.05),术后1个月GCS评分与手术前比较均有显著提高,但观察组优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05),2组并发症比较,差异无明显统计学意义.结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效好,并发症发生率低,预后好,值得推广和应用.
-
标准大骨瓣减压术治疗高血压脑出血的体会
脑出血在我国有较高的发病率，占全部脑卒中的30％～38％，且逐年递增［1‐2］，且有较高的病死率，有报告表明其病死率35％～54％［3］。我院2012‐01—2014‐01收治60例高血压脑出血患者，采取标准大骨瓣手术治疗效果显著，明显提高了患者的生存率及生存质量。
-
标准大骨瓣减压术结合早期气管切开治疗重型颅脑损伤对预后的影响
目的：观察标准大骨瓣减压术结合早期气管切开治疗重型颅脑损伤对预后的影响。方法87例重型颅脑损伤患者随机分为对照组44例和观察组43例。对照组给予标准大骨瓣减压术结合早期气管切开治疗，观察组给予标准大骨瓣减压术，判定2组临床疗效。结果观察组临床总有效率72.09％，优于对照组的40.9％，差异有统计学意义（ P＜0.05）；治疗后观察组GOS评分提高明显且优于对照组（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术结合早期气管切开治疗重型颅脑损伤能有效降低患者的病死率及病残率，值得临床推广应用。
-
标准大骨瓣减压术对急性创伤性大脑半球肿胀患者颅内压及神经功能的影响
目的 探讨标准大骨瓣减压术对急性创伤性大脑半球肿胀(ACHS)患者颅内压及神经功能的影响.方法 选取122例ACHS患者为研究对象,采用随机数字表法将其分成研究组(A组)和对照组(B组)各61例.B组予以传统骨瓣减压术,A组采用标准大骨瓣减压术.比对2组患者术后格拉斯哥预后(GOS)分级情况及并发症发生情况,记录其手术前后颅内压及改良版纳维亚临床神经功能缺损评分变化.结果 (1)治疗后,2组患者颅内压及改良版纳维亚临床神经功能缺损评分均较治疗前显著降低,其中A组降幅大于B组(P＜0.05);(2)A组术后病死率为19.7％,显著低于B组37.7％(P＜0.05);B组术后GOS优良率为26.2％,显著低于A组的50.8％(P＜0.05);(3)A组术后并发症发生率为11.5％,同B组的16.4％对比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对ACHS患者予以标准大骨瓣减压疗法,疗效确切,可有效降低其颅内压,于患者神经功能恢复有利,值得临床推广.
-
持续颅内压监测对重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术后治疗的影响
目的 探讨持续颅内压监测在重型颅脑损伤中的意义.方法 选取昆明市第一人民医院神经外科2016-01—2018-01收治的重型颅脑损伤行标准大骨瓣减压术患者51例,按随机数字表法分为观察组和对照组,观察组行联合持续颅内压监测和标准大骨瓣减压术,对照组仅行标准大骨瓣减压术.观察比较2组颅内压、GCS评分和预后情况.结果 2组治疗前颅内压水平无显著差异,治疗后较治疗前均有所下降(P<0.05),观察组治疗后较对照组治疗后,颅内压水平更低(P<0.05).2组术前GCS评分差异无统计学意义(P>0.05),术后7 d较术前均增高(P<0.05),观察组术后7 dGCS评分较对照组术前GCS评分更高(P<0.05).观察组总有效率88.5％,对照组总有效率80.0％,观察组预后优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 持续颅内压监测有利于重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术后的治疗.
-
不同去骨瓣减压术式治疗重型颅脑损伤对比研究
目的 分析不同去骨瓣减压术式治疗重型颅脑损伤的临床效果及对预后的影响.方法 选取2011-01—2016-01张家港市第一人民医院治疗的重型颅脑损伤患者72例.根据手术方法分为观察组(n=37)与对照组(n=35).2组均给予常规的术前治疗,观察组采取标准大骨瓣减压术,对照组采取常规去骨瓣减压术.观察2组治疗效果,术后颅内压、并发症发生情况及术后6个月G O S评分.结果 观察组良好率64.86％,对照组为40.00％.观察组良好率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组术后颅内压明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).2组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05).观察组术后6个月GOS评分(4.34±0.44)分,对照组为(3.89±0.43)分.观察组GOS评分明显高于对照组(t=6.18,P<0.05).结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果显著,术后颅内压下降快,值得推广.
-
SLTC治疗重型创伤性颅脑损伤颅内血肿的效果
目的 探讨标准大骨瓣减压术( standard large trauma craniotomy,SLTC)治疗重型创伤性颅脑损伤所致颅内血肿的临床效果.方法 选择80例重型创伤性颅脑损伤所致颅内血肿患者,根据手术方式不同分为观察组和对照组,各40例,观察组采用SLTC治疗,对照组行常规开颅减压术治疗,比较两组患者的治疗效果.结果 观察组患者术后预后良好率57. 5%优于对照组的35. 0% ,术后治愈13例、中度残疾18例高于对照组5例、11例,重度残疾6例、死亡3例低于对照组16例、8例,术后并发症发生率17. 5%低于对照组的32. 5% ,差异均有统计学意义(P<0. 05).结论 对重型创伤性颅脑损伤所致颅内血肿患者行SLTC可提高治疗效果,改善生活质量.
-
控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果
目的 分析控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果.方法 选取2015年3月至2017年9月鹤壁煤业集团有限责任公司总医院收治的62例重型颅脑损伤患者,根据术式分为对照组与观察组,各31例.对照组接受标准大骨瓣减压术治疗,观察组接受控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗.统计两组并发症发生率,术后随访6个月,观察两组颅内压水平及预后情况.结果 观察组并发症发生率为9.67％(3/31),低于对照组的32.25％(10/31),差异有统计学意义(P<0.05).术毕、术后6个月,两组颅内压水平较术前下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).术后6个月,观察组预后良好率为58.07％(18/31),高于对照组的29.03％(9/31),差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,有利于减少并发症发生,降低颅内压,改善预后.
关键词： 重型颅脑损伤 控制性阶梯式大骨瓣减压术 标准大骨瓣减压术 -
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果比较
目的 比较标准大骨瓣减压术和常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法 选取2015年3月至2017年3月永城市人民医院神经外科收治的82例重型颅脑损伤患者为研究对象,按随机数表法分为对照组和观察组.对照组41例,接受常规骨瓣开颅术治疗,观察组41例,接受标准大骨瓣减压术治疗.对两组患者的临床资料进行回顾性分析,比较术后两组患者的颅内压和GCS评分,比较两组患者的预后良好率.结果 观察组患者术后1、3、7 d的颅内压分别为(23.01±3.31)、(19.51±2.01)、(14.51±3.31)mm Hg,低于对照组的(28.71±4.05)、(26.32±2.51)、(21.05±2.01)mm Hg,差异有统计学意义(P<0.05).术后1个月,观察组患者GCS评分为(2.89±0.11)分,低于对照组的(4.01±0.31)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的预后优良率为78.05％,高于对照组的56.10％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果显著,可降低患者术后颅内压和GCS评分,是更为理想的手术治疗方案,具有较高的临床实践应用价值.
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比
目的：：比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：选取68例重型颅脑损伤患者,分为对照组(常规骨瓣减压术,33例)和观察组(标准大骨瓣减压术,35例)。比较两组患者术后治疗效果、颅内压改善情况及并发症发生率。结果：对照组治疗总有效率为51.52%,观察组为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组颅内压术后第1、7天下降程度较对照组明显(P<0.05)。观察组并发症发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论：与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能效果较显著,可有效降低颅内压,减少并发症的发生。
