首页 > 文献资料
-
小骨窗开颅术与常规骨瓣开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效比较
目的 对比观察小骨窗开颅术与常规骨瓣开颅术治疗高血压脑出血(HICH)的疗效.方法 选取我院收治的120例HICH患者,随机分为对照组和观察组,各60例.观察组采用小骨窗开颅术,对照组采用常规骨瓣开颅术,对比两组的疗效.结果 观察组显效率和总有效率显著高于对照组(P＜0.05);并发症发生率显著低于对照组(P＜0.05).结论 小骨窗开颅术在治疗HICH时疗效更好,可进行推广应用.
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效
目的:观察和对比常规骨瓣开颅术和标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的效果.方法:选取2014年2月至2015年6月我院收治的重型颅脑损伤患者100例,随机分为两组,每组各50例,对照组行常规骨瓣开颅术,观察组行标准大骨瓣减压术,比较临床疗效.结果:术前两组的颅内压与神经功能缺损程度评分无显著差异(P＞0.05),术后均明显降低,且观察组低于对照组(P＜0.05);观察组的死亡率为14.0％,低于对照组36.0％,良好率48.0％,高于对照组24.0％,并发症发生率为18.0％,低于对照组38.0％(P＜0.05).结论:采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,有开阔的视野,可充分减压,并发症少,安全性高,预后效果好,临床疗效优于常规骨瓣开颅术.
-
标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果观察
目的:探讨重型颅脑损伤患者行标准外伤大骨瓣开颅术的临床效果.方法:采用回顾性方法,对我院2010年1月至2016年6月收治的110例重型颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性分析.按照手术治疗方法的不同分为对照组和研究组,对照组55例给予传统开颅手术治疗,研究组55例给予标准外伤大骨瓣开颅术治疗,比较两组患者的治疗效果.结果:对照组患者的临床治疗有效率70.90%(39/55)明显低于观察组的临床治疗总有效率92.73%(32/55),两组数据差异具有统计学意义(P<0.05).结论:重型颅脑损伤标准外伤大骨瓣开颅术的临床疗效确切,具有较高的安全性,且比常规骨瓣开颅术有较好的预后,值得临床推广应用.
关键词： 重型颅脑损伤 标准外伤大骨瓣开颅术 常规骨瓣开颅术 -
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重症型颅脑损伤的疗效对比
目的：探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重症型颅脑损伤的疗效。方法：收治重症型颅脑损伤患者96例，随机分为试验组和对照组，对照组采用常规骨瓣开颅术治疗，试验组采用标准大骨瓣减压术治疗，比较两组治疗效果。结果：治疗后，两组颅内压和 NISS 评分均显著低于治疗前(P＜0.01)，且试验组显著低于对照组(P＜0.01)。试验组治疗效果显著优于对照组(P＜0.05)。结论：标准大骨瓣减压术治疗重症型颅脑损伤患者的效果显著。
-
标准大骨瓣减压术和常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效对比
目的：比较标准大骨瓣减压术和常规骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤中的疗效。方法采用随机数字表法将该院神经外科2013年1月—2015年2月收治的90例重型颅脑损伤患者进行分组各45例,对照组为常规骨瓣开颅术,观察组为标准大骨瓣减压术,观察两组患者术后1﹑3﹑7d颅内压变化,以及术后并发症情况。结果两组术后颅内压较术前均明显降低,观察组比对照组颅内压降低幅度大,差异有临床统计学意义(P<0.05)；观察组术后并发症总发生率为20.0%,低于对照组的42.22%(χ2=4.1993,P<0.05)。结论标准大骨瓣减压术较常规骨瓣开颅术能够扩大手术视野,减压更彻底,术后并发症发生率低,死亡率低,是临床治疗重型颅脑损伤一种更行之有效的方法,值得临床进一步探讨推广。
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效比
目的 对标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效比较进行分析.方法 选取2015年12月～2018年10月在我院进行治疗的重型脑外伤患者共52例,根据入院先后顺序对患者进行分组,分别设为研究组(n=26例)和对照组(n=26例),对照组患者入院后采用常规骨瓣开颅术;研究组采用标准大骨瓣减压术.对两组患者的颅内压情况、术后并发症进行比较.结果 研究组患者术前颅内压情况与对照组相比差异不明显,数据不具有比对价值(P＞0.05),研究组患者术后第1、3、7天颅内压下降情况明显优于对照组,数据存在统计学意义(P＜0.05);研究组患者的并发症发生率为(15.38％)明显低于对照组患者的(23.08％),数据存在统计学意义(P＜0.05).结论 在对重型脑外伤患者进行治疗中,标准大骨瓣减压术的治疗效果更好,能有效减少患者术后并发症的发生,治疗效果明显,值得推广使用.
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的效果对比
目的:在重型脑外伤的治疗过程中应用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术,对比分析治疗效果.方法:在2015年2月～2017年10月期间从我院随机选取100例重型脑外伤患者作为研究对象进行回顾性分析,运用随机数表法将其分为2组,即对照组和观察组各50例,将常规骨瓣开颅术应用于对照组中,而在观察组中则应用标准大骨瓣减压术,对比分析2组患者的治疗效果.结果:相较于对照组,观察组患者的术后脑梗死发生率明显较低,差异具有统计学意义(P<0.05);在术后脑积水发生率方面,对照组与观察组之间不存统计学意义(P>0.05);在手术完成3个月后,相较于对照组,观察组患者的格拉斯哥评分要明显较优,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:在重型脑外伤的治疗过程中应用标准大骨瓣减压术的治疗效果更加显著,即降低了术后患者的脑梗死发生率,同时也提升了预后效果,更加值得在临床中推广应用.
-
标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床研究
目的 探讨标准外伤大骨瓣开颅术(SLTC)治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法 78例重型颅脑损伤患者,随机分为观察组与对照组,每组39例.对照组行常规骨瓣开颅术(RTC)治疗,观察组行SLTC治疗,比较两组手术疗效、术后颅内压以及并发症发生情况.结果 观察组恢复良好率69.23％显著高于对照组的30.77％,差异具有统计学意义(P<0.05).观察组术后1、4、7 d颅内压显著低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05).观察组总并发症发生率30.77％明显低于对照组的69.23％,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用SLTC治疗重型颅脑损伤疗效确切、安全性高,值得推广.
关键词： 标准外伤大骨瓣开颅术 常规骨瓣开颅术 重型颅脑损伤 -
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的效果对比
目的 对比研究重型脑外伤患者采用标准大骨瓣减压术和常规骨瓣开颅术两种方式实施手术治疗的临床效果.方法 74例重型脑外伤患者,采用随机分组的方式分为对照组和治疗组,每组37例.对照组采用常规骨瓣开颅术进行治疗;治疗组采用标准大骨瓣减压术进行治疗.对比两组患者在手术治疗前后脑神经功能缺损程度评分的变化幅度、手术原因导致的不良反应、治疗效果、神经功能改善时间和住院治疗总时间.结果 手术治疗前两组脑神经功能缺损程度评分比较差异无统计学意义(P>0.05),手术治疗后两组脑神经功能缺损程度评分均低于本组手术治疗前,且治疗组低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05).治疗组患者手术原因导致的不良反应仅有1例,少于对照组的8例,差异具有统计学意义(P<0.05).治疗组治疗总有效率89.2％ 高于对照组的64.9％,差异具有统计学意义(P<0.05).治疗组神经功能改善时间、住院治疗总时间均短于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 重型脑外伤患者采用标准大骨瓣减压术实施手术治疗,能够有效减少手术原因导致的不良反应,大幅度改善脑神经功能,从而充分缩短治疗时间,使疾病的治疗效果显著提高.
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果观察
目的 观察标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果.方法 66例重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法分为对照组和研究组,各33例.对照组给予常规骨瓣开颅术治疗,研究组给予标准大骨瓣减压术治疗.观察两组患者的并发症发生率、术后1、3、7 d颅内压变化情况.结果 研究组患者并发症发生率为12.12％,明显低于对照组的33.33％,差异有统计学意义(P<0.05).研究组患者术后1、3、7 d颅内压均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对重型颅脑损伤采用标准大骨瓣减压术治疗,能够降低术后并发症发生率,有效降低术后颅内压.
-
重型颅脑损伤患者经常规骨瓣开颅术与标准大骨瓣减压术治疗的临床效果比较
目的 探讨经常规骨瓣开颅术与标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用价值.方法 选取我院在2012年3月至2015年1月间收治的82例重型颅脑损伤患者的临床资料,将患者随机分为两组,每组41例.对照组给予常规骨瓣开颅术治疗,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,比较两组患者的颅内压改善情况与并发症发生率.结果 ①观察组术后的颅内压改善效果优于对照组,对比有统计学意义(P<0.05).②观察组的切口疝、颅内感染、术后再出血发生率为:4.88%、2.44%、7.32%,对照组为:17.07%、4.88%、19.51%,观察组的切口疝、术后再出血发生率与对照组相比有统计学意义(P<0.05).结论 重型颅脑损伤患者经标准大骨瓣减压术治疗,可促使颅内压得以改善,降低术后再出血发生率,值得临床推广应用.
-
比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗 重型颅脑损伤的临床疗效
目的 探讨与分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果以及应用价值.方法 随机抽取2016年4月至2018年4月期间接收的重型颅脑损伤患者72例,将其进行奇偶排序,36例奇数患者作为观察组,行标准大骨瓣减压术进行治疗,36例偶数患者作为对照组,行常规骨瓣开颅术进行治疗.对比两组患者临床治疗各项指标情况.结果 观察组各项检验数据均优于对照组,比较结果差异有统计学意义(P<0.05).结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果确切,并且具有较高的安全性,值得在临床中推广使用.
-
大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效对比
目的：对比大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的临床疗效。方法择取2010年1月-2014年12月在该院接受治疗的37例重型脑外伤患者，采用随机数字的方法分成对照组(15例)和实验组(22例)，对照组患者给予常规骨瓣开颅术进行治疗，实验组患者给予大骨瓣减压术进行治疗，对比两组的临床治疗效果。结果实验组患者的恢复良好率显著高于对照组(P<0.05)，神经功能缺损评分及并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论对重型脑外伤患者应用大骨瓣减压术治疗效果显著，能改善患者的脑功能，促进患者的恢复，因此值得应用和推广。
-
标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察
目的:探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的手术方式及临床效果.方法:将79例重型颅脑损伤患者随机分为两组,观察组40例采用标准大骨瓣开颅减压术,对照组39例采用常规骨瓣开颅术.观察两组术后恢复情况并进行对比分析.结果:观察组患者术后恢复情况明显优于对照组(P<0.05),而中残率和长期昏迷则低于对照组(P<0.05);两组并发症发生率分别为37.50%、66.67%,差异有统计学意义(P<0.05).结论:标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤具有操作简便、减压彻底等优点,可明显改善预后,减少后遗症,提高患者的生存质量.
关键词： 重型颅脑损伤 标准大骨瓣开颅减压术 常规骨瓣开颅术 疗效观察 -
标准大骨瓣减压术和常规骨瓣开颅术在重症颅脑损伤患者中的应用效果及对患者神经功能的影响
目的 探讨标准大骨瓣减压术和常规骨瓣开颅术在重症颅脑损伤(TBI)患者中的应用效果及对患者神经功能的影响.方法 选择我院2015年1月～2016年6月收治的60例重症TBI患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各30例.对照组给予常规骨瓣开颅术治疗,观察组给予标准大骨瓣减压手术治疗.比较两组治疗效果.结果 观察组预后良好率(50.0％)明显高于对照组(30.0％),差异有统计学意义(P＜0.05);术前两组神经功能评分差异不显著,术后均较术前明显下降,与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05);术后1、2个月时,观察组神经功能评分分别为(19.6±2.3)分、(11.6±1.2)分,均低于对照组的(29.7±2.9)分、(19.7±1.9)分,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组并发症发生率为6.67％明显低于对照组的23.33％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 标准大骨瓣减压术治疗重型TBI可降低并发症,提高治疗效果.
-
不同术式治疗高血压脑出血（HICH）的临床疗效对照研究
目的：对不同术式在高血压脑出血中的应用效果进行对比。方法：纳入对象选我院收治的80例患者，均为2014年2月份到2015年4月份收治的确诊为高血压脑出血的患者。随机分成对照组和实验组，各40例。对照组给予常规骨瓣开颅术治疗，实验组给予小骨窗开颅术治疗。观察和对比两组患者的手术效果。结果：实验组的总有效率为97.5%，比对照组的77.5%要高，差异性显著，P<0.05，统计学意义成立；实验组的并发症发生率比对照组低，差异明显，P<0.05，统计学意义成立。结论：应用小骨窗开颅术对高血压脑出血进行治疗，其治疗效果优于常规骨瓣开颅术，且并发症少，值得应用。
-
标准大骨瓣开颅术治疗重度颅脑损伤继发急性硬脑膜下血肿的临床观察
目的 探讨标准大骨瓣开颅术治疗重度颅脑损伤继发急性硬脑膜下血肿的临床疗效及安全性.方法 63例重度颅脑损伤继发急性硬脑膜下血肿患者按治疗方法不同分为治疗组(32例)和对照组(31例),对照组给予常规骨瓣开颅术治疗,治疗组给予标准大骨瓣开颅术治疗.观察两组术前和术后1、3、7d血肿量,术后随访6个月,观察两组术后并发症发生情况,并评价两组临床疗效.结果 治疗组临床有效率为68.8％(22/32),显著高于对照组的38.7％(12/31),差异有统计学意义(P＜0.05);治疗组病死率为3.1％(1/32),显著低于对照组的19.4％(6/31),差异有统计学意义(P＜0.05).治疗组术后1、3、7d血肿量[(11.10 ±3.47)、(9.83±3.07)、(3.55±1.18) ml]与术前[(46.18±15.39) ml]和对照组相同时间[(20.02±6.26)、(18.44±5.76)、(6.64±2.21) ml]比较均显著下降(P＜0.01).治疗组迟发性血肿、硬脑膜下积液、颅内感染发生率[15.6％(5/32)、15.6％(5/32)、9.4％(3/32)]显著低于对照组[45.2％(14/31)、41.9％(13/31)、29.0％(9/31)],差异有统计学意义(P＜0.05),两组急性脑膨出、脑梗死、切口脑脊液漏发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 标准大骨瓣开颅术治疗重度颅脑损伤继发急性硬脑膜下血肿临床疗效肯定,具有安全、有效、预后好、并发症少等优点.
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比
目的：探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选自2013年1月～2014年9月我院收治的重型颅脑损伤患者102例，将其随机分成2组，分别命名为观察组和对照组。观察组患者给予标准大骨瓣减压术进行治疗，对照组患者给予常规骨瓣开颅术进行治疗。结果观察组患者术后6天颅内压及术后30天神经缺损评分低于对照组患者。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效显著。
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效比较
目的：比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效，以期为治疗提供一定的参考依据。方法选择2012年1月～2014年1月我院收治的重型颅脑损伤患者56例为观察组，2009年12月～2011年12月年收治的重型颅脑损伤患者49例为对照组。观察组采用标准大骨瓣减压术，对照组采用常规骨瓣减压术。结果两组术前颅内压差异无统计学意义（P＞0.05），术后第3、5、7 d，两组颅内压均较术前降低，且观察组降低幅度大于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组并发症发生率、术后良好率差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术较常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤临床疗效好，可提高患者预后，降低并发症。
-
标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤150例临床分析
目的 对应用标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的手术办法、疗效以及各种问题进行探讨.方法 对150例经过外伤大骨瓣开颅术的重型颅脑损伤患者进行术后随访,评价对比疗效.结果 观察组恢复良好的几率明显增高,死亡率明显降低,且存活率较对照组明显增加,差异有统计学意义(P＜ 0.05).结论 标准外伤大骨瓣开颅术效果较传统方法减压效果更好,降低了伤残率及病死率.
关键词： 重型颅脑损伤 标准外伤大骨瓣开颅术 常规骨瓣开颅术 手术疗效
