首页 > 文献资料
-
心-踝血管指数评价高血压患者动脉僵硬度研究
目的:探讨心-踝血管指数(Cardio-ankle vascular index,CAVI)在高血压病患者动脉僵硬度评价中的应用价值.方法:本研究入选119例原发性高血压患者和106例受检者作为正常对照组.原发性高血压患者119例,其中男性36名,女性83名,平均年龄(55.71±6.84)岁(范围35～76岁);正常对照组106例,其中男性32名,女性74例,平均年龄(55.32±9.24)岁(范围40～76岁).应用血压脉搏测量装置测定上述人群的左侧CAVI(L-CAVI)和右侧CAVI(R-CAVI),作为评价动脉僵硬度的指标.结果:原发性高血压病患者与正常对照组比较,年龄、性别和血脂水平无显著性差异(均为P＞0.05),而收缩压(Systolic blood pressure,SBP)、舒张压(Diastolic blood pressure,DBP)、平均动脉压(Mean blood pressure,MBP)和脉压(Pulse pressure,PP)在高血压组明显升高(均为P＜0.001).高血压组双侧CAVI显著高于正常对照组(R-CAVI:8.13±1.13比7.48±0.92,P＜0.001;L-CAVI:8.07±1.09比7.51±0.91,P＜0.001).相关分析表明高血压组中双侧CAVI仅与PP相关﹙左侧R＝0.316,P＜0.05,右侧R＝0.245,P＜0.05).多因素分析结果显示,无论高血压组还是正常对照组,年龄是影响CAVI的主要因素.结论:高血压患者动脉僵硬度明显增大,CAVI为评价动脉僵硬度改变的有效指标.
-
心-踝血管指数与心血管危险因素的相关性研究
目的 观察心-踝血管指数(cardio-ankle vascular index,CAVI)与心血管危险因素的相关性.方法 健康成人137人(年龄46.4±0.9岁,其中男性61人、女性76人),受试者均于空腹或餐后至少2h测定CAVI和血压,并收集受试者年龄、身高和体重等其它基本信息.用线性回归来分析CAVI与年龄、性别、Body Mass Index(BMI)、血压的相关性.结果 CAVI与年龄、性别、收缩压、舒张压和平均动脉压显著相关.校正混杂因素后,年龄和性别仍然与CAVI强烈相关.结论 健康成人中,年龄和性别是影响CAVI的决定性因素.
-
心-踝血管指数——动脉粥样硬化无创检测指标:845例分析
目的 用无创方法检测青年和老年人心-踝血管指数( CAVI),分析动脉粥样硬化(AS)和血管硬度的影响因素.方法 845例住院、门诊及正常体检者(男594例、女251例,年龄35～85岁)测定CAVI,并进行诊室血压、血脂、血糖、肾功能、心电图及胸部X线检查,记录既往史.结果 845例中54.2％ CAVI异常(458例)；CAVI增加与年龄、血压、脉压差等因素密切相关；随年龄增长,并存疾病如高血压、糖尿病、冠心病、脑卒中及血脂异常,特别是冠心病、高血脂检出率升高；吸烟对CAVI影响显著,吸烟并存疾病可使CAVI进一步升高.结论 CAVI是新的AS评估指标,与多种因素有关,吸烟及吸烟并存疾病对CAVI均有明显影响.结果 提示,AS应根据患者各自不同的影响因素进行个性化综合防治.
-
cTnT和CAVI检测联合预测UAP预后的临床评价
目的：探讨血清肌钙蛋白T(cTnT)、心-踝血管指数(CAVI)检测联合预测不稳定型心绞痛(UAP)患者预后的临床评价。方法对150例患者，包括36例非冠心病患者、54例稳定型心绞痛(SAP)和60例不稳定型心绞痛(UAP)患者分别进行血清cTnT、CAVI检测，并对60例UAP患者进行2年随访，观察心脏事件发生率。结果三组中UAP组血清cTnT、CAVI结果均高于非冠心病组和SAP组(P<0.05)；在UAP组中， cTnT与CAVI均阳性患者心脏事件发生率也比单一阳性患者及均阴性患者高(P<0.05)。结论 cTnT和CAVI检测联合预测UAP的预后有更好的临床价值。
-
老年高血压患者尿白蛋白/尿肌酐及颈动脉斑块与心-踝血管指数之间的关系
目的：探讨老年高血压患者尿白蛋白/尿肌酐及颈动脉斑块与心-踝血管指数之间的关系。方法纳入119例行心-踝血管指数（CAVI）检测并具有血脂、血糖、颈动脉斑块等指标的老年住院患者，根据是否高血压及尿白蛋白/尿肌酐是否升高，分为对照组（无高血压且尿白蛋白/尿肌酐＜30mg/g，n=16）、单纯高血压组（高血压且尿白蛋白/尿肌酐＜30mg/g，n=73）及早期高血压肾病组（高血压且尿白蛋白/尿肌酐≥30mg/g但≤300mg/g，n=30）。根据CAVI是否升高分为CAVI升高组（CAVI≥9.0m/s）及CAVI正常组（CAVI＜9.0m/s）。结果（1）早期高血压肾病组24h尿蛋白、尿微量白蛋白/尿肌酐、CAVI高于对照组及单纯高血压组。Pearson相关性分析显示：CAVI与尿微量白蛋白/尿肌酐呈直线相关（P＜0.05）。（2）颈动脉斑块发生率：对照组（37.50%）＜单纯高血压组（63.01%）＜早期高血压肾病组（80.00%）（P＜0.05）。CAVI升高组颈动脉斑块发生率高于CAVI正常组（P＜0.05）。Spearman相关性分析提示CAVI升高的高血压老年患者颈动脉斑块形成风险更高（P＜0.05）。结论老年高血压患者中CAVI与尿白蛋白/尿肌酐及颈动脉硬化斑块形成相关。
-
血脂异常且无糖尿病和高血压患者与健康对照者心-踝血管指数的比较研究
目的 比较血脂异常且无糖尿病和高血压患者与健康对照者心-踝血管指数(CAVI)的差异,为临床干预提供参考.方法 选取2012年9月至2014年5月于首都医科大学宣武医院治疗的血脂异常且无糖尿病和高血压患者169例作为观察组.其中,高胆固醇血症患者(FH亚组)103例,混合型高脂血症患者(CH亚组)66例.选取同期入院体检的264名健康志愿者纳入对照组.收集并比较观察组与对照组性别、年龄、体重指数、吸烟情况、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、三酰甘油、载脂蛋白A、载脂蛋白B、收缩压、舒张压和CAVI.结果 观察组、FH亚组及CH亚组的总胆固醇、LDL-C、三酰甘油、载脂蛋白B、舒张压与对照组比较[6.1(4.3,10.4)、6.4(4.3,9.6)、6.0(4.7,10.4) mmol/L比4.9(3.2,6.5) mmol/L,4.2(2.5,6.4)、4.3(2.5,6.1)、4.1(2.6,6.4) mmol/L比2.7(1.4,2.8) mmol/L,1.4(0.5,7.1)、1.2(0.5,7.0)、1.6(0.5,7.1)mmol/L比0.8(0.3,2.4) mmol/L,1.1(0.6,1.8)、1.3(0.7,1.8)、1.1(0.6,1.7)g/L比0.8(0.8,1.9) g/L,80(70,101)、80(71,94)、80(73,101)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)比87 (71,103) mmHg],差异均有统计学意义(均P＜0.05);观察组、CH亚组的HDL-C和CAVI与对照组比较[1.6(1.0,2.5)、1.8(1.5,2.5) mmol/L比1.4(1.0,2.2) mmol/L,7.9(5.6,10.1)、8.4(6.1,10.1)比7.2(5.4,10.3)],差异有统计学意义(P＜0.05);CH亚组载脂蛋白A低于对照组[1.5(1.3,3.2)g/L比1.7(1.2,3.3)g/L],差异有统计学意义(P＜0.05);FH亚组与CH亚组患者HDL-C、LDL-C和三酰甘油比较[1.4(1.0,2.2) mmol/L比1.8(1.5,2.5) mmol/L,4.3(2.5,6.1) mmol/L比4.1(2.6,6.4) mmol/L,1.2(0.5,7.0) mmol/L比1.6(0.5,7.1) mmol/L],差异有统计学意义(P＜0.05).Pearson直线相关分析结果表明,观察组总胆固醇和三酰甘油水平与CAVI呈正相关(r=0.283,P=0.026;r =0.383,P＜0.001).结论 血脂异常且无糖尿病和高血压患者与健康对照者相比CAVI明显增加,患者总胆固醇和三酰甘油水平与CAVI呈正相关.
-
心-踝血管指数联合颈动脉内膜厚度对动脉粥样硬化评估
目的：探究心—踝血管指数（CAVI）联合颈动脉内膜中膜厚度对动脉粥样硬化性疾病的诊断价值。方法选取本院2012年1月至2016年1月行CAVI和颈动脉内膜中膜厚度检查的门诊和住院患者936例，将其按照动脉粥样硬化类疾病的患病情况分为A组（无动脉粥样硬化危险因素）112例、B组（存在动脉粥样硬化危险因素）526例和C组（经造影证实存在冠状动脉狭窄或已发生心脑动脉粥样硬化终末事件）298例，B组按照不同危险因素分为B1组（高血压）267例、B2组（糖尿病）128例和B3组（高脂血症）131例共3个亚组；C组分为C1组（无心脑动脉粥样硬化终末事件）187例、C2组（心肌梗死）62例和C3组（脑梗死）49例共3个亚组，比较各组CAVI与颈动脉内膜中膜厚度的差异，并探究糖尿病患者的病程与上述两指标的相关性。结果三组CAVI差异有统计学意义（P<0.05），由高到低依次为C组、B组和A组，两两比较差异均有统计学意义（P<0.05）。三组颈动脉内膜中膜厚度差异有统计学意义（P<0.05），由高到低依次为C组、B组和A组，两两比较差异均有统计学意义（P<0.05），但与CAVI相比，其表现出的差异明显减弱变小。B2组CAVI和IMT值与C1，C2和C3组差异均无统计学意义（P>0.05），但CAVI均值比较的P值均小于相应IMT均值比较的P值，甚至B2组的IMT值高于C2和C3组。糖尿病病程与CAVI的相关性高于（r=0.498，P=0.00087）其与动脉内膜中膜厚度的相关性（r=0.194，P=0.036）数据。结论CAVI与颈动脉内膜中膜厚度与动脉粥样硬化程度均有一定相关性，前者倾向于评价整体而非局部的动脉粥样硬化，与动脉粥样硬化的严重程度更加吻合，两种方法联合检测可提高诊断效度。
-
CAVI在充血性心力衰竭病人病情评估中的应用价值
目的 探讨心-踝血管指数(CAVI)检测在充血性心力衰竭(CHF)诊疗中的应用价值.方法 选择我院2014年8月-2015年10月收治的CHF病人100例作为心衰组,按美国纽约心脏病学会(NYHA)提出的分级方案对心力衰竭病人进行心功能分级.同期住院的65岁以上非心脏病病人20例作为对照组,两组均进行CAVI及B型钠尿肽(BNP)测定.结果 CHF组病人CAVI和BNP值均明显高于对照组(P<0.001).在亚组分析过程中,心功能Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级CHF病人CAVI测量值、BNP浓度显著高于心功能Ⅰ级病人(P<0.05),且CAVI、BNP浓度随心功能严重程度加重而显著增高,各组间CAVI差异有统计学意义(P<0.05).结论 CAVI检查对充血性心力衰竭严重程度判断具有一定价值,CAVI检测对于CHF病人心脏功能的评价与预后具有很好的指导价值.
-
吉林省某省直机关公务员的心-踝血管指数评价及其影响因素
目的 以心-踝血管指数(CAVI)作为指标探讨血管超龄与心脑血管疾病危险因素的关联.方法 以吉林省某省直机关参加健康体检的508例在职公务员为调查对象,进行常规体检信息采集的同时,采用VS-1000动脉硬化检测系统对CAVI进行测评.结果 4.9％的人怀疑有动脉硬化,13.2％血管超龄,高血压和代谢综合征者的血管超龄检出率高于相应指标正常者,年龄、性别、高血压是CAVI的独立影响因素.结论 公务员群体中血管超龄问题突出,且呈年轻化趋势,年龄、性别、高血压等心脑血管疾病的危险因素对CAVI具有显著影响.
-
高尿酸血症与动脉硬化关系的研究
目的:评估高尿酸血症(Hyperuricemia,HUA)与动脉硬化(Arteriosclerosis,AS)的关系.方法:收集841例通过检测心-踝血管指数(Cardio-ankle vascular index,CAVI)诊断为动脉硬化的人群作为研究组,采取成套配对1∶1病例对照方案,收集非动脉硬化人群(CAVI＜9.0),841例为对照组,分析两组人群中血尿酸、血脂、空腹血糖、血压、体质指数及腰围的差异性.校正混杂因素后比较两组人群中血尿酸的差异,研究高尿酸血症与动脉硬化的相关性.结果:研究组与对照组间人群的腰围、收缩压、空腹血糖、血清总胆固醇、三酰甘油、高密度脂蛋白胆固醇及血尿酸存在统计学差异(P=0.000),校正混杂因素后,血尿酸是动脉硬化的危险因素(OR=1.003 C195％1.002-1.004 P=0.000).高尿酸血症在两组间的优势比为1.657(P=0.000C195％1.311-2.101).结论:除血脂、血糖、血压及腰围等因素外,高尿酸血症同动脉硬化关系密切.
-
血管功能的无创检测方法进展
随着现代人们生活水平的提高,高血压、高血脂、糖尿病、肥胖等代谢性疾病的发病率不断上升,这些疾病导致血管内皮功能障碍和弹性功能减退.内皮细胞功能受损害可促进心血管疾病的发生、发展.动脉弹性功能减退已经成为心血管危险的重要标志之一.无创检测血管内皮功能和弹性功能可早期诊断心血管疾病,有助于临床上采取相应的预防和治疗措施,从而延缓疾病的发生、发展.
-
心-踝血管指数的原理方法及临床应用
心-踝血管指数(cardio-ankle vascular index,CAVI)是一项新的诊断动脉硬化的参数,可以反映主动脉、股动脉至踝动脉的整体僵硬度.它的计算主要由脉搏波传导速度(pulse wave velocity,PWV)推导而来,但与PWV相比,CAVI不依赖血压变化.近年来CAVI在心血管疾病中的临床应用备受关注.
-
心-踝血管指数联合颈动脉内中膜厚度对冠状动脉粥样硬化的诊断价值
目的 探讨心-踝血管指数(CAVI)联合颈动脉内膜厚度(IMT)对于冠状动脉粥样硬化的诊断价值.方法 选取2015年2月至2017年2月间在龙岗中心医院心内科及协作医院疑诊冠心病行冠脉造影的患者176例为研究对象,依据Gensini评分情况分为A组(0分)、B组(1～80分)、C组(81～160分),测量并比较各组患者CAVI及IMT值,采用ROC曲线分析CAVI、IMT对于冠状动脉粥样硬化的诊断价值.结果 3组患者CAVI、IMT值比较差异有统计学意义(P<0.05);CAVI、IMT值与Gensini评分呈正相关性(r=0.542,P=0.000;r=0.254,P=0.001);单因素ROC曲线分析,CAVI值对冠状动脉粥样硬化诊断的敏感度较IMT升高(76.6％比58.6％);CAVI联合IMT值对冠状动脉粥样硬化诊断的敏感度可达91.7％,优于CAVI、IMT单独检测,但特异度有所下降.结论CAVI、IMT与冠状动脉粥样硬化严重程度有关,二者联合检测可显著提高对冠状动脉粥样硬化的诊断敏感度.
-
心-踝血管指数在经皮冠状动脉介入治疗前后的应用价值
目的 探讨心-踝血管指数(cardio-ankle vascular index,CAVI)和左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)在经皮冠状动脉介入(PCI)治疗前评估和治疗后疗效评价中的应用价值及指标间的相关性.方法 2011年1-6月在我院行冠状动脉造影的患者83例,根据冠脉造影的结果和介入治疗情况将研究对象分为PCI组(50例)和对照组(33例)进行临床资料的比较,应用CAVI和LVEF作为治疗前评估和治疗后疗效的评价及随访的指标.结果 与治疗前相比,CAVI在PCI治疗后降低[(8.20±2.85) vs (6.65±2.78),P<0.05] ;LVEF在PCI后升高,为48.20%±15.86% vs 56.65%±10.56%(P﹤0.05).相关分析显示,PCI治疗前CAVI与LVEF呈负相关(r=-0.216,P<0.05).PCI治疗后CAVI与LVEF呈负相关(r=-0.432,P<0.05).结论 CAVI和LVEF测定在PCI治疗前评估和治疗后疗效评价中有较高的应用价值.
关键词： 心-踝血管指数 左室射血分数 经皮冠状动脉介入治疗 冠状动脉粥样硬化 -
应用心-踝血管指数评估射血分数中间范围型心衰患者心衰严重程度
目的:探讨心-踝血管指数(CAVI)对射血分数中间范围型心力衰竭(HFmrEF)患者心力衰竭严重程度评估的应用价值.方法:收集160例本院收治的HFmrEF患者为心衰组,按NYHA分级分为Ⅱ级78例(Ⅱ级组)、Ⅲ级56例(Ⅲ级组)和Ⅳ级26例(IV级组).另选取160例年龄匹配的本院健康体检者作为对照组.对所有入选者进行CAVI评估及检测血浆N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平.比较各组各指标水平的差异,并采用受试者工作特征(ROC)曲线评价CAVI和血浆NT-proBNP对HFmrEF患者心衰严重程度的评估价值.结果:心衰组CAVI和血浆NT-proBNP均较对照组升高,差异有统计学意义(P＜0.05),且不同NYHA分级患者CAVI水平和NT-proBNP水平均呈Ⅱ级组＜Ⅲ级组＜Ⅳ级组(P＜0.05或P＜0.01).CAVI和血浆NT-proBNP与NY-HA心功能分级均呈正相关(r=0.65、r=0.69,P＜0.05),CAVI与血浆NT-proBNP水平亦呈正相关(r=0.66,P＜0.05).CAVI和血浆NT-proBNP对HFmrEF患者均具有较强诊断价值.结论:HFmrEF患者CAVI水平升高,且CAVI能较好地评估HFmrEF患者心力衰竭严重程度.
关键词： 心-踝血管指数 射血分数中间范围型心力衰竭 N末端脑钠肽前体 -
无创动脉硬化检测评价血压对动脉硬化影响的研究
目的:探讨心-踝血管指数(Cardio-Ankle Vascular Index,CAVI)和踝臂指数(Ankle Braehial Index,ABI)在健康人群和动脉粥样硬化性疾病及其危险人群血管早期病变评价中的临床应用价值.方法:应用脉搏波速度自动测量系统和血压脉搏测量装置测定CAVI和ABI.结果:与健康对照组相比,动脉粥样硬化组CAVI明显升高:左CAVI:(7.56±1.38):(8.59±1.66),P=0.00012;右CAVI:(7.51±1.36):(8.66±1.37),P=0.00014,有极显著性差异;但左右相比无统计学意义.ABI在两组间也有显著性差异:左ABI:(1.08±0.10):(O.99±0.18),P=O.0045;;右ABI:(1.09±0.13):(0.98±0.19),P=0.0037.相关分析显示,ABI与CAVI显著相关(R=-0.697,P<0.001).健康组上述各指标之间均无明显相关性.结论:CAVI和ABI在健康人群和动脉粥样硬化性疾病及其危险人群血管早期病变评价中有重要的临床应用价值.
-
心-踝血管指数与颈动脉内膜中膜厚度在动脉硬化疾病评价中的价值
目的 比较心-踝血管指数与颈动脉内膜中膜厚度对不同动脉硬化疾病严重程度的判断价值.方法 在849例同时行心-踝血管指数和颈动脉内膜中膜厚度测定的门诊和住院患者中,筛选出年龄55～70岁之间的351例作为终研究对象.按临床动脉硬化疾病的有无与程度分为三个层面:A层:无动脉硬化危险因素组；B层:包括高血压、糖尿病、心绞痛和高脂血症组；C层:经造影证实存在冠状动脉狭窄和已有临床心脑动脉硬化终末事件如心肌梗死和脑梗死组.从不同层面比较心-踝血管指数和内膜中膜厚度与动脉硬化性疾病严重程度的相关性.849例中,未做年龄范围限制时,共有糖尿病患者112例,对其病程与心-踝血管指数和内膜中膜厚度的相关性作比较分析.结果 除单纯高脂血症组之外,心-踝血管指数测定值在A、B、C三个不同层面能够表现出显著的差异,呈现出“阶梯效应”；而内膜中膜厚度测定值相对于心踝血管指数在三个不同层面表现出的差别明显减弱,甚至糖尿病组的测定值远远高于已有明确动脉硬化终末事件组如心肌梗死和脑梗死.在已有明确糖尿病病程的患者中,心-踝血管指数与糖尿病病程呈显著正相关(r =0.499,P＜0.001),而内膜中膜厚度与病程的相关性(r=0.195,P＜0.038)明显弱于心-踝血管指数.结论 心-踝血管指数和内膜中膜厚度与大动脉硬化性疾病均有不同程度的相关性,而心-踝血管指数在评价整体而非局部的动脉硬化程度上相对于内膜中膜厚度具有一定的优势,其与动脉硬化的严重程度具有更大的吻合性,而内膜中膜厚度则更多地偏重于对局部动脉壁硬化的判断.
-
心-踝血管指数与颈动脉内膜中膜厚度在动脉硬化评价中的诊断效度比较
目的 通过对新近开发应用的动脉硬化度测定指标--心-踝血管指数与已用于临床多年的颈动脉内膜中膜厚度两种非侵袭性测定方法的各自优势与不足的比较,获得各自的诊断效度,从而向临床医师提供依据,以求在今后的动脉硬化度评价中能够更为客观地反映临床实际.方法 对受检的同时具备有心-踝血管指数和颈动脉内膜中膜厚度检查报告的连续病人183例,各自左右侧测定值的差异度进行了比较.按相差百分比的不同进行区段划分,求出各自区段内所出现的频数,由此比较不同相差百分比区段时各自出现的频度百分比.在30例连续的无动脉硬化危险因素和动脉硬化疾病的人群及42例冠状动脉狭窄和47例已患脑梗死的患者人群中,分别进行心-踝血管指数和颈动脉内膜中膜厚度各自特异度和敏感度的比较.并作出各自的ROC曲线,比较各自的曲线下面积.结果 心-踝血管指数测定值左右两侧差异度在5%和10%以内的出现频度分别为86.7%和99.1%,而颈动脉内膜中膜厚度测定值其两侧浮动幅度在10%以内的人数仅占24.6%,浮动度>20%而≤30%之间者占66.6%,甚至有8.8%的受检个体其两侧测定值的差异度超过了30%.即两侧测定值的不一致程度内膜中膜厚度要远远大于心-踝血管指数测定法.在心-踝血管指数和内膜中膜厚度的临床效度比较中,心-踝血管指数和内膜中膜厚度的ROC曲线下面积在心脏冠状动脉硬化组分别为0.894(95%CI 0.810～0.978)和0.700((95%CI 0.566～0.834),脑动脉硬化组分别为0.831(95%CI 0.747～0.914)和0.576(95%CI 0.458～0.695),显然心-踝血管指数的ROC曲线下面积在心、脑动脉硬化均显著大于内膜中膜厚度.仅有的3例同时有心-踝血管指数和内膜中膜厚度检查报告的尸体大动脉血管解剖诊断证实,二者的测定数值与其对应血管壁的病理改变基本吻合.结论 在整体而非局部的动脉硬化诊断效度上,新的动脉硬化指数心-踝血管指教优于内膜中膜厚度.
-
阳江高本底地区女性居民心-踝血管指数研究
目的 探讨长期低剂量电离辐射对女性动脉血管弹性的影响.方法 采用随机整群抽样方法,以阳江市高本底辐射地区(HBRA)γ射线外照射剂量率较高的2个管区95名女性居民为HBRA组,以恩平市对照地区(CA)96名女性居民为CA组.测量2组人群身高、体质量、腰围、臀围及血压;采集肘静脉血,测量高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、甘油三酯和血糖;采用血压脉搏检查装置测量心-踝血管指数(CAVI).结果 CA组、HBRA组人群的CAVI分别为(8.09±1.03)和(8.35±1.60)m/s,CAVI异常率分别为25.00％和29.47％.多重线性回归分析结果显示,在调整年龄、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、甘油三酯、高血压、糖代谢异常及腹型肥胖等因素后,CA组、HBRA组人群CAVI的调整均值分别为8.19和8.25 m/s,HBRA组比CA组高0.73％,但2组人群CAVI的调整均值比较,差异无统计学意义(标准化偏回归系数=0.021,P>0.05).匹配2组人群年龄后,2组人群CAVI调整均值比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 女性动脉血管硬化可能与长期接受低剂量辐射无关.
-
老年H型高血压患者364例动态血压变异性及动脉硬化特点
目的 观察老年H型高血压患者的动态血压变异性、血压昼夜节律及动脉硬化特点.方法 选择广州军区广州总医院体检离退休老年男性原发性高血压患者364例,分别进行血浆同型半胱氨酸(Hcy)水平测定和动态血压、心-踝血管指数(CAVI)测定,根据Hcy水平分为H型高血压组和非H型高血压组.分析比较两组间的血压变异性、动脉硬化特点.结果 与非H型高血压组相比,H型高血压患者动态血压表现为非杓型和反杓型明显增多.H型高血压组患者24 h平均收缩压标准差、日间收缩压标准差、日间舒张压标准差、夜间收缩压标准差、24 h收缩压加权标准差、24 h舒张压加权标准差明显增高,差异有统计学意义(均P＜0.05).H型高血压组患者两侧CAVI与非H型高血压组相比均明显升高,差异有统计学意义(均P＜0.05).多元线性回归分析显示年龄、收缩压、HbA1C、体质指数及Hcy是CAVI的独立影响因素(β=0.231、0.132、0.123、-0.157、0.096,均P＜0.05).结论 老年H型高血压患者血压变异性增高及昼夜节律减弱,动脉僵硬度增大,年龄、收缩压、HbA1C、体质指数及Hcy等心脑血管病危险因素对CAVI具有显著影响.
