滤波言语测听词表的实现

言语测听法采用专门编制的测听词表来检查患耳的言语识别率.应用滤波言语测听词表增加了测试信息的难度,能够发现中枢神经听功能的缺陷.本文采用FIR滤波器对标准的言语测听词表进行数字滤波,生成各种滤波言语测听词表.

一种实用的汉语言语听力测试系统及临床应用

本文描述了一种基于计算机音频技术的汉语言语听力测试系统.在临床听力计的基础上,计算机将所选取言语材料的普通话数字音频波形,经声卡的音频接口输出至听力计的音频接口输入端,再由听力计放大至不同强度的声音作为言语听力的测试信号.耳科正常人、听神经病患者和极重度感音神经性聋人工耳蜗植入者使用和未使用人工耳蜗的测试结果与各自的临床症状相符.这表明此开发系统能够评估受试者的言语接受和理解能力,是一种方便、性能稳定、可供临床应用的实用汉语言语听力测试系统.

普通话言语测听材料的研究现状

言语测听是一种重要的言语能力评估手段，在临床听力诊断和康复效果评估方面具有重要意义。随着临床听力学的发展与人工耳蜗植入和助听器的应用，临床迫切需要大量等价的言语测听材料以促进临床听力学的发展。我国地域广阔，语言众多，文化不同，给研究带来诸多问题。本文主要阐述言语测听在我国的发展现状、临床应用的情况，言语测听材料的等价性评估，以及目前存在的问题，为我国言语测听材料的研究提供帮助。

用芬兰噪声中言语测听试验评估感音神经性聋

老年聋患者远程验配助听器效果分析

目的 探讨老年聋患者以远程的方式验配助听器后的助听效果.方法 选取老年聋患者20人,随机分为两组:第一组10人,以远程的方式验配助听器;第二组1 0人,以面对面的方式验配助听器.分别采用言语测听及问卷评估的方式对配戴助听器前以及配戴助听器6周后的效果进行评价.言语测听材料选择普通话言语测听材料(mandarinspeech test materials,MSTMs)的双音节辨别率测试,问卷选择国际助听器效果评定问卷(IOI-HA).结果 ①两组患者助听下言语辨别率得分无显著差异(t=0.32,P=0.750＞0.05);②两组患者配戴助听器后问卷评估得分无显著差异(t=0.95,P=0.35＞0.05);③入组患者在安静环境下言语辨别能力配戴助听后显著优于未助听时的言语辨别能力(t=6.39,P=0.00＜0.05);④入组患者配戴助听器6周后问卷评估结果显示5％的患者对助听器效果满意,80％的患者认为助听器效果一般,15％的患者对助听器效果不满意.结论 可以采用远程助听器验配技术对不方便来听力中心就诊的患者进行助听器验配及调试.助听器可有效提高患者在安静环境中的言语辨别能力.仍应通过双耳验配、助听辅助技术等方式提高患者在日常生活环境中的助听器使用满意度.

安静条件下语句识别表的等价性研究

目的 通过对解放军总医院研制的12张普通话儿童语句测听词表的难度等价性研究,判断该套材料是否符合言语测听材料的标准,以期挑选出具有难度一致性的词表应用于临床.方法 选取36名听力正常青年受试者,采用听说复述的方式,进行12组句表的测试(每组句表有50个关键词),以关键词计分,然后对各表得分进行统计学分析.结果 进行双因素(表号和强度)方差分析和Post-Hoc两两比较,12张测试表无统计学差异.结论 12张语句识别表具有较好的难度等价性,可应用于临床测试和实验研究.

利用噪声中听觉测试研究麦克风位置对头影效应的影响

目的 研究助听装置的麦克风位置对于头影效应的影响和由此对言语识别能力产生的影响.方法 12名听力正常受试者分别接受了两种条件下的噪声中听觉测试.两种测试条件分别为52 dB(A)噪声从正前方(0°)和右侧(90°)入射,言语信号固定为正前方(0°)入射.通过头相关传递函数(head related transfer function,HRTF)使用耳机模拟声场中正常耳道口(KEAMR)和三种麦克风位置(T-mic、BTE、PHP)的特性.每位受试者在每种测试条件下分别测试正常耳道口和三种麦克风位置下的噪声中听觉测试(hearing innoise test,HINT)句子识别阈(reception threshold for sentences,RTS).将两种条件下RTS的差值定义为"头影优势".比较不同测试条件下言语识别能力的差别和头影优势的大小.结果 语句与噪声分开时,RTS有显著降低(P＜0.01).LSD-t检验结果表明T-mic与正常耳道口位置的头影优势相比没有统计学差异(P＞0.05),且优于PHP(P＜0.01)和BTE(P＜0.01).结论 当言语和噪声从不同方向入射时,头影效应对于双耳的言语识别具有提高作用.当麦克风位于耳道口位置时头影优势大.

普通话言语测听材料

言语测听是一种很重要的言语能力评估手段.我国地域广阔,方言多样,测试材料不易统一,测试设备不易购置,导致言语测听开展得不够普及.因此需要一套完整的、集测听材料和测听软件于一体的言语测昕系统来改变国内当前状况.本文阐述了北京市耳鼻咽喉科研究所研发的普通话言语测听材料MSTMs(Mandarin Speech Test Materials)的编制原则、录音合成、等价性分析等,对MSTMs的组成以及相应的识别-强度函数测定也做了介绍.

计分单位对单音节识别测试的影响

目的 比较以整字和音位为单位计分进行单音节字识别测试的结果 ,探索更加合理的计分方式.方法 将自行编制的每张词表包含25个单音节字的汉语单音节短词表共30张制作成测试CD.60名听力正常的受试者参加实验,男女各30名.测试采用拉丁方设计.每张词表在6个强度上进行测试.选择受试者听力较好耳进行测试.反应方式为受试者复述测试词.记录每个测试项的正确和错误模式.分别以整字和音位(声母、韵母、声调)为计分单位记录每张词表的测试项正确数目.使用Matlab对各张词表进行logistic曲线拟合,绘出每张词表在两种计分方式下的PI曲线,计算每张词表的识别阈值和PI曲线的斜率.使用SPSS11.5统计软件对数据进行统计学处理.首先使用配对t检验分别比较6个测试强度上两种计分方式得到的总测试项正确率;然后使用配对t检验比较两种计分方式所得的各词表PI曲线斜率和阈值.结果 以音位为计分单位得到的50%识别阈明显低于以整字为单位(P＜0.001),20%～80%斜率(P＜0.001)和50%斜率(P＜0.001)则明显小于以整字为单位得到的结果 .按音位计分时在各个强度上的识别正确率均显著高于按整字计分(P＜0.001),且得到的结果 离散度较大.结论 以音位为计分单位,测试信度有一定程度的增加,但同时测试项同质性变差,降低了测试的灵敏度.临床上使用短词表进行单音节识别测试时使用整字作为评分单位较为合理.

直接音频输入技术在人工耳蜗助听效果评估中的应用

目的 通过比较人工耳蜗植入者在直接音频输入(direct audio input,DAI)和声场两种条件下的听力言语测试结果,探讨直接音频输入技术应用于人工耳蜗植入者术后听力言语评估的可行性.方法 本研究纳入10例术后言语康复效果较好的成人语后聋人工耳蜗植入者作为测试对象,在直接音频输入和声场两种测试条件下,使用美国加州大学傅前杰教授开发的Angel Hear1M测听软件和MSPTM中文言语测试软件对受试者分别进行助听听阈(测试频率为0.5、1、2、4 kHz)和言语识别能力测试(安静环境下MSP单音节词识别和稳态噪声下短句识别阈值SRT测试).结果 受试者在直接音频输入下0.5 kHz和1 kHz的助听听阈和声场下两频率点的助听听阈无显著性差异(P＞0.05),直接音频输入下2 kHz和4 kHz的助听听闻极显著低于声场下的平均助听听阈(P＜0.01);两种条件下各频率点(除0.5 kHz外)的助听听阈之间存在显著相关性(P＜0.05).直接音频输入和声场两种测试条件下的MSP单音节词识别率平均得分无显著性差异(P＞0.05),并存在极显著相关性(r=0.811,P＜0.01).直接音频输入和声场两种测试条件下的SRT平均得分也无显著性差异(P＞0.05),并存在显著相关性(r=0.647,P＜0.05).结论 直接音频输入技术可应用于人工耳蜗植入者的术后言语测听评估,考虑精确校准问题,该技术暂时无法替代声场直接用于助听听阈评估.

噪声下的言语测听——评价助听器效果的重要手段

随着助听器技术的进步,人们越来越关心使用者在日常噪声环境下的言语理解能力.常规的纯音测听及助听器的验证环节均在隔声室中进行,不足以预测或评价使用者在日常生活中的交流能力,因此近年来国际上有关噪声下言语识别测试的研究越来越多[1],中文版的噪声下言语测听材料也陆续问世.

普通话早期言语感知测试(MESP)

1 研究背景言语测听是国际公认的常规临床听力学检测方法之一,对于听力疾病的诊断及干预效果的预测及评估等均有着重要意义.尤其对于听障幼儿由于听力直接影响其言语发育,言语听能(即听言语声的能力)是评估康复效果的重要指标之一,因此言语测听在听障幼儿康复的过程中起着更加重要的作用([1～3]).

言语测听的历史与现状

人类听觉重要的功能是接收和理解言语.如果我们只能选择一种测试来评价听觉功能的话,那它一定是言语测听.所以50多年来,国际上围绕言语测听材料与方法的研究热潮一直没有降温,始终站在技术发展的前沿,呈现出生动活泼、硕果累累的局面[1].

言语识别及其影响因素

随着听力-言语-语言康复工作的深入开展,言语测听得到了愈来愈广泛的应用,并在揭示受试者听力言语能力、评估助听器选配及人工耳蜗植入效果等方面发挥了不可替代的作用.但由于言语测试和评估涉及多学科知识,概念繁多、校准和掩蔽技术专业性强、言语识别得分受多方面因素影响,所以,能够合理、准确地应用言语测试技术为听力言语康复服务,并不是一件容易的事情.本文就该领域容易混淆的问题进行阐述,以期使言语测试技术成为听力学工作者的有力工具.

儿童言语测听和听力康复

面对年龄不到两岁的小儿,如果你只有2分钟时间,采用什么测试方法能获得多的听力信息?纯音测听?还是脑干诱发电位?这可能是儿童听力测试常见也是棘手的问题.在本质上,这属于临床决策范畴,取决于听力学各项测试手段的特点、所需时间和适用范围等.但在临床中,更多地取决于经验和实践.纵然上述问题有许多切实可行的答案,这里笔者仅需指出,有时候,解决方案往往近在咫尺,关键在于是否能意识到.尤其随着先进听力测试技术不断推出,人们开始更多地依靠一系列电生理技术来检测儿童听力,客观测试和主观测试,孰优孰劣,也成为临床检测决策的争论焦点之一.

“博闻·心爱飞扬”中文言语测听系统预发布会在京举办

2014年11月29日，“博闻。心爱飞扬”中文言语测听系统产品预发布会在北京举行。发布会由博世（中国）投资有限公司主办，解放军总医院、清华大学合办。

助听器参数调配的六步工作法

随着信息技术的突飞猛进，助听器由一个简单放大器，越来越演变成一台智能化的数字终端。日新月异的声音采集方式、语音增强技术、降噪算法、反馈抑制环路、环境噪声的自适应策略以及与现代通讯工具的日益融合，使得不少的助听器验配师在进行康复咨询指导时更像是在推销一款新式手机，而忽视了助听器作为听力康复重要工具所需要的专业化服务过程。
　　笔者在以往的诸多著述[1～3]中已多次谈及，助听器的验配过程可以分解成5个阶段。①听力测试(Assessment)：通过多种测听手段了解患者听力损失的程度、性质和病变部位，这是成功验配助听器的基础；②咨询并预选助听器(Pre-selection)：以问诊的方式了解患者的病史、职业、选配动机、生活习惯、自理能力及消费能力，推荐外观及档次适宜的助听器；③首次调试(Fitting)及使用指导：让患者体验助听器的配戴感受，并讲解助听器的日常使用保养事项；④调配(Verification)助听参数：当患者的定制式助听器或耳后式助听器的耳模制作完成，可借助真耳分析等手段来调配助听器的增益与频响；若条件不允许，也可如下文所述有步骤、个性化地调配助听器参数；⑤验证(Validation)康复成效：可在患者使用助听器1～2个月后，以言语测听或调查问卷等方式评估助听器的使用成效。

汉语普通话语句测听句表的编辑与评估

目的编辑人工耳蜗评估和日常言语测听亟需的汉语普通话测听词汇表 (mandarin speech test materials,MSTM)中的语句材料,并进行初步等价性评估.方法首先建立由各方专家组成的专家组和实验组,遵循言语测听、汉语语句规律、临床应用的原则,制定出具体的语句测听材料编辑原则.共编辑了30组、300个普通话日常会话语句.经过预实验和专家评议后,调整句表排列、部分语句的增删,后录制合成为盒式磁带.选择听力正常的54例(54耳)评估各句表之间的等价性,以便将来用于各不同阶段的评估.结果通过言语测听和统计学分析,初步认定2套共29组语句表分别具有等价性. 结论经过严格制定选句原则、言语听力测试和统计学处理,初步选定2套共29组具有等价性的普通话语句测试材料,共290个长短不同的日常会话语句,期望能够代表日常会话的整体样本并能进一步实际应用于临床.

中文言语测听材料概述

语言(language)是人类特有的用来表达感情、交流思想、传递信息的工具和手段,言语(speech)作为语言基本的表现形式,是判断听功能状态主要的指标之一[1].言语测听(speech audiometry)是用言语信号作为声刺激来检查受试者言语听阈和言语识别能力的听力学测试方法[2].

首届中文言语测听发展高端论坛纪要

由中华医学会中华耳鼻咽喉头颈外科学分会听力学组、?中华耳鼻咽喉头颈外科杂志>主办,解放军总医院耳鼻咽喉头颈外科、耳鼻咽喉科研究所、<中华耳科学杂志>承办的首届中文言语测听发展高端论坛于2008年1月11至12日在北京举办.