首页 > 文献资料
-
提醒公众莫轻信新疗法
医疗保健是老百姓关心的话题,也是媒体青睐的题材.但美国专家的新调查却发现,即使是同行评议的学术期刊和专业学术会议上公布的医学研究成果,相当一部分也包含着误导或偏颇的成分.这给新闻从业人员报道医学研究成果、普通百姓解读医疗信息都提了个醒.
-
2011年度卫生毒理学领域国家自然科学基金受理项目同行评议浅析
2011年度国家自然科学基金评审工作已于2011年9月结束,本文仅就本年度毒理学领域自然科学基金项目的受理和同行评议工作做一简要的分析.1 项目受理总体概况2011年度国家自然科学基金委员会(以下简称自然科学基金委)、医学科学部(以下简称医学部)卫生毒理学领域共收到73家依托单位的国家自然科学基金申请项目168项,其中面上项目106项,青年科学基金项目(以下简称青年基金)57项,地区科学基金项目(以下简称地区基金)5项.
-
新英格兰杂志:美国国立卫生研究院同行评议制度存在局限性
1946年以来,美国国立卫生研究院( NIH )生物医学领域研究项目的资助一直由学界专家评审确定,但从2003年以来,同行评议在识别优先研究领域方面的作用大大削弱,从而引发很多批评。2015年11月,《The New England Journal of Medicine》杂志发表了题为“Reviewing Peer Review at the NIH”的文章,认为同行评议制度存在一定的局限性:(1)同行评议制度不能识别项目投入和产出是否平衡,这取决于很多复杂的因素;(2)同行评议难以考虑到评分后、资助决定之前的操作和修订。 NIH 项目官员会减少预算,缩短项目开展时间,或者建议按照特定的目标或临床协议修订。(3)新申请的同行评议分数和影响因子之间缺乏很强的相关性,可能意味着同行评议对延伸项目的支持力度大于新项目。
-
双盲同行评议法检查疾病编码的正确率
目的:在军队医院等级评审过程中,首次采用双盲同行评议形式,探索一种科学评价病案首页疾病编码质量的方法,以期能在评审中客观横向比较参评医院首页质量。方法回顾性随机抽查6所中心医院2013年终末病案各50份,采用双盲同行评议法审核医院病案首页编码质量,得出编码正确率。结果各医院编码正确率在32%~80%之间,均低于90%的三甲标准。主要诊断选择和手术编码缺陷率39.00%。结论部分医院首页质量亟待提高。双盲法同行评议能够真实反映各医院疾病编码水平,值得在各级病案质控中心活动、等级医院评审中借鉴,有利于促进病案学科发展,提升医院信息化建设水平。
-
《流行病学和感染》
《流行病学和感染》(Epidemiology&Infection)是关于公共环境、职业健康和感染性疾病相关研究的期刊之一,由剑桥大学出版社(Cambrige University Press)出版,1987年创刊,刊载人类和动物感染的原始论文和综述,侧重流行病学和传染病的预防控制,注重新的感染和治疗技术.内容覆盖人畜共患病的暴发流行、食品卫生、疫苗研究、传染病的临床研究、公共健康和数据统计以及热带传染病.该刊特色是:提供从历史、当前或新型感染的角度分析的流行病学数学模型.投稿论文均采用同行评议.
-
《环境地球化学与健康》
《环境地球化学与健康》( Environmental Geochemistry and Health)是环境地球化学与环境学会( The Society for Environmental Geochemistry and Health , SEGH )的会刊,创刊于1979年,双月刊,以揭示环境中天然和人为释放的化学物质的迁移转化规律及其与环境质量、人体健康的关系著称。该刊旨在通过科学的手段测量和描述环境因素与人体健康之间的联系,例如有益元素可调节或促进酶和激素的活性,而其他元素可能有毒。相关的流行病学研究可揭示天然或人为的地球化学环境与疾病之间因果联系的可能性;实验研究则阐明干扰地球化学过程的影响。主要栏目有原创研究论文、研究简报、综述、在整个环境地球化学领域的广泛和特殊问题的专题收藏等。来稿均采用同行评议。该刊2013年《JCR》影响因子为2.573;网址: https://www. editorialmanager .com/egah。
-
科研基金管理三要素——中华医学会-欧莱雅中国人健康皮肤/毛发研究项目管理实践分析
文章以“中华医学会-欧莱雅中国人健康皮肤/毛发研究项目”为案例,在总结分析该项目十年管理经验的基础上,提出科研基金管理的三要素:坚持公平公正评审,不断强化服务意识和提高服务水平,不断完善项目管理体系.文章还总结了该项目管理实践中的具体经验和做法,包括坚持中法专家共同评审,坚持回避原则与双盲评审、服务者角色定位、开发网络信息管理系统、全过程管理等.
-
北京大学第一医院2013年国家自然科学基金同行评议意见分析及改进探讨
国家自然科学基金作为我国基础研究科研经费的主要来源之一,其评审过程也相对严格和客观.本文分析北京大学第一医院在2013年部分未获资助的国家自然科学基金项目的同行评议意见,通过对同行专家意见的分析,找到申请书中易出现的和共性的问题,为今后科研管理部门对申请者提供辅导和对申请书的审查提供参考,对工作的改进提供依据.从而提高申请书质量,进一步提高项目获批率.
-
关于提高科学基金项目评审中同行评议质量的几点建议
同行评议是科学基金项目评审过程科学化和民主化的一个重要环节,在国际上普遍被认为是科学研究(尤其是基础性研究)方面一种行之有效的决策和评估方法.其特点是依靠同行专家对科学基金项目进行评议,根据竞争择优的原则决定科研经费的优化配置.目前,无论是美国国家科学基金会(NSF)、美国国立卫生研究院(NIH)、加拿大自然科学与工程研究理事会(NSERC),还是我国国家自然科学基金委员会(NSFC),都将同行评议作为遴选科学基金项目(尤其是基础性研究项目)的主要手段.
-
基金项目同行评议中专家非共识性的度量研究
在自然科学基金项目同行评议体系中,对评审专家在遴选基金项目时对项目优劣作出的不同判断进行分析,为合理选择项目评审专家,保证项目评审的公正性提供依据.
-
同行评议在军队医学科研资助中的应用与改进
作者对军队医学科研资助管理中同行评议制度应用的现状进行了分析,针对其不足,从完善方法,提高效率,保证公开、公平、公正等方面阐述了具体的改进措施.
-
《世界华人消化杂志》投稿须知
1 投稿总则1.1性质<世界华人消化杂志(ISSN 1009-3079,CN 14-1260/R)>是一份同行评议性和开放获取(open access,OA)的旬刊.OA大的优点是面向全国本领域专家及公众开放无需注册,免费获取PDF等格式的全文,切实破除了传统性期刊阻碍科学研究成果快速传播的障碍.OA是一项真正意义上的公益性科学传播工具,编委、作者和读者利益的大化的目标,努力推进本学科的繁荣和发展.
-
作者应高度重视稿件退修环节
稿件退修是稿件录用发表过程中必不可少的一个环节,广大作者应高度重视.本文从期刊编辑及审稿人的角度,向作者介绍稿件退修的重要性及修改技巧,提出稿件退修过程中的注意事项,以助作者圆满完成稿件退修,顺利实现论文即时录用发表.
-
努力提高心血管病科研质量和论文写作水平
像其他医学杂志一样,中华心血管病杂志创刊30年来始终坚持同行评议的审稿制度,对收到的稿件及时送给编委和审稿专家进行认真的审评,听取他们有关论文重要性、创新性和可靠性方面的意见,然后决定是否发表.
-
本刊论文入选“F5000中国精品科技期刊顶尖学术论文”
2014年底,经过定量分析遴选和同行评议推荐,在中国科技信息研究所发布的“F5000中国精品科技期刊顶尖学术论文”中,我刊发表的6篇论文入选。
-
基于新《药物非临床研究质量管理规范》的毒性病理同行评议
中国新的《药物非临床研究质量管理规范》已于2017年9月1日实施,该规范着重对病理同行评议做出明确的规定,鼓励和推荐开展病理同行评议,以提高病理诊断的准确性,提高病理报告的质量,对药物非临床研究有重要意义.本综述就该新规范关于毒性病理同行评议相关的内容进行了解读和详细说明,并提出了具体的实施方法,以期为行业人员提供参考.
关键词: 药物非临床研究质量管理规范 同行评议 专题病理学家 同行评议病理学家 -
本刊论文入选“F5000中国精品科技期刊顶尖学术论文”
2014年底,经过定量分析遴选和同行评议推荐,在中国科技信息研究所发布的“F5000中国精品科技期刊顶尖学术论文”中,我刊发表的6篇论文入选。
-
全切片图像在组织病理学同行评议和病理工作组中的应用
全切片图像与传统组织切片相比具有许多优势,广泛应用于教学、数字诊断、病理同行评议和病理工作组、科研及数字存档.本文简要介绍了全切片图像的定义、全切片图像的优点、全切片图像的缺点、全切片图像的用途、全切片图像用于病理同行评议的指导原则、全切片图像用于病理同行评议和病理工作组的优点、全切片图像用于病理同行评议和病理工作组的缺点等内容,以期为我国药物非临床安全性评价领域更好地将全切片图像用于组织病理学同行评议和病理工作组提供一定参考.
-
组织病理学同行评议病理工作组简介
毒性病理学是药物非临床安全性评价的重要组成部分,组织病理学同行评议可保证病理诊断术语的一致性、准确性以及病理诊断的完整性,提高病理解释的准确性和病理报告的质量,通过评议所有的靶器官,确认无作用剂量及无可见不良作用剂量.同行评议过程中专题病理学家和评议病理学家通过比较结果以解决意见分歧,对靶器官、给药相关病变术语、给药相关病变的剂量组以及专题病理学家病理报告的主要结论达成共识.如果专题病理学家和同行评议病理学家通过非正式咨询第三方病理学家后不能达成共识,可通过正式组建病理工作组解决意见分歧.病理学工作组是评议的一种特殊形式,由病理学专家组成,对有关实验结果的具体问题提供一个独立、公正的评估,回答监管部门的问题,或比较多个不同实验室开展和/或病理学家评价的多个实验的结果,病理工作组的结果和结论通常正式记录在病理工作组报告中.本文简要介绍了组织病理学同行评议中病理工作组相关指导原则、病理工作组的目的、病理工作组审阅的内容、病理工作组可解决的问题、病理工作组组长和组员的职责、病理工作组报告等内容,以期为我国药物毒理学非临床安全性评价领域更好地利用病理工作组开展组织病理学同行评议提供一些参考.
关键词: 毒性病理学 药物非临床安全性评价 组织病理学 同行评议 病理工作组 -
OECD组织病理学同行评议GLP要求指导原则解读
毒性病理学是药物非临床安全性评价的重要组成部分,组织病理学评价是药物毒理学研究重要的方法之一.组织病理学同行评议可核实及提高病理诊断和解释的准确性,提高病理报告的质量,同时也可作为毒性病理学家继续教育的重要组成部分.2012年经济合作和发展组织颁布了指导性文件第116号,其中的“3.6.3.7”部分是有关如何实施组织病理学同行评议,2014年经济合作和发展组织颁布了良好实验室规范和符合性监督原则系列文件第16号组织病理学同行评议GLP要求指导原则,目的是指导病理学家、试验机构管理者、项目负责人和质量保证人员在实施组织病理学同行评议中如何进行策划、管理、记录和报告,以符合GLP要求.本文首先简要介绍了OECD指导性文件第116号“3.6.3.7”部分有关如何实施组织病理学同行评议;其次重点介绍了OECD组织病理学同行评议的GLP要求指导原则的背景、GLP要求、同行评议的GLP符合性及总结,并提供了全球毒性病理组织对OECD组织病理学同行评议GLP要求指导原则每一条内容的解读,目的是对上述指导原则提供统一的解释,推荐实施标准过程,以避免我国毒性病理行业使用不一致的程序开展同行评议;后简要介绍了中国国家认证认可监督管理委员会发布的良好实验室规范在组织病理学同行评议中的应用指南,以期为我国药物非临床安全性评价领域在GLP条件下更好地开展组织病理学同行评议提供一些参考.