首页 > 文献资料
-
Catalyst系统在乳腺癌患者放疗摆位应用及影响因素分析
目的 评价Catalyst系统在乳腺癌患者放疗摆位中的应用,并分析其与患者年龄及BMI的相关性.方法 选取2016年5-8月间重庆市肿瘤研究所收治的24例乳腺癌患者.每次治疗前均采用表面光学成像系统(C-Rad Catalyst)辅助摆位,每周1次kV-kV位置验证模式验证摆位.记录并观察患者的年龄、BMI以及2个系统在三维方向摆位误差.采用独立样本t检验差异,采用Pearson相关性分析.结果 C-Rad Catalyst系统与kV-kV位置验证模式的摆位误差分别为AP方向(0.22±0.17) cm与(0.18±0.13) cm(P＜0.05);SI方向(0.23±0.18) cm与(0.19±0.15) cm (P＞0.05);LR方向(0.28±0.28) cm与(0.20±0.15) cm (P＞0.05).kV-kV位置验证模式摆位受年龄和BMI的影响不显著(P均＞0.05);而C-Rad Catalyst系统的摆位受年龄和BMI影响显著:年龄≤44岁和45 ～ 59岁患者在AP、SI方向不同(P均＜0.05),≤44岁和≥60岁患者在AP、LR方向不同(P均＜0.05),45 ～ 59岁和≥60岁患者在LR方向不同(P＜0.05);BMI＜25 kg/m2和≥25 kg/m2患者在SI方向不同(P＜0.05).年龄≥60岁患者C-Rad Catalyst系统摆位误差在SI方向与年龄相关(r=-0.496,P＜0.05);BMI＜ 25 kg/m2患者C-RadCatalyst系统摆位误差在AP方向与BMI相关(r=0.252,P＜0.05),而BMI≥25 kg/m2患者C-Rad Catalyst系统摆位误差在SI方向与BMI相关(r=0.445,P＜0.05).结论 C-Rad Catalyst系统摆位与kV-kV位置验证模式在AP方向上差异显著,C-Rad Catalyst系统摆位易受乳腺癌患者年龄和BMI的影响.
-
摆位误差对VMAT计划剂量学验证的影响
目的 探讨鼻咽癌患者及宫颈癌患者VMAT中摆位误差对剂量学验证的影响.方法 分别为10例鼻咽癌、宫颈癌患者设计VMAT计划,并将计划移植到Delta4模体中进行计算,在瓦里安iX加速器上实施照射,通过移动治疗床模拟左、右、头、脚、腹、背方向上3、5、7 mm摆位误差,从而验证摆位误差对剂量验证通过率的影响.结果 γ分析结果显示鼻咽癌患者摆位误差＞3mm时,3％/3 mm标准下的通过率均＜90％,摆位误差达到5 mm时,头方向低至(64.7±8.2)％;宫颈癌患者摆位误差＞5mm时3％/3 mm标准下的通过率均＜90％,摆位误差达到7 mm时,头方向低至(63.3±3.6)％.结论 摆位误差对鼻咽癌患者和宫颈癌患者的VMAT计划的剂量学验证有较大影响,误差越大通过率越低,尤其是头方向误差对剂量分布影响更为显著.
-
不同固定方式在前列腺癌质子重离子放疗六维治疗床中的使用价值及误差分析
目的 总结腹板热塑膜加真空垫与个体化定位泡沫垫在前列腺癌西门子质子重离子放疗六维治疗床中的使用价值及摆位误差,分析2种固定装置使用六维治疗床放疗的适用性.方法 采用腹板热塑膜加真空垫固定的患者(19例)作为真空垫组,采用个体化定位泡沫垫固定的患者(19例)作为泡沫垫组.2组患者每次治疗前均通过西门子放疗设备的千伏级X线成像系统采集正、侧位正交野图像,与计划的数字重建图像手动配准.通过六维治疗床的移动获得侧向(治疗床面短轴方向)、头脚(治疗床面长轴方向)、前后(垂直与治疗床面方向)、等中心旋转(治疗床面沿等中心水平旋转)、横滚(以治疗床面长轴为中心的旋转)及俯仰(以治疗床面短轴为中心的旋转)6个方向的误差数据,并对6个方向上的误差数据进行双独立样本t检验.结果 真空垫组和泡沫垫组得到的误差数据分别为452和436组.真空垫组和泡沫垫组在侧向、头脚、前后、等中心旋转、俯仰以及横滚6个方向的误差均值和标准差分别为(0.63±0.48) cm∶ (0.33±0.24) cm (P=0.000)、(0.40±0.3)cm∶ (0.31±0.25) cm (P=0.0001)、(0.69±0.61) cm∶ (0.82±0.69) cm (P=0.006)、0.65°±0.47°∶0.32°±0.25°(P=0.000)、1.05°±0.95°∶1.16°±0.94°(P=0.100)以及0.67°±0.56°∶0.40°±0.36°(P=0.000).2个组误差均值和标准差的大值均是俯仰方向.结论 使用六维治疗床放疗时建议根据患者的实际情况将腹板热塑膜加真空垫与个体化定位泡沫垫2种固定方式优势互补,互相结合,并使用个性化足部固定器固定足部以进一步减小股骨头区域的不确定性.
关键词： 前列腺肿瘤/质子重离子疗法 放射治疗计划 计算机辅助 摆位误差 -
胸段食管癌IGRT中摆位误差分析
目的 使用CBCT测量食管癌IGRT中的摆位误差,为ART开展提供基础数据.方法 使用千伏级CBCT采集23例胸段食管癌治疗前、后摆位图像,探讨配准方法、病变部位以及不同治疗时间IGRT前摆位误差变化.单因素方差分析不同治疗时间的差异.结果 骨性及灰度匹配在x、z轴测量摆位误差有显著差异.不使用CBCT下PTV在x、y、z轴向胸上段癌分别外扩6、17、6 mm,胸中段癌分别外扩4、17、6 mm,胸下段癌分别外扩11、11、4 mm.每次使用CBCT行疗前摆位误差纠正则x、y、z轴向分别外扩2、2、4 mm.不同治疗时间IGRT前摆位误差在y轴上相近(P=0.858),在x、z轴上自第5周开始IGRT前摆位误差均高于其他几周(P=0.001,P=0.000).结论 胸段食管癌IGRT中建议采用灰度配准.不同部位食管癌PTV在x、y、z轴向外扩范围应有所不同.IGRT可使PTV外放边界显著缩小.疗前期摆位误差可考虑用于指导后续治疗,治疗后期患者x、z轴向疗前摆位误差变大,建议自第5周时更换体膜进行模拟定位,重新制定治疗计划.
关键词： 食管肿瘤/图像引导放射疗法 摆位误差 体层摄影术 X线计算机 锥形束 -
Body-Fix(R)装置对脊椎转移瘤大分割调强放疗摆位误差的影响
目的 观察Body-Fix(R)装置用于脊椎转移瘤大分割调强放疗的误差改变,为广泛开展骨转移大分割治疗提供参考资料.方法 选择2008-2009年在本院接受大分割调强放疗的6例鼻咽癌椎体转移患者,均使用Body-Fix(R)装置进行固定、摆位和治疗.利用千伏级锥形束CT采集放疗前、摆位纠正后、放疗后图像,与计划CT图像进行配准,对摆位纠正后和放疗后位置误差变化情况(分次内误差)进行统计分析.结果 上、中、下段椎体左右方向分次内误差分别为(-0.6±0.5)、(-0.1 ±1.0)、(0.0±0.4)mm,头脚方向分次内误差分别为(1.0±1.4)、(4.8±5.7)、(0.0±0.3)mm,前后方向分次内误差分别为(1.2±5.2)、(-0.3 ±0.3)、(0.0±0.5)mm.结论 采用Body-Fix(R)装置后各节段椎体的分次内误差基本能控制在2 mm内,为采用大分割调强放疗治疗椎体转移瘤提供了良好的固定保障.
-
头颈部肿瘤图像引导调强放疗中摆位误差对剂量学的影响研究
目的 通过头颈部肿瘤调强放疗中的平移和旋转摆位误差,分析摆位误差对肿瘤计划靶体积(PTV)及脑干受照剂量的影响,探讨头颈部肿瘤调强放疗中摆位误差在线校正的必要性.方法 30例头颈部肿瘤患者调强放疗中每周1次行治疗机下的锥形束CT扫描(共6次),其图像与计划CT图像融合配准获得x、y、z轴方向平移摆位误差和相应的旋转误差.将上述误差引入治疗计划系统中重新计算得到PTV、脑干等的剂量或体积参数并与原计划的行配对t检验.结果x、y、z轴方向平移摆位误差分别为1.06、0.95、1.31 mm,旋转误差分别为1.04°、1.06°、0.81°.6次摆位误差再计划的PTV 95％体积剂量(D95)和小剂量明显小于原计划的(6526.6 cGy:6630.3 cGy,t =3.98,P =0.000和5632.6 cGy:5792.5 cGy,t=-2.89,P=0.007).6次摆位误差再计划的脑干接受45 Gy剂量体积(V45)和1％脑干体积剂量(D01)明显大于原计划的(3.54％:2.75％,t =3.84,P=0.001和5129.7 cGy:4919.3 cGy,=4.36,P=0.000).结论 平移和旋转摆位误差导致PTV D95明显不足,脑干V45、脑干D01均明显增加,因此头颈部肿瘤放疗过程中在线误差纠正是必要的.
关键词： 摆位误差 剂量学 头颈部肿瘤/图像引导放射疗法 -
比较头颈部肿瘤IMRT中XGS-1O与OBI系统的摆位误差
目的 比较采用千伏级XGS-10与OBI系统在头颈部肿瘤IMRT中的摆位误差和图像采集、配准所需时间差异.方法 30例头颈部患者IMRT前分别采用OBI系统获取CBCT图像及XGS-10系统获取X线图像,将2套图像与计划图像及其靶中心匹配,分别得出靶中心左右、上下、前后方向摆位误差数据.采用Pearson法相关分析2套系统分别在3个方向上的相关性及一致性的可信区间.结果 左右、上下、前后方向摆位误差XGS-10系统的分别为(-1.03 ±2.15)、(0.86±2.59)、(0.42±1.66) mm,OBI系统的分别为(0.00±1.68)、(1.53±2.12)、(0.10±1.54) mm,二者差值分别为(-1.03±1.24)、(-0.68±1.78)、(0.32±1.61) mm.二者在左右、上下、前后方向的相关系数分别为0.817、0.731、0.495,95％CI值分别为(-1.47～-0.59)、(-1.32～0.04)、(-0.26 ～0.90)mm.XGS-10获取图像、配准平均时间分别为10s和＜15s,OBI的需3 min和8 min.结论 XGS-10系统与OBI系统均可提高摆位精度,但XGS-10系统可缩短摆位及摆位误差纠正时间.
-
肺癌放疗中胸部热塑体膜与负压真空气垫固定摆位误差比较
肺癌放疗中胸部热塑体膜和负压真空气垫是两种常用体位固定方式[1-3].为了比较两种固定方法的摆位误差,我们进行了随机分组研究.一、材料与方法1.入组标准及方法:接受胸部放疗的小细胞或非小细胞肺癌患者,心肺功能能耐受放疗摆位15 min以上,随机接受热塑体膜固定或负压真空垫固定.摆位方法为仰卧位双手抱头,参考点标记在接近治疗中心的部位,采用CT模拟下层厚3mm的增强扫描方法扫描.
-
面罩及乳腺托架固定下乳腺癌保乳术后放疗锁骨上下区摆位误差分析
目的 利用锥形束CT分析乳腺癌保乳术后全乳及锁骨上下区照射时使用头罩固定后的摆位误差,与不使用头罩固定时做比较,并计算两种不同固定方式的CTV-PTV外放边界.方法 选取2016-2018年于中国医学科学院肿瘤医院行保乳术后全乳加锁骨上下区放疗的乳腺癌患者,10例采用单纯乳腺托架固定体位,20例在托架基础上联合U型面罩固定.利用CBCT图像比较两组患者在不同方向上的摆位误差,并行独立样本t检验和x2检验差异.用2.5∑+0.7δ计算CTV-PTV外放边界.结果 面罩组共110套图像,对照组共56套图像.对照组和面罩组在x、y、z轴向摆位误差分别为(0.212±0.174) cm和(0.272±0.242) cm (P=0.070)、(0.364±0.246) cm和(0.242±0.171) cm (P=0.001)、(0.423±0.302) cm和(0.364±0.269) cm (P=0.204).对照组和面罩组在x、y、z轴向摆位误差位移量在0.5 cm以内的累积分布比例分别为91.07％和85.32％(P=0.294)、67.86％和89.91％(P=0.001)、67.86％和74.31％(P=0.381).x、)y、z轴向外放边界对照组分别为0.645、0.981、1.317cm,面罩组分别为0.873、0.709、0.961 cm.BMI未超重患者在x轴向的摆位误差明显小于超重组患者(P=0.001).结论 保乳术后照射全乳及锁骨上下区患者在使用乳腺托架的基础上加用面罩固定可显著改善头脚方向上的摆位误差.无论是否使用面罩固定,前后方向上的摆位误差较大,仍需进一步改良体位固定方法和优化摆位操作流程.BMI超重患者的摆位误差增大,在摆位时需特别关注,以保证放疗的精确度.
-
食管癌患者螺旋断层治疗的摆位误差分析
目的 利用TOMO自带的MVCT图像引导系统,分析食管癌患者治疗摆位误差,指导计算CTV到PTV外扩间距.方法 随机抽取2016年间64例在我院接受TOMO治疗的食管癌患者,在每次摆位后行MvCT获得图像,并将其与定位时KVCT图像进行配准.记录患者在x、y、z轴平移和横截位旋转(roll)摆位误差并行t检验或单因素方差分析.利用M=2.5∑+0.78计算PTV的外扩间距.结果 颈段、胸上段、胸中段、胸下段的CTV-PTV外扩间距在x、y、z轴向略有不同;胸上段食管癌患者使用头颈肩膜固定在y轴向平均摆位误差低于体膜固定(P=0.000);体膜固定时第5、6周z轴摆位误差略小于前几周(P=0.036);3秘图像配准模式得出的摆位误差相近(x轴P=0.868,y轴P=0.491,z轴P=0.169,roll方向P=0.985).结论 食管癌患者摆位误差较大,TOMO自带的图像引导系统MVCT可以很大程度减少摆位误差,确保每次治疗精度.同时建议临床上在不同食管癌分段使用不同CTV-PTV外扩间距.胸上段食管癌患者建议使用头颈肩膜来固定.
关键词： 食管肿瘤/螺旋断层疗法 摆位误差 体层摄影术 X线计算机 兆伏特 -
Orfit架和真空袋对宫颈癌放疗摆位误差比较
目的 探讨宫颈癌放疗负压真空气垫(真空袋)和Orfit全身泡沫体位固定器(Orfit架)固定方法对摆位误差影响.方法 选取40例接受3DRT的宫颈癌患者,按随机法均分为真空袋组和Orfit架组,每次治疗前(按照CT模拟扫描做好准备)做CBCT扫描,分析体位误差,纠正后开始治疗.计量资料行配对t检验;计数资料行χ2检验.结果 对 Orfit架前12次治疗(Orfit-1) 、后13次治疗(Orfit-2),真空袋前12次治疗(真-1)、后13次治疗(真-2)的4组数据分析显示,Orfit-1和Orfit-2在y轴方向不同(P=0.003);真-1和真-2在r轴方向不同(P=0.013);Orfit-1和真-1摆位误差在4个轴方向均相近(P>0.05);Orfit-2和真-2的摆位误差在y、z轴方向均不同(P=0.007、P=0.001).结论Orfit架和真空袋两种宫颈癌固定方法各有利弊,可通过使用长真空袋、超声膀胱容量测量、IGRT和分段制定计划等方法改善摆位误差.
-
利用CBCT联合六自由度治疗床研究宫颈癌术后放疗摆位误差及CTV外放边界
目的 利用千伏级CBCT联合HexaPOD evo RT六自由度治疗床研究宫颈癌术后盆腔放疗摆位误差,推算CTV外放边界.方法 采用医科达AXESSETM直线加速器治疗宫颈癌术后患者17例.所有患者常规摆位后CBCT,治疗床在线校正后再次CBCT,治疗后再次CBCT,分别获得ⅩⅥ.与计划CT图像配准后,即可获得患者左右、上下、前后方向平移及旋转误差,分析摆位误差及CTV外放边界.采用配对t检验差异.结果 CBCT校正前后均为304次,治疗后68次.所有患者分次间左右、上下、前后方向平移误差和旋转误差经在线校正后均减小,校正前/后绝对值的平均值分别为2.42 mm/0.42 mm、3.55 mm/0.47 mm、3.26 mm/0.27 mm和1.24°/0.24°、0.70°/0.32°、0.57°/0.12°(P=0.036、0.000、0.000、0.002、0.000、0.004).考虑分次内摆位误差影响,治疗床校正后CTV外扩边界在左右、上下、前后方向上分别为2.24、3.32、2.20 mm.结论 宫颈癌术后患者CBCT联合六维治疗床在线校正可明显减小6个方向分次间摆位误差,且能缩小CTV外放边界.
关键词： 宫颈肿瘤/图像引导放射疗法 六自由度 摆位误差 外放边界 -
摆位误差对体重减轻鼻咽癌患者脑干剂量影响
目的 探讨CBCT获得的摆位误差对脑干剂量影响.方法 局部晚期鼻咽癌患者4例行3DRT并获取在线摆位误差,计划33次放疗,脑干高总量限量<54 Gy,脑干单次高限量为163.6 cGy.将原计划中心点根据摆位误差进行偏移,带入原计划重新运算.每位患者单次治疗后记录脑干每一层面>163.6 cGy区域.再通过CORELDRAW软件将同一脑干层面超剂量区域进行叠加,用Photoshop软件统计超剂量区域.记录患者放疗前体重变化.配对样本t检验差异.结果 未经校正的116次CBCT在x、y、z方向和床角上的误差分别为(0.90±0.85)、(0.98±0.6)、(0.98±1.05)mm和0.25°±0.49°.116次CBCT共获取2502层脑干图像,其中2040层脑干剂量不同程度超过高限量;其中1例患者脑干超剂量次数多,20次以上的总体积达3.83%;1例患者脑干超剂量体积仅占总体积的0.13%.体重减少和摆位误差之间无相关性(P>0.05).结论 CBCT获得的摆位误差对脑干剂量有明显影响,它是一种有效的验证手段,对勾画靶区具有指导意义.
-
鼻咽癌发泡胶个体化塑形与标准化头枕放疗体位固定精确度比较
目的 应用KV级CBCT研究发泡胶个体化塑形在鼻咽癌放疗体位固定上的优势.方法 采用发泡胶个体化塑形和标准化树脂头枕,联合头颈肩热塑面罩对鼻咽癌患者进行体位固定.随机选取两种固定方法患者在治疗过程中每周给予1次CBCT扫描,采集三维方向靶区区域和单独颈椎区域的摆位误差数据并配对t检验,应用2.5∑+0.7σ分别算出整体和颈部外扩边界.结果 标准化头枕组整体和单独颈部在左右、上下、前后方向摆位线性误差分别为(-0.27±1.33)、(-0.31±1.50)、(0.54±0.90) mm和(-0.59 ±2.76)、(-0.11 ±2.23)、(0.66±1.60) mm,对应外扩边界为3.28 mm、3.64 mm、1.86 mm和6.17 mm、5.17 mm、3.52 mm;发泡胶组相应为(-0.44±0.87)、(0.18±1.06)、(-0.13 ±0.72)mm和(-0.07±1.58)、(0.04±2.11)、(-0.03±1.31)mm,对应外扩边界为2.07、2.46、1.71 mm和3.57、5.03、3.16 mm.标准化头枕组整体和单独颈部在左右、上下、前后方向摆位线性误差比较P =0.315、0.011、0.000和0.045、0.630、0.002.结论 采用头颈定位泡沫垫对鼻咽癌进行体位固定效果优于传统的标准定形枕,特别是在颈部固定有了较大提升;另外颈部外扩边界远大于鼻咽部外扩边界,建议鼻咽区域和颈部区域分开定义外扩边界.
关键词： 发泡胶个体化塑形头枕 标准化树脂头枕 摆位误差 外扩边界 鼻咽肿瘤/放射疗法 -
胸上段食管癌调强放疗摆位误差及靶区外扩距离研究
目的 应用千伏级锥形束CT测量胸上段食管癌患者放疗摆位误差并估测临床靶体积至计划靶体积(CTV→PTV)外扩距离.方法 选择2010-2012年间13例胸上段食管癌患者的调强放疗计划CT图像,将图上CTV外扩形成内靶体积(ITⅣ),再将ITV逐步1 mm/次外扩10次,每例患者均形成10个大小不一的PTV.根据这些PTV制定计划并模拟摆位误差.找到一合适PTV,使在有摆位误差时仍能保证95％ ITy达到处方剂量,从而得到CTV→PTV外扩距离.结果 摆位误差在上下方向上大,为(3.42±2.19) mm.通过PTV外扩法测得ITV→PTV的外扩范围为5mm.根据PTV外扩法所得外扩距离制定的新计划与原计划相比双肺V5、脊髓D1cm3分别增加0.87％、4.95 Gy,心脏V40、PTV D95、PTV V1oo、ITV D95、ITV V1oo分别减少0.62％、4.95 Gy、8.38％、1.84 Gy、1.87％.结论 通过PTV外扩法测得胸上段食管癌患者CTV→PTV在左右、上下、前后方向上的外扩范围分别为7、8、7 mm.
关键词： 食管肿瘤/调强放射疗法 摆位误差 靶区边界 -
乳腺托架固定下全乳调强放疗摆位误差兆伏X线验证平片测定分析
目的 用兆伏(MV)X线平片测定乳腺托架固定下全乳放疗摆位误差,探讨自由呼吸状态下临床靶体积(CTV)外扩至计划靶体积(PTV)的边界.方法 选取2010-2012年本科行保乳术后调强放疗的29例乳腺癌患者,其中17例行全乳照射,12例行全乳和锁骨上淋巴引流区照射.均采用乳腺托架体位固定,利用放疗计划系统数字重建图像与治疗期间拍摄正交MV验证平片比较,确定摆位误差.对接受锁骨上淋巴引流区照射与未照射的误差比较行成组t检验.结果 全体患者共获得正交MV验证平片图像127套,平均每人(4.4±1.2)套.全组患者左右、上下、前后方向摆位误差分别为(0.9±3.1)、(0.7±3.0)、(1.2±2.1)mm,摆位误差的系统误差分别为3.1、3.0、2.1 mm,随机误差分别为2.7、3.3、3.5 mm；做与未做锁骨上淋巴引流区照射者的摆位误差无差异(t=0.02、0.20、0.20,P=0.98、0.85、0.85).CTV至PTV边界左右、上下、前后方向分别为9.6、9.8、7.7 mm.结论 用乳腺托架固定全乳调强放疗的CTV外放PTV在左右、上下、前后方向上应至少分别为9.6、9.8、7.7 mm.
-
基于仰卧位全脑全脊髓无缝整体调强技术可行性研究
目的 探讨基于仰卧位情况下开展全脑全脊髓无缝整体调强技术的可行性和安全性.方法 患者在仰卧位下使用头部面膜加体部真空垫固定组合,根据患者身高使用固定间距( 20~25 cm)的3个中心坐标. 3个中心计划共13个野,在衔接部射野重叠2~3 cm左右,采用固定钨门,逆向优化的方式进行整体计算.对3个等中心和两个射野重叠处靶区分别进行平面剂量通过率及绝对点剂量验证分析.治疗前对3个中心一次性摆位后进行3个中心CBCT扫描,分别得出3个中心在同一坐标系中左右、头脚、前后方向上的误差,并作整体分析.结果 28例患者颈、胸、腹射野等中心点、颈胸射野衔接点、胸腹射野衔接点的平面剂量γ百分通过率和点剂量百分剂量偏差平均分别为99. 36%、99. 60%、99. 75%、94. 77%、95. 09%和1. 56%、-1. 56%、0. 52%、-0. 76%、-1. 68%. 28例患者共进行162组图像引导放疗,获得486次各中心CBCT图像的摆位偏差,其中颈、胸、腹各中心左右,头脚,前后方向的平均偏差分别为0. 17、0. 10、0. 02 mm,0. 06、0. 04、0. 46 mm,0. 19、0. 26、0. 41 mm.结论 基于仰卧位全脑全脊髓无缝整体调强技术安全可行,值得临床推广.
-
自制体部固定装置在SBRT放疗中的应用分析
目的 应用千伏级CBCT评价自制体部固定装置在肺部SBRT中的固定效果.方法 选取SBRT肺肿瘤患者10例(中央型、周围型各5例),通过数据分析得到每次SBRT前后骨性配准和软组织配准的平均摆位误差.采用单因素方差分析两种型别分次间骨性配准后摆位误差差别.结果 中央型和周围型患者分次间骨性配准摆位误差在横断面左右、前后、上下方向不同(P=0.001),分别为(0.01 ±0.32)、(-0.08 ±0.38)、(0.14±0.36) cm和(-0.23 ±0.39)、(-0.13±0.52)、(0.21±0.33) cm,上下方向误差大(P=0.003),左右方向误差小(P=0.001).总平均误差分别为(0.09±0.33)、(-0.10±0.44)、(0.17±0.35) cm,效果优于其他常见固定方式.利用骨性配准分次内摆位误差为(0.00±0.00) cm.软组织配准的结果也类似.结论 自制体部固定装置可降低SBRT中肺肿瘤运动范围,提高摆位精度.
关键词： 摆位误差 立体定向体部放射疗法 体部固定器 -
聚氨酯发泡胶结合翼板个体化塑形与负压真空袋固定肺癌放疗摆位精度比较
目的 运用KV级CBCT比较聚氨酯发泡胶结合翼板个体化塑形与负压真空袋固定在肺癌放疗中体位固定的精确度.方法 对2015—2016年在中山大学肿瘤防治中心接受胸部放疗的肺癌患者随机选取两种固定方法的患者,其中负压真空袋组20例,聚氨酯发泡胶结合翼板个体化塑形组19例.1次/周CBCT图像与计划CT图像进行匹配后分别记录左右、上下和前后方向摆位误差、3D矢量位移及摆位时间,根据2.5∑+0.7σ计算PTV外放边界.成组t检验两组数据差异.结果 发泡胶组和真空袋组线性摆位误差x轴向分别为(1.80m ±1.48)mm和(1.90±1.41)mm(P=0.46),y轴向分别为(2.54± 1.79)mm 和(3.19± 2.14)mm(P=0.03),z 轴向分别为(2.14± 1.75)mm 和(2.25±1.75)mm(P=0.35);旋转摆位误差在Rx向分别为1.15°±0.76°和1.15°±0.85°(P=0.50), Ry向分别为0.71°±0.60°和0.72°±0.43°(P=0.45),Rz向分别为0.62°±0.54°和0.46°±0.30°(P=0.06).发泡胶组和真空袋组在x、y、z轴向PTV所需外扩边界分别为5.56、8.57、7.02 mm和5.62、9.27、7.23 mm.3D矢量位移>5 mm者,发泡胶组为40%,真空负压袋组为45%.结论 采用聚氨酯发泡胶结合翼板个体化塑形固定可在一定程度上减少肺癌放疗患者在上下方向摆位误差并减少PTV外扩边界.
-
量化分析R624-SCF型固定装置在肺部SBRT过程中摆位误差
目的 应用KV-CBCT评估R624-SCF型固定装置在肺部SBRT治疗过程中的摆位误差,定量分析放疗过程中各种误差在累计摆位误差中的占比情况,揭示摆位误差的主要来源.方法 采集32例肺部肿瘤患者每周的CBCT数据及加速器每个月的QA数据,定量计算不同摆位误差.使用统计模型计算累计误差,并分析各次误差占比情况及来源.结果 32例患者通过420次CBCT扫描.固定装置的摆位在水平、头脚、垂直3个方向上的误差分别为(0.03±0.72)、(0.73±1.16)、(-0.21±0.95)mm.肿瘤靶区运动位移在水平、头脚、垂直3个方向上的误差分别为(0.71±2.61)、(-0.80±2.60)、(0.075±1.77) mm.通过Vance Keeling公式计算误差,得到线性模型中各项误差占比情况:累计误差54.55％,固定装置9.21％,肿瘤运动12.97％,治疗床沉降2.55％,机架旋转中心5.70％,准直器旋转中心4.73％,治疗床旋转中心4.61％,X线射野中心5.70％.结论 肺癌SBRT治疗过程中造成靶区误差的主要因素依次为摆位的随机性、肿瘤运动、固定装置、治疗床沉降以及机器等中心.在放疗过程中有针对性地控制肿瘤运动,对减小累计误差有重要意义.
