首页 > 文献资料
-
低分子量肝素钙联合瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床价值
目的:分析在对急性心肌梗死(AMI)患者进行治疗时应用低分子量肝素联合瑞替普酶的临床价值.方法:从2016年1月至2017年1月于我院治疗的AMI患者中随机选取97例作为研究对象,利用随机数表法分为例数分别为48例及49例的对照组和试验组.试验组AMI患者应用低分子量肝素联合瑞替普酶治疗,对照组AMI患者应用普通肝素联合瑞替普酶治疗,观察两组AMI患者治疗的临床效果.结果:试验组AMI患者治疗的总有效率为93.88%,较对照组的81.25%更高,差异显著(P<0.05);试验组AMI患者的冠状动脉再通率达87.76%,较对照组的70.83%更高,差异显著(P<0.05).结论:低分子量肝素联合瑞替普酶治疗AMI的效果明显,能显著提高患者的冠状动脉再通率.
-
ST段抬高型急性心肌梗死应用替罗非班及瑞替普酶的临床效果评价
目的：评价ST段抬高型急性心肌梗死应用替罗非班及瑞替普酶的临床效果。方法：研究组给予瑞替普酶联合替罗非班治疗，对照组给予瑞替普酶治疗。对比两组溶栓后各时段血管再通率及溶栓并发症。结果：研究组血管再通率均显著优于对照组(P＜0.05)。结论：ST 段抬高型急性心肌梗死应用替罗非班及瑞替普酶可显著提升血管再通率，且不会降低用药安全性。
关键词： ST段抬高型急性心肌梗死 瑞替普酶 替罗非班 溶栓 -
对急性心肌梗死进行溶栓后介入治疗的临床干预疗效评析
目的：评析对急性心肌梗死进行溶栓后介入治疗的临床干预疗效。方法：收治急性心肌梗死患者186例，分两组，各93例，对照组单纯给予 PCI 临床干预，观察组先实施静脉溶栓，而后实施择期 PCI。对比两组的冠脉再通率、支架植入成功率、死亡率、并发症发生率。结果：观察组PCI后冠脉再通率显著优于对照组(P＜0.05)。结论：对急性心肌梗死进行溶栓后行PCI介入治疗可显著提升冠脉再通率，改善患者的临床预后。
-
瑞替普酶与尿激酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的临床疗效及安全性分析
目的 针对急性心肌梗死患者分别应用尿激酶与瑞替普酶进行溶栓治疗,并探究分析不同药物溶栓的临床效果.方法 选择98例患者作为该次研究对象,均为2013年3月—2017年3月在该院进行治疗的急性心肌梗死患者,将其以投掷法随机分成两组,其中应用尿激酶溶栓的49例患者作为对照组,另外49例观察组患者应用瑞替普酶溶栓,对比分析两组患者,溶栓治疗后6 h内的成功率以及治疗后并发症情况.结果 观察组治疗后6 h溶栓成功30例(61.22％)显著高于对照组治疗后6 h溶栓成功情况16例(32.65％),且观察组溶栓总成功率(79.59％)显著高于对照组的(51.02％),组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后并发症发生2例(4.08％),对照组治疗后并发症发生15例(30.61％),组间差异有统计学意义(P<0.05).结论 瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗方面相比于尿激酶具有更为显著的效果,且并发症少,治疗安全有效,建议广泛应用.
-
尿激酶、阿替普酶与瑞替普酶溶栓治疗肺栓塞对比研究分析
目的 探究尿激酶、 阿替普酶与瑞替普酶溶栓治疗肺栓塞的临床效果比较.方法 回顾性分析2008年12月-2016年12月该院收治的肺栓塞患者120例,给予静脉溶栓治疗.其中38例使用尿激酶治疗为A组、40例使用阿替普酶治疗为B组,42例使用瑞替普酶为C组.观察比较3组患者的临床指标变化及有效率等.结果 3组患者治疗前后的临床指标均有好转,差异有统计学意义(P<0.05);A组患者有效率为73.68%,B组患者有效率为85.00%,C组患者有效率为90.48%,3组比较差异无统计学意义(P>0.05);A组死亡1例,B组死亡1例,C组无死亡;A组发生出血3例,轻度出血2例,重度出血1例;B组发生出血3例,轻度出血2例,重度出血1例;C组发生出血1例为轻度出血.3组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 临床溶栓治疗肺栓塞中,尿激酶、阿替普酶与瑞替普酶有较高的有效性,阿替普酶及瑞替普酶较尿激酶的疗效及出血风险较尿激酶更优.
-
瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床对照研究
目的:对比观察瑞替普酶与尿激酶用于急性心肌梗死(AMI)溶栓治疗的效果及安全性.方法:61例AMI患者随机接受瑞替普酶或尿激酶溶栓治疗,观察30分钟、60分钟、120分钟再通率、急性期死亡率、并发症及不良反应发生率.结果:瑞替普酶组距发病时间与尿激酶组比较,差异无显著性.但溶栓后30分钟、60分钟、120钟的再通率,瑞替普酶组均高于尿激酶组(P＜0.01);两组急性期病死率与严重出血发生率比较,差异无显著性.结论:瑞替普酶是治疗急性心肌梗死有效、安全的溶栓药物,疗效优于尿激酶.
-
瑞替普酶与重组链激酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的作用比较
研究瑞替普酶与重组链激酶在急性心肌梗死(AMI)溶栓治疗中的疗效、安全性.方法:收治AMI患者96例,随机分为瑞替普酶组46例和重组链激酶组50例,观察冠脉血管再通率、住院期间死亡率及出血并发症.结果:瑞替普酶组再通率高于链激酶组,死亡率低于链激酶组,出血并发症两组比较差异无统计学意义.结论:瑞替普酶溶栓疗效优于重组链激酶.
-
瑞替普酶治疗急性心肌梗死的护理与观察
急性心肌梗死是一种常见的心血管急危重症,主要治疗手段为静脉溶栓和急诊经皮冠状动脉介入术,但目前临床上尤其是基层医院应用多的仍然是溶栓治疗,瑞替普酶是第3代溶栓药物,具有溶栓作用强、再通率高、起效迅速、不良反应小等优点[1].2011年以来应用瑞替普酶治疗急性心肌梗死8例,护理报告如下.
-
"注射用瑞替普酶"技术转让
项目介绍背景:注射用瑞替普酶(r-PA)是非糖基化组织型纤溶酶原激活物的变异体,含有绞链区2及人组织型纤溶酶原激活物的酶结合点,含有天然组织型纤溶酶原激活物527个氨基酸中的355个(氨基酸1-3和176-527 ).注射用瑞替普酶是爱德药业(北京)有限公司采用先进的基因工程技术独家生产的第三代溶栓药,是国内首个第三代心梗溶栓药,商品名——派通欣TM,2003年12月获得新药证书.2003年底获得了注射用瑞替普酶的生产批准文号.
-
"注射用瑞替普酶"技术转让
项目介绍背景:注射用瑞替普酶(r-PA)是非糖基化组织型纤溶酶原激活物的变异体,含有绞链区2及人组织型纤溶酶原激活物的酶结合点,含有天然组织型纤溶酶原激活物527个氨基酸中的355个(氨基酸1-3和176-527).注射用瑞替普酶是爱德药业(北京)有限公司采用先进的基因工程技术独家生产的第三代溶栓药,是国内首个第三代心梗溶栓药,商品名一派通欣TM,2003年12月获得新药证书.2003年底获得了注射用瑞替普酶的生产批准文号.
-
急性心肌梗死溶栓疗效比较分析
目的 探讨瑞替普酶(r-PA)和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效和安全性.方法 98 例符合溶栓治疗的急性心肌梗死患者中,瑞替普酶溶栓治疗组47 例,尿激酶溶栓治疗组51 例,比较2 组的临床再通率,4 周内出血发生率及死亡率.结果 瑞替普酶组临床再通率高于尿激酶组(85.1% VS 66.7%),差异有统计学意义(P=0.034);瑞替普酶组出血发生率低于尿激酶组(6.4%VS11.8%),但差异无统计学意义(P=0.357);瑞替普酶组死亡率低于尿激酶组(4.3% VS 5.9%),但2 组间差异无统计学意义(P=0.715).结论 瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效和安全性优于尿激酶.
-
中西医结合治疗急性肺栓塞护理探讨
目的 观察整体护理在急性肺栓塞患者中的应用价值.方法 选取我院收治的急性肺栓塞患者100例,按随机数字表法将其分成实验组和对照组,每组50例.均接受瑞替普酶溶栓治疗,在此基础上为对照组应用常规护理,为实验组应用整体护理,比较护理效果.结果 两组患者均顺利完成治疗,实验组皮肤出血、消化道出血、牙龈出血等并发症发生率为12.0％,护理满意度为96.0％,均优于对照组(P＜0.05).结论 整体护理在急性肺栓塞患者中具有较高的应用价值,值得临床推广.
-
瑞替普酶治疗急性心肌梗死的有效性与安全性研究
目的 评价瑞替普酶(Reteplase)与国产尿激酶(UK)治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效及不良反应,并比较二者的差异.方法 2008年8月至2011年2月我院急诊科收治的72例AMI患者采用静脉溶拴,随机分为Reteplase组(33例)和UK治疗组(39例),观察两组的溶栓后冠脉再通率、不良反应发生率、急性期病死率.结果 两组患者的年龄、性别、梗死部位、溶栓剂开始注入距发病时间(治疗时间)对比差异无统计学意义.Reteplase组30mm、60mm、120mm的冠脉再通率分别为36.36%、66.67%、87.88%,UK组的冠脉再通率分别为15.39%、33.33%、56.41%,Reteplase组30mm、60mm、120mm的临床判断再通率均高于UK组,在每个时间段两组比较差异均有显著的统计学意义(P均＜0.05),且Reteplase组30min、60min的血管再通率均高于UK组60min、120min的再通率,Reteplase组冠脉再通较UK组至少提前30min.两组患者在出血、心律失常、过敏反应及低血压的发生率差异均无统计学意义(P均＞0.05).30d的病死率Reteplase组为6.1%,UK组为7.7%,Reteplase组略低于UK组,但两组在统计学上无显著差异(P＞0.05).结论 瑞替普酶治疗急性心肌梗死冠脉再通时间早、再通率高、给药方便、药物维持时间长、不良反应少,是一种高效而安全的治疗AMI的溶拴药物.
-
急诊室内使用瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效评价
目的 比较第三代静注溶栓药物瑞替普酶(rPA)和阿替普酶(rt-PA)对急性心肌梗死(AMI)患者急诊静脉溶栓治疗的临床疗效.方法 采用前瞻开放性临床研究方法,观察2004年3月至2006年12月期间在本院急诊室内接受rPA或rt-PA静脉溶栓治疗的AMI患者,共55例,其中rPA组24例,rt-PA组31例,观察血管再通率、死亡率、平均住院天数、心力衰竭及休克等并发症和出血不良反应.结果 rPA和ri-PA组的再通率分别为87.50%和83.83%,(P＞0.05).溶栓后30 d内心力衰竭、休克及再梗死发生率两组相当,(P＞0.05);死亡率分别为8.33%(2例)和6.45%(2例),P＞0.05;轻度出血发生率分别66.66%和48.38%,P＞0.05;脑出血发生率为8.33%和9.68%,P＞0.05;住院天数分别为(10.74±6.49)d和(13.09±13.36)d,P＞0.05.结论 瑞替普酶适合急诊室内急性心肌梗死患者的静脉溶栓治疗.
-
瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效分析
目的：探讨瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效和安全性。方法选取2012年1月-2014年1月成都市第六人民医院诊治的急性心肌梗死患者72例，将其随机分为治疗组和对照组，各36例。所有患者溶栓前予以阿司匹林片300 mg，随后对照组予尿激酶150万U生理盐水配制后静脉滴注，治疗组采用瑞替普酶溶栓治疗，瑞替普酶10 MU+10 MU分两次缓慢静脉注射。所有患者溶栓后予低分子肝素钠针5000 U皮下注射，每12小时1次。观察治疗前后24 h两组左室射血分数（LEVF）、肌酸激酶同工酶（CK-MB）、血浆心肌肌钙蛋白I（cTnI）水平。观察两组溶栓后30、60、90、120 min的溶栓再通率。随访1个月，记录不良事件发生情况。结果治疗24 h后，治疗组的CK-MB和cTnI低于对照组，LVEF高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组溶栓后30、60、90、120 min的溶栓再通率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组溶栓再通平均时间为（68.2±17.5）min，短于对照组的（85.4±21.6）min（P<0.05）。治疗组与对照组相比，心源性休克、心律失常、心肌再梗死和其他不良事件发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死安全有效，值得在临床推广。
-
瑞替普酶联合还原型谷胱甘肽治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效观察
目的：探讨瑞替普酶（rPA）联合还原型谷胱甘肽（GSH）在急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者中的临床治疗效果。方法选择2013年4月至2014年4月威海市文登中心医院收治的80例患者，将其随机分为两组。对照组采用rPA进行常规溶栓治疗，试验组联合GSH治疗，比较两组治疗效果。结果试验组治疗后CK指标为（1654.3±1024.9）、AST指标为（155±19.7）、CK-MB指标为（48.75±7.85）、I（cTnI）指标为（0.750±0.025）、T（cTnT）指标为（0.70±0.48），低于对照组（P<0.05）；试验组SOD指标为（184.27±38.42），高于对照组（P<0.05）；试验组LVEDd指标为（53±5）mm、LVESd指标为（41±5）mm，均低于对照组（P<0.05）；试验组EF指标为（61±7）%，高于对照组（P<0.05）。试验组出现3例不良反应，不良反应发生率为7.5%，对照组出现7例不良反应，不良反应发生率为17.5%（P<0.05）。结论 STEMI发病率较高，临床上采用rPA联合GSH治疗效果理想，值得推广应用。
关键词： 瑞替普酶 还原型谷胱甘肽 急性ST段抬高型心肌梗死 -
尿激酶与瑞替普酶在急性肺血栓患者治疗中的效果比较
目的：：比较尿激酶和瑞替普酶在急性肺血栓患者治疗中的效果。方法：对42例行溶栓治疗的急性肺栓塞患者,根据溶栓药物的不同分为瑞替普酶组和尿激酶组,每组各21例。瑞替普酶组患者采用瑞替普酶进行溶栓；尿激酶组患者应用尿激酶进行溶栓。观察并比较溶栓前与溶栓后24 h,两组患者的的肺动脉压、动脉氧分压、收缩压、PaO2、D-二聚体、肌钙蛋白T等指标。结果：瑞替普酶组患者的总有效率为90.47%优于尿激酶组的71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：瑞替普酶在急性肺血栓患者治疗中的效果优于尿激酶。
-
瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死患者的疗效比较
目的:比较瑞替普酶与尿激酶对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)静脉溶栓患者的治疗效果及安全性.方法:随机将104例STEMI患者分为对照组和观察组,每组各52例.对照组患者给予尿激酶治疗,观察组患者给予瑞替普酶治疗,比较两组患者在冠脉再通率及开通时间,并发症、恶性事件发生率的差别.结果:溶栓后,观察组患者治疗30 min、60 min与120 min冠脉再通率明显高于对照组(P＜0.05);观察组患者死亡率明显低于对照组(P＜0.05),出血并发症及恶性事件发生率均低于对照组,但无明显差异(P＞0.05).结论:瑞替普酶治疗STEMI患者的疗效优于尿激酶.
-
瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果及安全性
目的:观察瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果及安全性.方法:选取52例急性心肌梗死患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分成对照组和研究组各26例,对照组采用尿激酶治疗,研究组采用瑞替普酶治疗,比较两组血管再通率、出血率及CK-MB峰值时间.结果:①研究组血管再通率是92.31％(24/26),明显高于对照组的69.23％(18/26),差异有统计学意义(P<0.05);②研究组用药后出血率是3.85％(1/26),明显低于对照组的23.08％(6/26),差异有统计学意义(P<0.05);③研究组CK-MB峰值时间是(11.08±1.89)h,明显短于对照组的(12.75±2.61)h,差异有统计学意义(P<0.05).结论:瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死,临床效果肯定,且用药安全性较高.
-
瑞替普酶和尿激酶在急性心肌梗死患者中溶栓效果的对照研究
目的：：观察比较瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死患者的临床效果。方法：将164例急性心肌梗死患者平均分为对照组和观察组，每组各82例。对照组患者采用尿激酶治疗，观察组患者则给予瑞替普酶治疗，就两组患者的血管再通率、死亡率及并发症发生率加以比较。结果：观察组患者溶栓后血管再通率分别为50.00％、75.61％、均显著高于对照组，死亡率及并发症发生率则显著低于对照组。结论：急性心肌梗死采用瑞替普酶溶栓治疗比尿激酶具有再通时间早、冠脉再通率高、且出血、不良反应较少等优势。
