首页 > 文献资料
-
用酶联免疫吸附法检测HIV抗体的质量控制
[目的]酶联免疫吸附法(ELISA)是卫生部艾滋病参比中心推荐的检测HIV抗体初筛的首选方法.由于ELISA法敏感度高,往往受人为因素、环境因素、试剂因素及仪器等因素的一些改变而影响检验结果的准确性.因此,加强实验室的质量控制,是保证检验结果准确性的关键.
-
全自动酶标仪检测HIV抗体的质量控制措施
[目的]提高全自动酶标仪的检测水平.[方法]总结Flex Tek2全自动酶标仪使用过程中存在的问题,提出相应的质量控制措施.[结果]全自动酶标仪存在问题主要有:启动和关机操作烦琐,加样速度慢,对标本或试剂的量识别能力差,洗板部分不牢固,孵育箱部分密封欠佳等.[结论]全自动酶标仪在使用过程中应加强质量控制,生产厂家应根据客户的建议对产品进行改进.
-
免疫印迹法检测HIV抗体出现假阳性的结果
2007年4月,烟台国际旅行卫生保健中心采用ELISA法对出入境人员进行艾滋病感染初筛时,发现1份HIV抗体检测结果为强阳性血清.随即将阳性血清送山东国际旅行卫生保健中心采用ELISA法复检,结果仍为强阳性;采用免疫印迹法(WB)进行确认,结果出现gp160、p24双条带.然而在对受检者进行流行病学调查时,其强烈否认有高危性行为,怀疑检测结果的可靠性.随后,阳性血清被送往北京国际旅行卫生保健中心艾滋病确证中心实验室采用免疫印迹法进行疑难确证,结果同样出现gP160、p24双条带.进一步用核酸定量检测(NASBA)进行HIV载量检测,结果为阴性.因此,建议作为HIV抗体阴性不确定进行随访.后经1年的多次随访检测,终排除了其HIV感染.上述情况表明,对WB检测结果仅出现gp160和p24条带的样本直接判定为阳性具有一定的风险,必须结合核酸检测等辅助检测方法和流行病学调查结果综合考虑,艾滋病实验室在出具检测结果报告时,一定要慎重.
-
EY试剂多份血样同时检测HIV抗体的探索
[目的]降低EY试剂检测HIV抗体的成本,提高HIV抗体初筛实验的灵敏度和特异性.[方法]将多个血样逐次注入同一EY试剂检测板同时进行HIV抗体检测.[结果]发现用上述方法检测的结果与单个血样检测的结果一致.[结论] 此种方法可缩短时间,降低检测成本.
-
深圳市细菌性阴道病流行病学研究
目的:了解深圳市细菌性阴道病流行情况,探讨BV与HIV感染的关系.方法:根据革兰氏染色涂片诊断BV的评分方法,对180例性病门诊异常阴道排液患者及185例收容所性罪错妇女进行BV患病情况调查,并对性罪错妇女进行HIV抗体检测.结果:性病门诊有异常阴道排液患者BV患病率为26.67%,收容所性罪错妇女BV患病率为44.32%,HIV抗体检测全部阴性.结论:深圳市BV患病率较高,应引起重视.BV与HIV两者间的关系仍需要进一步的研究.
-
HIV抗体20例初筛阳性与确认阳性之间的关系
目的：探讨HIV抗体用酶联免疫吸附法初筛测得样本的S/CO值与免疫印迹(WB)确认实验之间的关系，提高对高度怀疑样本的重视。方法：采用酶联免疫吸附法检测9508份血清标本，检测到20份HIV抗体初筛阳性标本，这20例样本再用酶联免疫吸附法和金标法做复检实验，如果2个都阴性则报阴性结果，如果1个阴性1个阳或2个均阳性则需送实验室做确认实验。结果：5例样本S/CO值＞6确认实验阳性，14例样本S/CO值＜2确认实验阴性，1例2＜S/CO值＜6确认实验阳性。结论：酶联免疫吸附法和金标法成本便宜，简便快速，一般实验室都能开展，特别是酶联免疫吸附法适用于大批量标本的检测，但对HIV抗体的检测假阳性率较高，对初筛样本S/CO值＞6的标本要特别引起重视，确定HIV感染必须进行WB确认试验，以便排除假阳性反应。
-
HIV抗体阳性孕妇行剖宫产术的围手术期护理
艾滋病(AIDS)正在以几何数字的增长速度侵害着全球人类的健康,到目前为止尚无治愈方法.在我省感染HIV的孕产妇也在逐年增多,现认为大多数HIV抗体阳性的母婴传播发生在分娩期间,因此,择期剖宫产成为HIV抗体阳性孕产妇选择的主要分娩方式.据有关资料显示,由母婴传播的HIV感染的儿童中,近50%在1岁时已发展为AIDS患者,严重的多在3岁内死亡[1].因此,做好患者的围手术期护理,正确实施母婴阻断技术,是确保母子平安的重要前提.2010年8月～2011年10月收治HIV抗体阳性患者12例,对其行剖宫产术的围手术期护理体会总结报告如下.
-
艾滋病实验室工作探讨
ELISA是指酶联免疫吸附试验,检测HIV抗体时可使用血液、唾液、尿液样品,HIV抗原或抗体包被于固相载体,加入待检样品和酶标记的HIV抗原或抗体,加底物显色,用酶标仪测定结果,试验的阴性和阳性对照必须符合试剂盒规定,经过6年的HIV抗体检测工作,总结体会如下.
-
成都市双流县婚检人群HIV抗体检测结果分析
目的 了解双流县婚前医学检查(简称婚检)人群中人免疫缺陷病毒(HIV)感染情况,及早发现,阻止HIV进一步传播.方法 我院“HIV初筛实验室”对2008年至2010年共计43564份婚检人群血样(其中男21812份,女21752份),用胶体金快速法或酶联免疫吸附试验(ELISH)检测HIV抗体(1+2型),初筛阳性者再送成都市疾控中心确认.结果 共检出HIV抗体阳性22例,阳性率为0.051％(其中男性12例,阳性率0.055％；女性10例,阳性率0.046％).结论 在婚前医学检查中检测HIV抗体,可及时发现隐形感染者,是防止HIV向一般人群扩散的重要措施,并能有效阻止HIV母婴传播途径.
-
简阳地区HIV抗体检测结果分析
目的 检测分析该地区就诊者HIV感染情况,及早发现简阳地区感染者,为预防医源性感染、减少医患纠纷提供科学依据.方法 采用双抗原夹心酶联免疫吸附(ELISA)法对该地区2012年1月-2016年12月接诊患者血清进行初筛,初筛阳性血清送HIV确证实验室确证.结果 5年共检测就诊患者149586例,确证HIV感染者627例,感染率0.419％.其中男性感染者483例,占77.03％;女性感染者144例,占22.97％,HIV感染者男性多于女性,差异有统计学意义(P<0.01).结论 对就诊者进行HIV抗体血清学检测非常必要,及时发现HIV感染者,对预防医护人员职业感染、避免不必要的医疗纠纷、控制艾滋病的蔓延具有重要意义.
-
南通市通州区2011—2015年艾滋病检测结果分析
目的分析南通市通州区艾滋病检测结果 及分布特征,为今后防治工作提供依据.方法 对南通市通州区2011—2015年艾滋病检测结果 进行统计分析.结果 南通市通州区2011—2015年HIV抗体共筛查检测397954人份,确证检测阳性166例,阳性率0.417%.筛查检测以医疗机构中的其他就诊者及术前检测居多;确证阳性以阳性者配偶或性伴检测居多,阳性率为69.069%.不同样本来源艾滋病病毒抗体筛查检出阳性率比较、不同年份艾滋病病毒抗体筛查检出阳性率比较、不同年份医疗机构艾滋病病毒抗体筛查检出阳性率比较,差异有统计学意义(P<0.0001).43.02%的新发现艾滋病患者及感染者当年第1次CD4检测结果 <200个/μL,抗病毒治疗1年以上艾滋病患者及感染者病毒载量低于检测限者达79.09%.结论不同年份HIV抗体筛查检测样品量逐年提高;检出HIV抗体阳性时期较晚;抗病毒治疗的效果较好.艾滋病防治工作任重道远.
-
2008年金华市艾滋病确认实验室检测结果分析
艾滋病是由人类免疫缺陷病毒(HIV)引起的获得性免疫缺陷综合征(AIDS).从1997年金华市检出首例艾滋病感染者以来,HIV阳性感染者的检出数量在该市逐年上升,尤其是近几年增幅更是明显加大.
-
基于暗娼收集性伴精液检测HIV的可行性及相关因素分析
目的 探讨通过女性性工作者(FSWs)的男性伴安全套中的精液(套存精液)进行HIV检测的可行性及相关影响因素.方法 通过外展人员招募FSWs,对与之发生性行为的男性伴(嫖客或固定性伴)的套存精液进行HIV检测,然后对FSWs及其男性伴进行问卷调查,并对FSWs及其男性伴的静脉血进行HIV检测.结果 共招募了54名FSWs、57名嫖客和43名固定性伴,FSWs、嫖客及固定性伴血清学HIV阳性率分别为33.33%、29.82%和23.26%;嫖客和固定性伴精液HIV阳性率分别为40.35%和30.23%,这两类精液的HIV抗体检测灵敏度均为100%,特异度分别为85.00%和90.91%.单因素分析显示,FSWs自我报告共用注射器吸毒行为及男性伴有子女这两个因素与血液和精液HIV抗体检测不一致有关.结论 套存精液HIV抗体检测特异度较低,其原因可能为套存精液标本受到HIV阳性FSWs的污染,所以基于FSWs收集男性伴套存精液进行HIV检测可能高估这两类人群的HIV感染率.
-
引起HIV抗体不确定结果的非特异性反应影响因素分析
目的 分析引起HIV抗体不确定非特异性反应的相关影响因素,为HIV鉴别诊断及防治策略提供科学依据.方法 采用病例对照研究设计,HIV抗体不确定组来源于2015-2016年福建省HIV确证实验室经免疫印迹试验(WB)确证结果为HIV抗体不确定且HIV核酸检测结果为阴性的样本,按照性别、年龄成组匹配同期福建省HIV抗体筛查样本,普通人群对照组来源于HIV抗体筛查结果阴性的普通人群样本,确证阴性对照组来源于HIV抗体初筛结果阳性但确证结果阴性的样本.应用ELISA法分别检测样本HBsAg、抗-HCV抗体、梅毒螺旋体(TP)抗体、抗核抗体(ANA)、人T淋细胞白血病病毒(HTLV)抗体和甲胎蛋白(AFP)含量.运用x2检验和非条件多因素logistic回归分析引起HIV抗体不确定结果非特异性反应的影响因素.结果 HIV抗体不确定组样本110例,共出现13种WB带型模式,p24单条带常见,占58.18％(64/110),gpl60单条带和p17单条带分别占17.27％(19/110)和7.27％(8/110).HIV抗体不确定组的TP抗体阳性率为10.91％(12/110),高于普通人群对照组的1.77％ (4/226)和确证阴性对照组的3.64％(4/110),差异有统计学意义(x2值分别为13.627和4.314,P＜0.05);AFP阳性率为18.18％(20/110)高于普通人群对照组的0.44％(1/226),差异有统计学意义(x2=39.736,P＜0.05),但与确认阴性对照组的23.64％ (26/110)相比,差异无统计学意义(x2=0.990,P＞0.05).ANA、HBsAg、抗-HCV抗体和HTLV抗体指标在HIV抗体不确定组与普通人群对照组间的差异无统计学意义.结论 引起HIV抗体不确定结果非特异性反应的影响因素较为复杂,TP抗体阳性是HIV抗体不确定非特异性反应发生的可能影响因素.
-
社区组织对男男性行为人群HIV抗体检测的促进作用
目的 分析社区组织对男男性行为人群(MSM) HIV检测及对感染者发现的促进作用.方法 自2008年7月至2011年12月,收集全国范围内15个调查地区与社区组织合作开展MSMHIV检测的结果,并与调查地区疫情报告数据进行比较,展示社区组织对MSM HIV感染者发现的促进作用.同时分析MSM HIV筛查后结果告知、确认检测、随访及CD4细胞检测情况,并与调查地区医疗机构来源的感染者进行比较,展示社区组织的参与对HIV筛查后相关服务接受情况的作用.结果 调查地区与社区组织合作共动员196 075人次MSM接受HIV检测,累计新发现MSM HIV阳性者7704例,占调查地区累计报告MSM感染者人数的51.7％ (7704/14 914).社区组织动员新发现的MSM感染者人数占调查地区当年所有新报告MSM感染者人数的比例由2008年的35.4％(609/1722)上升至2010年的63.7％(2371/3722),2011年为58.3％(3024/5189).社区组织动员所发现的感染者接受筛查结果告知、随访与CD4细胞检测比例[分别为97.3％(4441/4563)、84.6％(2559/3024)、66.1％(1999/3024)]均高于经医疗机构途径发现的感染者[分别为92.8％(13 140/14 153)、79.8％(5589/7002)、52.9％(3705/7002)],初筛阳性者接受确认检测比例[78.6％(3588/4563)]低于医疗机构[85.6％ (12 115/14 153)].结论 社区组织能够促进MSM HIV感染者的发现,其所动员发现的MSM感染者已成为项目地区MSM感染者发现的主要来源.
-
四种艾滋病病毒抗体筛查试剂检测性能评价
目的 通过对比分析艾滋病病毒(HIV)抗体筛查阳性结果与免疫印迹试验(WB)结果,评价4种HIV抗体筛查试剂检测性能.方法 2004年1月至2009年6月,分别用中山生物工程有限公司、荷兰生物梅里埃有限公司、珠海丽珠有限公司生产的3种酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunasorbent assay,ELISA)试剂初筛血清HIV抗体,用美国雅培Determine HIV-1/2胶体硒标试剂、原试剂复检.筛查阳性样本用WB法进行确认.结果 共检测206 151例患者血清HIV抗体,确认HIV抗体阳性193例(0.094%).3种ELISA试剂敏感度、阴性预期值均为100%;雅培试剂分别为93.93%、91.67%,其漏检的样本均为WB不确定.中山、梅里埃、丽珠、雅培试剂的特异度分别为99.88%、99.89%、99.96%、89.38%;阳性预期值(study predictive value of a positive test result,PVP)分别为35.58%、46.46%、76.61%、92.20%;功效分别为99.88%、99.89%、99.96%、91.98%;3种ELISA试剂ROC曲线下面积分别为0.93、0.99、0.95.丽珠的PVP明显高于中山(X~2=45.804,P=0.000)、梅里埃(X~2=25.231,P=0.000);梅里埃的PVP比中山高,但无统计学意义(X~2=2.488,P=0.115);雅培PVP高(与丽珠相比,X~2=18.633,P=0.000).在WB确认阳性、不确定、阴性组,均存在S/CO值[样本(sample)吸光度值/临界值(cut off)]＜6或≥6的样本.中山试剂确认阳性组S/CO值(14.29±2.63)明显高于阳性-阴性组(2.80±3.25)(t=17.652,P=0.000).梅里埃试剂确认阳性组S/CO值(16.09±2.35)明显高于阳性-阴性组(2.14±1.91)(t=31.622,P=0.000).丽珠试剂确认阳性组S/CO值(11.54±1.95)明显高于阳性-不确定组(5.54±3.57)(t=6.386,P=0.000)、阳性-阴性组(3.25±2.41)(t=21.772,P=0.000);阳性-不确定组S/CO值则高于阳性-阴性组(t=2.301,P=0.033).结论 4种筛查试剂性能良好,根据S/CO值不能准确估计WB确认结果,筛查阳性后必须进行确认.
-
HIV抗体不确定患者的随访转归及相关生物学因素
目的 探讨HIV抗体不确定患者随访转归、辅助诊断方法及导致出现HIV抗体不确定结果的有关生物学因素。方法 按照《全国艾滋病检测技术规范(2009) ，对笔者所在实验室2005-2009年经Western blotting检测结果为HIV抗体不确定的269例患者进行随访检测，同时以核酸和p24抗原检测为辅助诊断，检测乙型肝炎病毒(HBV)、丙型肝炎病毒(HCV)、梅毒螺旋体(TP)、人类嗜T细胞病毒(HTLV)Ⅰ型和Ⅱ型的感染状况及抗核抗体(ANA)、甲胎蛋白(AFP)在血液中的含量，并与筛查阳性但Western blotting确认阴性患者的样本进行比较。结果 共有73例HIV抗体不确定者成功随访，其中25例在随访中抗体转阳，确认感染HIV；48例抗体转阴，排除HIV感染。对于随访期间抗体转阳的患者，当回访检测时间超过1周后，任意时间段回访检测的抗体阳转率均为100.00％。HIV抗体不确定患者Western blotting带型主要集中在p24和gp160，抗体转阳组和抗体转阴组带型分布不同。核酸检测与Western blotting检测方法的一致率及灵敏度均高于90.00％，且均高于p24抗原的69.09％( 38/55)和27.27％( 6/22)，差异有统计学意义（x2一致率=6.875，x2灵敏度=18.893，P值均＜0.05）。抗体转阴的HIV抗体不确定患者ANA、AFP阳性率分别为20.83％(1 0/28)、6.25％ (3/48)，高于筛查阳性Western blotting确认阴性的患者（均为0.00％），差异有统计学意义（x2ANA= 19.430，x2AFP =5.520，P值均＜0.05）；但两组HBV、HCV、HTLV和TP感染情况类似。结论 对HIV抗体不确定进行随访有利于患者的及时诊断。作为辅助诊断，核酸检测比p24抗原检测具有更强的应用价值；患者体内ANA、AFP水平升高可能是致HIV抗体不确定的非特异性反应的因素。
-
河南省某市HIV单阳家庭阴性配偶抗体阳转情况
目的 了解河南省某市HIV单阳家庭阴性配偶抗体阳转情况及其变化趋势,并探讨其影响因素.方法 以2006年7月起该市管理的经采供血、输血或血制品而感染HIV的单阳家庭阴性配偶共3088名为研究对象,每6个月随访1次至2010年12月,采用ELISA法(初筛试验)和Western blotting法(确认试验)检测其HIV抗体阳转情况；问卷调查收集阴性配偶的人口学信息、行为学信息,并关联当地实验室检测数据库中原阳配偶的血清学信息,分析阴性配偶抗体阳转的影响因素.结果 在3088名研究对象中,132例HIV抗体阳转,总抗体阳转率为1.17/100人年(95％ CI:0.99/100人年～1.39/100人年)；每次随访阳转率中,2008年1-6月阳转率大(0.82％),2010年1-6月阳转率小(0.13％),9次随访抗体阳转率呈下降趋势(x2趋势=8.907,P＜0.05)；问卷调查中,男性阴性配偶占56.6％(1513/2673),小学及以下文化程度者占56.2％(1501/2673)；自报近6个月有过性生活者占81.4％(2176/2673),近1年性生活频次＜4次/月的占45.7％(1169/2558),坚持使用安全套者占94.5％ (2418/2558)；原阳配偶近1次CD4+T细胞计数＜200个/μl者占17.4％(437/2505).多因素Cox回归分析发现,阴性配偶为男性(RR=1.58,95％ CI:1.02 ～2.43)、小学及以下文化程度(RR=2.77,95％ CI:1.68 ～4.57)、近1年有性生活(RR=4.39,95％CI:1.53 ～ 12.56)及原阳配偶近1次检测CD4+T细胞计数＜ 200个/μl(RR =2.36,95％ CI:1.42～3.93)是阴性配偶抗体阳转的危险因素,而近1年性生活频次＜4次/月(RR =0.18,95％ CI:0.10～0.32)和坚持使用安全套(RR =0.07,95％ CI:0.05 ～0.12)是阴性配偶抗体阳转的保护因素.结论 该市原阳配偶通过采供血、输血或血制品感染HIV的单阳家庭,其阴性配偶抗体阳转率处于较低水平,且随访阳转率随时间呈下降趋势,这可能与原阳配偶CD4+T细胞计数升高及安全套使用比例较高有关.
-
广西新登记结核病患者艾滋病病毒抗体检测接受率分析
广西壮族自治区结核病(TB)和艾滋病病毒(HIV)感染疫情均较为严重,按照国际经验需要开展TB与HIV双重感染的防治.本调查旨在了解广西开展的结核患者HIV抗体检测接受率情况,为制定TB与HIV感染防控对策服务.
-
北京市HIV抗体快速检测为阳性的男男性行为人群后续确认检测行为的相关因素分析
目的：分析北京市经HIV抗体快速检测为阳性的男男性行为人群（MSM）后续确认检测行为情况及其相关因素。方法采用连续抽样的方法，选取2013年5月1日至12月31日在北京市参加中国卫生部-比尔及梅琳达盖茨基金会艾滋病防治合作项目延期项目的MSM为调查对象，纳入标准为：18岁以上，自报既往发生过男男性行为，经口腔黏膜渗出液HIV抗体快速检测为阳性，且非既往报告到中国疾病预防控制信息系统的HIV抗体阳性者。共调查1003例。根据项目策略，由MSM草根组织将调查对象转介到指定的CDC或医院进行后续确认检测，包括HIV抗体指尖血快速检测、静脉血ELISA法HIV抗体检测、静脉血Western blot HIV抗体检测。采用χ2检验比较不同特征调查对象后续确认检测情况差异，采用多因素二分类非条件logisitc回归模型分析调查对象后续确认检测的相关因素。结果1003例调查对象的年龄为（30.9±9.1）岁，87.8%（881例）接受了HIV抗体指尖血快速检测，阳性率为85.4%（752/881），其中98.0%（737/752）接受了静脉血ELISA和Western blot确认检测，阳性率为94.4%（696/737）。与前往CDC进行后续确认检测的MSM相比，前往医院者接受后续确认检测的OR（95%CI）值为5.10（1.69~15.36）；与近6个月无肛交行为/或有肛交每次使用安全套的MSM相比，有时使用安全套和从未使用安全套者接受后续确认检测的OR（95%CI）值分别为5.81（2.14~15.77）和3.45（2.00~5.97）；与通过网络被干预动员的MSM相比，浴池、公园/公厕和酒吧被干预动员者后续确认检测的OR（95%CI）值分别为0.17（0.05~0.53）、0.10（0.04~0.29）和0.22（0.06~0.79）；随着MSM近3个月男性性伴数的增加，接受后续确认检测的可能性降低，OR（95%CI）值为0.92（0.86~0.99）。结论在浴池、公园/公厕和酒吧被动员的MSM后续确认检测率较低，肛交行为中不能每次使用安全套者的后续确认检测率较高。由医疗机构进行后续确认检测可以增加快检阳性的MSM进行后续确认检测的可能性，男性性伴数与是否接受后续确认检测呈负相关。
