首页 > 文献资料
-
浅谈自然分娩产妇的会阴保护的护理模式及效果
目的 浅谈自然分娩产妇的会阴保护的护理模式及效果.方法 随机选取该院从2015年8月—2016年5月收治的60例自然分娩产妇作为研究对象,按照住院顺序将患者分为2组,研究组对会阴保护进行全方位护理措施,对照组予以常规护理,比较2组产妇的护理满意度、会阴撕裂伤切口愈合完好率、感染率和第二产程时间.结果 与对照组相比,研究组产妇的护理满意度(89.99±9.11)分和会阴撕裂伤切口愈合完好率(93.33%)均明显更高,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组相比,研究组产妇的感染率(6.67%)明显更低,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组和研究组产妇的第二产程时间数据差异无统计学意义(P>0.05).结论 在自然分娩产妇的会阴保护中实施全方位护理措施,可以有效提高产妇的护理满意度,降低产后感染率,促进会阴撕裂伤切口愈合,且不会延长产程时间,值得在临床护理学中推广.
-
会阴无保护接生技术在自然分娩中的应用
目的：探讨会阴无保护接生技术在自然分娩中的应用效果。方法：收治采用会阴无保护接生技术分娩初产妇320例作为观察组，同期采用会阴保护接生技术分娩初产妇320例作为对照组。结果：观察组会阴侧切率、裂伤率均明显低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组会阴完整率、产后盆底肌动态压力均明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：会阴无保护接生技术能降低会阴侧切率，减少会阴裂伤，而且，产妇及新生儿未见明显不良影响，促进了自然分娩，减少了人工干预。
-
无保护接生技术在第二产程中的应用200例
目的 探讨无保护接生技术在第二产程中的应用价值.方法 回顾性研究本院分娩的无保护接生组和传统接生组各200例产妇及新生儿的相关情况.结果 无保护接生会阴水肿、会阴侧切、会阴裂伤I度和II度的发生比例分别为4.5%、25.0%,24.0%和7.5%,传统接生组分别为22.5%、79.0%、11.0%和4.5%,差异均有统计学意义.结论 无保护接生能有效提高第二产程接生质量,是一种具有实用价值的接产方法.
-
产时会阴保护方式评估工具的初步构建
目的 了解我国会阴保护方式的影响因素,初步构建产时会阴保护方式评估工具.方法 采用焦点团体访谈法对10名专家进行访谈,探讨会阴切开综合影响因素,运用Colaizzi资料分析方法对资料进行整理和分析.结果 得到产时会阴保护方式评估工具的主要框架,包括3项一级条目、18项二级条目、57项评分标准,以及工具的应用指南.结论 产时是否执行会阴切开需要综合考虑各项影响因素,动态关注产程变化,大限度降低会阴切开率.
-
无干预接生法在阴道分娩产妇中的应用效果
目的：探讨无干预接生法在阴道分娩产妇中的临床应用效果。方法采用回顾性研究设计，采用方便抽样法选取2013年7—11月在北京市某妇幼专科医院应用无干预接生法顺产的产妇1040例作为观察组，选取2010年7—11月该院应用会阴保护接生技术的产妇1005例作为对照组，比较两组产妇分娩情况和会阴损伤情况，并分析观察组产妇发生会阴侧切和会阴裂伤的影响因素。结果两组产妇均没有发生Ⅲ度、Ⅳ度会阴裂伤和产科肛门括约肌损伤。观察组产妇的会阴侧切率为25.38%，对照组为13.93%，差异有统计学意义(P <0.01)。观察组产妇Ⅱ度裂伤发生率(48.85%)低于对照组(82.09%)，差异有统计学意义(P<0.01)。两组产妇会阴损伤情况比较，观察组产妇中度损伤(Ⅱ度裂伤及侧切)发生率(74.23%)低于对照组产妇(96.02%)，差异有统计学意义(P<0.01)。观察组阴道壁血肿发生率(0.77%)低于对照组(4.68%)，差异有统计学意义(P<0.01)。观察组第二产程时间、会阴伤口缝合时间均少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，两组产后2 h出血量差异无统计学意义(P>0.05)。回归分析结果显示，产妇年龄、分娩镇痛、新生儿出生体质量是无干预接生法产妇发生会阴侧切的影响因素(P<0.05)；产妇年龄、孕周、分娩镇痛、新生儿出生体质量是其发生会阴裂伤的影响因素(P<0.05)。结论无干预接生法可减轻阴道分娩产妇的会阴裂伤程度，减少第二产程时间，缩短会阴伤口缝合时间。
-
分娩过程中如何降低会阴侧切率
美国助产联盟主席Jan Tritten认为“自然分娩是一个神圣的过程，任何的人为干预都是有风险的。”Jan表示，事实上美国妇产科医学院已经宣布取消常规的会阴切除术，因为他们发现会阴切除术的缺点要多过优点：会阴侧切会对产妇的身心造成难以磨灭的创伤。会阴侧切相对会阴自然裂伤来说，出血多、疼痛剧、愈合较慢且感染率高，对产妇的盆底肌群损伤较大，更重要的是，顺产的孕妇产在被告知要进行会阴侧切会让她们感到担忧和恐惧，影响分娩过程的顺利进行。而精神紧张也是诱发难产的原因之一。近20年来，发达国家自然分娩的会阴侧切率在逐渐下降，例如2004年美国会阴侧切率为23％，瑞典则在10％左右［1］。国际产科服务新模式为提高助产技巧，促进自然分娩，降低侧切率，维护妇女儿童身心健康起到了很好的作用。专家认为，加强女性产前的指导和孕时的筛查是很有必要的，这对杜绝产前合并症非常有效。在产妇分娩过程中，由助产士观察产程，待产妇产道充分扩张后采用不侧切、无会阴保护的技术手段，配合适当的润滑措施，用爱心加耐心去呵护产妇，使胎儿缓缓滑出产道［2］。此外，该模式的运用将为促进孕产妇产后恢复，提高产后生活质量起到积极的作用。
-
2种会阴保护的手法和技巧比较
随着生活水平和医疗水平的提高，许多产妇希望在分娩过程中能够保持会阴的完整。会阴保护的方法和技巧影响因素：心理因素，胎头双顶径大小，孕产次因素，骨盆各径线值，会阴部条件等；妊娠合并症，并发症等。本文探讨2种不同的会阴保护方法，是否会对会阴的裂伤率有所影响。
-
阴道分娩顺产接生会阴保护的临床探讨
目的：探讨不同会阴保护法在阴道分娩顺产接生时对会阴的保护作用。方法选取2000年1月～2013年4月广州市白云区石井人民医院收治的阴道分娩的顺产产妇120例，随机分为2组（n=60），其中治疗组给予拇指并用托肛法保护会阴，对照组施以传统会阴保护法。收集并记录产妇会阴损伤情况。结果对照组有40例产妇保持会阴完整，损伤者20例，会阴损伤率达33.33%；治疗组有55例产妇保持会阴完整，损伤者5例，会阴损伤率为8.33%，与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。讨论拇指并用托肛法在阴道分娩顺产接生过程中对会阴的保护作用优于传统会阴保护法，值得临床推广和应用。
-
不同会阴保护法对预防产妇会阴产伤的效果分析
目的:探讨不同会阴保护法对预防会阴产伤的临床效果,为产妇提供更为有效的会阴保护方法,确保产妇产褥期安全.方法:回顾性分析2009年4月～2011年4月本院采用新式会阴保护法进行会阴保护的142例产妇的临床资料,并以同期采用传统会阴保护措施的142例产妇作为对照组,比较两组产妇产后1～2 d会阴伤口水肿的发生率和侧切加裂伤的发生率.结果:观察组会阴伤口水肿的发生率明显低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；观察组侧切加裂伤的发生率低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:新式会阴保护法更符合自然分娩规律,会阴保护效果更好,值得临床进一步研究推广.
-
无保护接生法临床应用效果观察
目的：通过观察与分析会阴无保护接生法和传统托肛保护会阴接生法，探讨会阴无保护接生法的方法及效果，促进和支持自然分娩。方法回顾性分析100例我院2014年10月—2015年4月采用无保护接生法的健康产妇，并作为观察组；再选取同期采用传统托肛保护法的100例健康产妇作为对照组，分析和比较两组产妇会阴裂伤发生率，会阴侧切率及产后2小时出血量。结果观察组产妇在会阴裂伤发生率，会阴侧切率及产后2小时阴道出血量明显低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论无保护接生法在降低会阴裂伤和会阴侧切率及产后2小时出血量效果明显，对促进自然分娩，保障母婴安全具有重要意义，值得推广。
-
阴道分娩顺产接生会阴保护的临床分析
目的 探讨阴道分娩顺产接生时,不同会阴保护方式的临床应用效果.方法 选取106例在我院阴道分娩顺产的产妇作为研究对象.随机分组:对照组53例,采用传统会阴保护法,观察组53例,采用拇指并用托肛保护法.比较两组产妇的会阴保护结果.结果 观察组产妇的会阴损伤率明显低于对照组,会阴完整率、产妇满意度明显高于对照组,结果对比,差异有统计学意义(P<0.05).结论拇指并用托肛保护法在阴道分娩顺产产妇中的应用能够显著降低会阴损伤率.
-
Pp粉坐浴治疗会阴切口愈合不良16例疗效分析
会阴保护或适时切开为助产的必要步骤之一,故会阴裂伤或切开处缝合术是产科常见手术,术后愈合不良直接影响产妇的身心健康及产后母乳喂养,同时还会延长住院时间,增加家庭负担和家庭经济负担,因此,如何缩短愈合时间及减轻病痛是我们产科工作者关注的焦点.我科自2004年1月使用pp粉坐浴治疗会阴切口愈合不良,加速创面愈合,缩短疗程起到了很好的作用.
-
探讨两种会阴保护时机选择的效果
目的:探讨两种会阴保护时机的选择对会阴水肿程度、会阴裂伤的影响.方法:选择2012年5月～2013年5月在本院住院选择自然分娩的初产妇300例为研究对象,随机将其分为观察组与对照组各150例,两组均给予常规护理,对照组在胎头拨露使阴唇后联合紧张时保护会阴,观察组在胎头着冠时保护会阴.比较两组产妇的产后会阴水肿情况、会阴裂伤情况.结果:两组产妇会阴裂伤情况比较,观察组优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组产后会阴水肿发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:胎头着冠时保护会阴,可提高会阴完整率,降低会阴裂伤及会阴水肿程度,提高母亲舒适度,促进自然分娩,值得推广.
-
运用无创助产技术的临床效果分析
目的：探讨无创助产技术在临床运用中的效果，并分析总结。方法：研究对象为足月妊娠、单胎、头位、无妊娠并发症的初产妇。对照组实行传统接产手法，新生儿出生后立即断脐；试验组实行不用手扶持会阴接产，严格限制会阴切开，晚断脐（脐带搏动停止后再行断脐），对比两组会阴损伤情况与新生儿情况。结果：产妇均为阴道正常分娩，无新生儿死亡病例，无Ⅲ度裂伤者。试验组会阴侧切率低于对照组，会阴Ⅰ度裂伤及完整率高于对照组，有统计学差异。两组新生儿窒息与新生儿高胆红素血症发生率比较，无统计学差异。结论：无创助产技术真正做到了以产妇为中心，效果甚优，值得临床推广。
-
分娩过程中会阴保护的体会
阴道口与肛门之间约2至3厘米的软组织结构便是会阴.会阴在产妇生产时会承受比较的压力,因此,如果在生产时不加以保护,会直接造成产妇会阴部位的损伤,并对产后后续恢复以及未来生活造成一定程度的负面影响.我院妇产科在多年理论和实践基础上,逐渐形成了一整套较为完善的会阴保护方法,其对降低分娩过程中的会阴损伤率有显著效果.
-
浅谈会阴保护的方法和技巧
目的：分析会阴保护的方法和技巧，研究采用拇指并用托肛法进行会阴保护的临床效果。方法回顾2010年3月---2013年3月产妇142例，将其作为对照组，采用托肛法对该组产妇进行护理，选择同时期产妇142例，采用拇指并用托肛法进行会阴护理，护理结束后，对比两组产妇的伤口肿胀程度与裂伤程度。结果与对照组相比，实验组产妇伤口肿胀程度与裂伤程度更低，经统计学处理，两组数据差异明显，P＜0．05，存在统计学意义。结论采用拇指并用托肛法对产妇进行护理，临床效果显著，符合自然分娩规律，在临床上应用该会阴保护方法具有十分积极的意义。
-
可塑性会阴保护器的临床应用研究
[目的]观察顺产接生时采用自行设计的可塑性会阴保护器的有效性及安全性.[方法]选择足月妊娠阴道分娩的600例产妇,随机分为两组.试验组300例使用自行设计的可塑性会阴保护器,来代替助产士右手保护会阴;对照组300例,助产士采用右手保护会阴.记录两组产妇的第二产程时间、会阴裂伤、会阴伤口延裂、新生儿窒息、新生儿产伤的病例数及产后2 h内出血量.[结果]两组产妇第二产程时间及会阴撕裂,会阴伤口延裂、新生儿窒息、产伤发生率及产后2 h出血量差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]顺产接生时,可塑性会阴保护器可以代替助产士右手保护会阴,具有一定的有效性及安全性.
-
改良法保护会阴106例体会
通过改变常规的会阴保护手法,使会阴未破率明显提高.1 方法1.1 在胎头仰伸娩出过程中,如果产力正常,改常规的帮助仰伸为帮助俯屈;如果产力欠佳,则帮助仰伸的同时适当的帮助俯屈,改变以枕骨在耻骨弓下为支点的传统做法,同时也达到控制胎头娩出速度,防止过快.
-
传统用手扶持保护会阴与不用手扶持会阴接产方法的比较
目的:比较传统的用手扶持会阴体的保护会阴接产方法与不用手扶持会阴的新法接产方法,对分娩结局的影响.方法:前后历史对照临床研究.研究对象为低危初产妇头位单胎,正常阴道分娩者.对照组实行传统的接产手法,在宫缩时用右手扶持托住会阴体,左手控制胎头速度接产,试验组实行只用一手扶持胎头控制娩出速度,右手不扶持会阴体.对比两组会阴损伤情况与新生儿情况.结果:全部产妇均为阴道正常分娩,无新生儿死亡病例,无Ⅲ度裂伤者.两组孕妇年龄、孕周、新生儿体重比较无统计学差异.试验组会阴侧切率低于对照组(u=8.671,P＜0.05),会阴Ⅱ度裂伤率低于对照组(u=19.105,P＜0.05),会阴Ⅰ度裂伤及完整率高于对照组(u=30.026,P＜0.05),有统计学差异.两组在新生儿窒息(u=1.765,P＞0.05)与新生儿骨折发生率u=0.488,P＞0.0)比较,无统计学差异.结论:改良后的接生方法,即只用一只手控制胎头娩出速度,而不用手扶持会阴体的接产方法,降低会阴侧切与会阴Ⅱ度裂伤率,增加会阴Ⅰ度裂伤和会阴完整率,未出现3度裂伤,不增加新生儿窒息与新生儿产伤.该方法操作简单、安全、有效,有益于保护孕产妇安全,防止会阴体损伤,值得临床推广使用.
-
产妇分娩体位管理对分娩结局及新生儿的影响
目的 研究产妇不同分娩体位对分娩结局及新生儿的影响.方法 选择2013年11月-2015年4月间在该院分娩的480例足月妊娠孕妇进行回顾性研究,根据孕妇的实际情况采用不同分娩体位,将足月妊娠孕妇回顾性分为仰卧位组、侧卧位组、半卧位组、蹲位组、坐位组及跪位组,每组80例.观察产妇产程进展、产后出血情况、产后会阴保护程度以及新生儿窒息发生情况.结果 仰卧位组产妇平均产程较其余分娩体位组产妇平均产程长(P＜0.01),而半卧位组产妇平均产程短.坐位组产妇产后出血的情况多,仰卧位组产妇产后出血的例数少.蹲位分娩体位对产妇的会阴保护程度较其余分娩体位组产妇高(P＜0.01).跪位分娩体位对产妇的会阴保护程度较其余分娩体位组产妇低.仰卧分娩体位组产妇新生儿窒息发生率较其余分娩体位组产妇高(P＜0.01).结论 仰卧分娩体位会增加产妇产程,新生儿窒息发生率也较其他分娩体位高.蹲位分娩体位对产妇会阴的保护程度较高.
