首页 > 文献资料
-
胸腔镜手术在胸椎疾患中的应用
20世纪90年代初产生的电视辅助下胸腔镜外科(video-assisted thoracoscopic surgery,VATS)手术与常规开胸手术相比,具有创伤小、术后疼痛轻、恢复快等优点,适用人群广,尤其适于年老体弱、心肺功能较差的患者,因而在国外得到广泛应用[1].
-
胸腔镜下病灶清除脊柱稳定性重建治疗胸椎结核
由于胸腔镜技术较常规开胸手术创伤小、术后疼痛轻、机体康复快等优点,越来越受到人们的关注.随着操作技术的不断成熟,其在脊柱疾病手术的应用逐渐增多.我科从2003年1月起应用该技术治疗胸椎结核12例,获得了一些经验与体会,报告如下.
-
胸椎结核后入路手术的优点与适应证
脊柱结核以胸腰段脊柱结核为常见,其主要累及部位为脊柱的前、中柱.鉴于脊柱结核的特点,Hodgson和Stock于20世纪六十年代首先提出了脊柱前路手术术式,而且多年来前路手术已成为治疗脊柱结核常用术式.该入路视野开阔,直接显露病变椎体,可以对病灶内的死骨、椎旁脓肿作彻底的清除,且术中不会造成后柱结构的破坏,能大限度保留脊柱的完整性和稳定性.但对于开胸手术或胸骨劈开手术治疗胸椎结核,术中需单肺通气、手术对肺脏刺激大、术后并发症多,且对于有严重胸膜粘连和活动性肺结核的患者为禁忌.对于多节段脊柱结核,有学者[1、2]主张采用一期或分期后路固定联合前路病灶清除植骨融合,该术式的优点是在完成病灶清除、减压、植骨、畸形矫正的同时能较好解决多个病变椎体切除后稳定性重建的问题,其缺点是需两个切口,手术创伤大.
-
小鼠改良微创主动脉弓缩窄模型与经典模型的比较
目的:比较改良小鼠主动脉弓缩窄( TAC)模型与经典模型的优缺点并详细介绍改良方式。方法将C57BL/6小鼠随机分为四组:经典Sham组( Sham-C)、经典TAC组( TAC-C)、改良Sham组( Sham-N)和改良TAC组( TAC-N),比较手术时间、术中及术后4周小鼠生存率等指标。术后4周超声心动图检测心功能,心体比、心胫骨比、心脏HE染色用于反映心肌肥大程度。结果 TAC-C组手术时间为(24.88±2.99)min,而TAC-N组只需(6.90±0.63)min;TAC-C组术中死亡1例,术后4周死亡2例,生存率80%,而TAC-N组术中死亡1例,术后无死亡,生存率为93.3%;超声检查、大体指标及HE染色均显示两种模型术后4周心肌肥厚程度无明显差异。结论小鼠改良微创TAC术构建心肌肥厚模型,安全、耗时短、重复性好、成功率高。
-
胸主动脉腔内修复术后常见并发症的防治
1994年,Dake实施了世界上首例胸主动脉腔内修复术(thoracic endovascular aortic repair,TEVAR)[1]。由于其创伤小、恢复快、死亡率低等优点,TEVAR已逐渐取代传统开胸手术,成为胸主动脉瘤和胸主动脉夹层的首选治疗方案[2]。然而,TEVAR术后的患者仍有可能发生内漏、逆行性主动脉夹层和截瘫等并发症,严重者可致死亡。因此,我们有必要对TEVAR术后并发症的种类和治疗方法进行探讨。
-
胸主动脉腔内修复术后夹层假腔增大的危险因素及其处理策略
1999年Dake首次实施了Stanford B型主动脉夹层腔内修复术[1].与传统开胸手术相比,腔内修复具有"微创"的优点,并具有相对理想的早期和中期疗效.但是随着腔内治疗后随访时间的延长,部分患者远期仍存在夹层假腔增大甚至破裂的风险.本文将结合笔者经验对胸主动脉腔内修复(thoracic endovascular aortic repair,TEVAR)术后夹层假腔增大的危险因素及处理策略作一分析总结.
-
气胸治疗的手术方式比较
目的比较气胸治疗的三种手术方式的优缺点. 方法回顾分析传统开胸、腋下小切口开胸、电视胸腔镜手术(VATS)治疗气胸共78例的住院及随诊情况. 结果三组的术后复发例数分别为1,1,0.传统组带管天数(4.1±3.1)天、引流量(585.0±564.4)ml、杜冷丁用量(71.7±42.2)mg、住院日(11.8±4.6)天,在三组中多(F分别为8.087,11.126,12.528,41.191;P=0.001,<0.001,<0.001,<0.001),VATS组带管天数(2.1±1.1)天、杜冷丁用量(29.3±28.4)mg,三组中少,腋下组住院总费用(7536.0±2778.4)元,少(F=5.479,P=0.006). 结论电视胸腔镜手术治疗气胸安全、有效、微创,但其费用有待降低;腋下小切口手术较符合微创的要求,在特定条件下可替代胸腔镜手术;传统开胸手术创伤大,恢复慢,其适应证受到限制,但对病情复杂病例有不可替代作用.
-
电视胸腔镜诊治不明原因胸腔积液
电视胸腔镜外科(VATS)是诊治胸膜腔疾病的一种重要手段,比常规开胸手术显示出更多的优点.我院自1995年7月至2000年4月对124例胸膜腔疾病患者施行VATS,其中不明原因的胸腔积液26例,现报道如下.
-
胸腔镜与开胸全肺切除治疗非小细胞肺癌的疗效比较
目的 探讨胸腔镜与开胸全肺切除在非小细胞肺癌治疗中的安全性、彻底性及中期疗效. 方法 回顾性分析2009年1月~2016年12月69例非小细胞肺癌行全肺切除的资料,其中24例行胸腔镜手术,45例行传统开胸手术.胸腔镜组男性较少[66.7%(16/24)vs.93.3%(42/45),χ2=6.435,P=0.011],新辅助化疗比例较少[16.7%(4/24)vs.40.0%(18/45),χ2=3.924,P=0.048],2组年龄、吸烟史、肿瘤位置和直径、术前合并症、新辅助放疗、病理类型、TNM分期均无显著性差异(P>0.05).比较2组手术情况、术后并发症,以及1年、3年无复发生存率和总生存率. 结果 2组在纵隔淋巴结清扫站数和个数、淋巴结病理阳性个数、术后住院时间、术后并发症方面差异均无统计学意义(P>0.05),胸腔镜组手术时间短[中位数200(120~300)min vs.240(120~360)min,Z=-2.278,P=0.023],术中出血少[100(20~600)ml vs.300(50~1500)ml,Z=-3.088,P=0.002],术后引流时间短[1(1~2)d vs.1(1~7)d,Z=-2.066,P=0.039].中位随访时间19(3~63)个月,胸腔镜组术后1年、3年无复发生存率分别为80%、43.2%,开胸组为84.1%、36.3%,2组无显著性差异(log-rank χ2=0.765,P=0.382).胸腔镜组1年、3年生存率分别为84.4%、70.1%,开胸组为79.8%、42.5%,2组无显著性差异(log-rank χ2=2.594,P=0.107). 结论 全肺切除治疗非小细胞肺癌,胸腔镜与开胸手术具有同样的安全、彻底性,两者中期生存相当.胸腔镜全肺切除具有手术时间短、术中出血少、术后带管时间短的优势.
-
全胸腔镜与开胸手术治疗肺隔离症的疗效对比
目的 探讨全胸腔镜与开胸手术治疗肺隔离症(pulmonary sequestration,PS)的疗效. 方法 回顾性分析我院2003年1月~2016年3月手术治疗的48例肺隔离症资料,根据患者经济条件,行全胸腔镜手术18例,开胸手术30例.行肺叶切除或隔离肺切除术.比较2组的术中出血量、术后当日胸腔引流量、术后镇痛时间、胸腔引流时间及术后住院时间. 结果 与开胸组比较,全胸腔镜组术中出血少[(56.1±50.4) ml vs.(120.0±54.2)ml,t=-3.813,P=0.000],术后当日胸腔引流量少[(160.0±56.0) ml vs.(280.0±65.0) ml,t=-6.100,P=0.000],术后镇痛时间短[(2.4±1.2) d vs.(7.6±1.9) d,t=-9.650,P=0.000],胸腔引流时间短[(2.8±1.0) d vs.(5.7±1.5) d,t=-6.755,P=0.000],术后住院时间短[(6.5±2.6) d vs.(10.1±2.8) d,t=-4.160,P=0.000].2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05).术后发生肺部感染、心律失常、肺不张全胸腔镜组分别为1、0、1例,开胸组为3、2、1例,2组差异无统计学意义(P>0.05). 结论 全胸腔镜手术治疗肺隔离症较传统开胸手术创伤小,术中出血少,疼痛轻,恢复快,住院时间短,是一种可靠安全的手术方式.
-
微创肺叶切除术临床技巧
近年来,科技的进步促使微创内镜手术迅速发展.胸腔镜结合影像系统的手术是胸腔手术的一大突破.在胸腔外科领域中开启了崭新的里程碑,减少了病人术后的痛苦和不适.与传统开胸手术比较,微创胸腔手术(minimally invasive thoracic surgery,MITS)强调的是微小创伤(minimally invasive)的特性,借着数个小切口连接具有电视影像相结合的内镜施行不同的胸腔手术,使病人在微小伤口下完成手术,缩短疗程并可迅速康复回到工作岗位.
-
电视胸腔镜手术的并发症
20世纪90年代以来,电视胸腔镜手术(video-assisted thoracoscopic surgery, VATS)在全球范围内获得广泛应用.虽然器械设备和手术技术方面都取得很大进步,但目前VATS仍不能完全替代开胸手术,只能在部分患者中有选择性地应用.此外,VATS虽处于微创外科范畴,其适应证和并发症一直是胸外科领域争论的话题.国内王正,曲家骐等[1,2]大样本胸腔镜手术的回顾性研究中,手术并发症发生率4.7%~9.1%,并证明胸腔镜手术的并发症与患者自身条件及适应证的选择直接相关,因此,减少胸腔镜手术并发症的佳方法可能是适应证的选择.
-
经口隧道内镜技术应用于纵隔手术研究进展
纵隔手术多为开胸手术或纵隔镜、胸腔镜等微创手术,但是上述外科手段均创伤相对较大、操作相对复杂,需行全身麻醉、气管插管、颈部或胸壁切口、纵隔内大血管周围解剖游离,存在一定的并发症发生率和死亡率。而经口隧道内镜(peroral tunnel endoscopy)技术通过黏膜下打隧道的方式和途径,利用自然腔道壁间的空间进入纵隔,可以避免皮肤手术瘢痕。而且,这种方法可以在直视的情况下进行取材或操作,无疑是更理想的微创外科新技术。现就该技术的历史起源和进展进行综述。
-
85例肺癌患者剖胸探查不能切除的原因分析
非小细胞肺癌目前公认的有效的治疗方法为根治性手术切除,但有25%~50%的肺癌患者一经发现,多由于病变范围广泛或发生远处转移而不能行开胸手术切除治疗[1].术前对肺癌患者进行仔细的TNM分期,以及用多种辅助检查包括胸腔镜及纵隔镜检查是否能减少胸外科中肺癌患者的剖胸探查率.现分析研究如下.
-
肺减容手术技术的进展
部分重度阻塞性肺气肿患者在其他治疗均无效的情况下,肺减容术(lung volume reduction surgery,LVRS)是一种姑息性治疗的手段,可以改善患者的临床症状和延长生存期[1-3].临床随机研究表明,LVRS后患者肺功能、活动能力、生活质量等均有提高[3-5 ].但无论怎样严格选择病例以及采取何种术式(常规开胸手术或者电视胸腔镜手术),均不能减少术后较高的并发症发生率及病死率[3-7].
-
电视辅助胸腔镜在食管外科中的应用进展
20世纪90年代初期电视辅助胸腔镜外科(videoassisted thoracoscopic surgery,VATS)出现后,在世界范围内迅速普及,被认为是自体外循环问世以来胸外科领域的又一重大技术革命.与常规开胸手术相比较,电视胸腔镜手术具有创伤小、术后疼痛轻和病人恢复快的优点,特别适用于年老体弱、心肺功能差者.经过十几年的发展,目前电视辅助胸腔镜与腹腔镜相结合,其应用范围几乎涵盖了食管疾病的各种外科治疗[1].
-
高龄肺癌患者围手术期心律失常234例临床分析
心律失常是肺癌术后常见的并发症,尤其是高龄患者.由于开胸手术的创伤、手术操作的直接刺激以及手术造成的自主神经功能紊乱等因素,围手术期心律失常发生率较高,严重者可显著影响循环系统,危及患者生命;而术后某些并发症,也以持久不易纠正的心律失常为早期表现[1].因此,及时正确地处理术后心律失常十分重要.我院自1999年1月至2003年12月手术治疗高龄( ≥70岁)肺癌患者363例,发生围手术期心律失常者234例,发生率64.5%.现对高龄肺癌患者术后心律失常的相关因素及处理对策分析报告如下.
-
全胸腔镜与开胸肺叶切除治疗临床Ⅰ/Ⅱ期非小细胞肺癌的多中心对比
目的 对全胸腔镜肺叶切除和开胸肺叶切除治疗临床Ⅰ/Ⅱ期非小细胞肺癌的手术安全性、彻底性以及术后生存情况进行初步的比较.方法 回顾性分析2010年7月1日至2011年12月31日全国1 1个医学中心接受肺叶切除治疗的673例肺癌患者临床资料,其中全胸腔镜手术组425例,开胸手术组248例.为保证两组具有可比性,采用倾向性评分法(propensity score match method)对两组患者进行配对,终入组402例,两组各201例,对其围术期指标和术后随访结果进行统计学分析.结果 配对后两组患者年龄、性别、术前并发症、肿瘤位置、直径、组织学类型和分期差异均无统计学意义(P>0.05).胸腔镜组术前肺功能FEV1、FEV1%、FEV1/FVC值略低于开胸组(P<0.05).两组患者围术期死亡各1例,手术时间、术中清扫纵隔淋巴结站数/个数、术后带管时间差异均无统计学意义(P>0.05).术中平均出血量和术后平均住院时间,胸腔镜组明显优于开胸组(P<0.001).术后并发症,胸腔镜组术后肺炎/肺不张发生率明显低于开胸组(5.1%对10.4%,P<0.05).两组患者中位随访时间均为20个月,1年无瘤生存率分别为90%和88%,2年无瘤生存率分别为80%和70%,差异无统计学意义(P=0.163);1年总生存率分别为96%和95%,2年总生存率分别为88%和85%,差异无统计学意义(P=0.226).结论 在临床Ⅰ/Ⅱ期非小细胞肺癌的治疗中,胸腔镜手术与开胸手术具有同样的安全性和彻底性,两者术后生存和复发情况相仿,胸腔镜手术具有术后并发症少,住院时间短的优势.
-
胸腔镜和开胸肺切除手术费用的比较分析
目的:比较分析胸腔镜和开胸肺切除术病人的住院总费用和药费.方法:同一医院同期完成的胸腔镜和开胸肺切除手术病人,其中胸腔镜组17例,开胸组20例,术后均无严重并发症.结果:胸腔镜肺切除术的住院总费用和药费的平均值均低于常规开胸组,但差异无显著性,其中药费[(7246.53±878.87)元对(14764.75±1301.84)元]差异有极显著性(P<0.001).结论:胸腔镜肺切除手术和常规开胸术在住院总费用上没有显著差别.只要通过技术改进,降低手术费用,胸腔镜手术将会在我国得到更广泛的应用.
-
肺叶切除治疗80岁及以上临床Ⅰ期非小细胞肺癌患者——单中心10年经验
目的 探讨年龄80岁及以上的临床Ⅰ期非小细胞肺癌患者行肺叶切除的安全性,对比胸腔镜手术和开放手术疗效,分析术后并发症及生存率影响因素.方法 收集2006年1月至2016年12月上海市胸科医院行肺叶切除术的80岁及以上非小细胞肺癌患者资料,包括临床基本资料、术后并发症和生存情况.结果 162例临床Ⅰ期80岁及以上患者行肺叶切除手术,其中胸腔镜肺叶切除术98例(胸腔镜组),开放肺叶切除术64例(开放组).胸腔镜组并发症发生率(14.3%对28.1%,P=0.03),术后胸管引流时间[(3.5±1.5)天对(4.9±2.0)天,P =0.04],术后住院时间[(5.5±2.1)天对(7.8±3.5)天,P=0.04]均少于开放手术组.患者的5年生存率62%,病理Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ期患者5年生存率为64.5%、38.1%和20.1%.病理Ⅰ期和Ⅱ、Ⅲ期患者总生存率差异显著(P =0.001).多因素logistic回归分析显示,开放手术是术后发生并发症的独立危险因素(OR=1.94,95%CI 1.214~5.135,P=0.03).多因素Cox回归分析显示,病理Ⅱ~Ⅲ期(OR =2.01,95% CI 1.453~ 5.865,P=0.03)和美国麻醉医师协会(ASA)分级为3~4(OR=1.81,95%CI1.188~4.015,P=0.04)是术后5年生存率的独立危险因素.结论 对于术前严格筛选的Ⅰ期非小细胞肺癌患者行肺叶切除手术安全,生存率较高;胸腔镜手术术后并发症较少,术后胸管引流和住院时间短.开放手术是80岁及以上临床Ⅰ期肺癌患者术后并发症的独立预测因子;病理分期和ASA分级是其术后生存率的预测因子.