首页 > 文献资料
-
复发性小肝癌射频消融与再次手术切除临床疗效的Meta分析
目的 对比分析射频消融(RFA)与再次手术切除(SRR)对符合米兰标准的术后复发性肝细胞癌患者预后的影响.方法 检索PubMed、Ovid、Cochrane图书馆、中国知网、万方数据库、维普数据库,并辅以文献追溯、手工检索,收集2013年12月前公开发表的比较射频消融与再次手术切除治疗符合米兰标准复发性肝细胞癌临床疗效与安全性的文献.两名研究人员对纳入研究文献进行独立的质量评价后,提取两组患者生存率、复发率、并发症发生率等数据资料,采用RevMan 5.2.0软件进行Meta分析.结果 在6篇纳入文献中,共有545例符合米兰标准的复发性肝细胞癌患者,其中223例行射频消融治疗,322例行再次手术切除治疗.虽然再次手术切除组3年无瘤生存率明显优于射频消融治疗组(OR =0.50;95％ CI:0.30-0.83;P =0.007),但两组在1、3、5年总生存率及肿瘤再次复发率方面无显著差别.射频消融治疗由于ClavienⅡ级以上并发症相对较少故更具临床安全性(OR =0.21;95％ CI:0.11-0.42;P＜0.01).结论 两种治疗方式的临床疗效无明显差别.由于射频消融具有微创、经济、可重复操作和临床安全性相对较高等优势,因而更适合符合米兰标准的复发性肝细胞癌患者.
-
西罗莫司改善超米兰标准肝细胞癌肝移植患者的生存预后
目的探讨西罗莫司对超米兰标准肝细胞癌（肝癌）肝移植患者生存预后的影响。方法回顾性分析2006年1月至2011年1月在中山大学附属第三医院肝移植中心行肝移植且接受完整随访的70例超米兰标准肝癌患者临床资料。所有患者均签署知情同意书，符合医学伦理学规定。其中男66例，女4例；年龄21～69岁，中位年龄46岁。根据有否联用西罗莫司将患者分为对照组（40例）和西罗莫司组（30例）。对照组采用他克莫司（FK506）或环孢素（CsA）+甲泼尼龙二联免疫抑制方案。西罗莫司组术后15～30 d，在二联免疫抑制方案基础上加用西罗莫司，并逐步减量至停用FK506或CsA。对照组复发患者中15例复发后改用西罗莫司，12例继续原免疫抑制方案；西罗莫司组复发患者继续应用西罗莫司。生存分析采用Kaplan-Meier法和Log-rank检验。结果西罗莫司组无瘤生存率为23%，对照组为46%，两组无瘤生存率比较差异无统计学意义（χ2=1.41，P>0.05）。应用西罗莫司的复发患者带瘤生存时间为4～34个月，中位时间12个月；未应用西罗莫司复发患者带瘤生存时间为3～22个月，中位时间9个月；带瘤生存时间比较差异有统计学意义(χ2=6.30， P<0.05)。结论西罗莫司可以改善超米兰标准肝癌肝移植患者的生存预后，延长带瘤生存时间。
-
符合米兰标准和杭州标准的肝癌肝移植受者预后回顾性分析
目的 比较符合米兰标准和符合杭州标准的肝细胞肝癌(HCC)患者行肝移植术后生存和肿瘤复发情况,验证杭州标准的临床应用价值.方法 回顾性分析2006年1月至201 1年12月中国肝移植注册登记的肝移植手术,并在浙江大学医学院附属第一医院、重庆医科大学附属第一医院两家肝移植中心接受随访调查受者的临床资料,196例肝癌肝移植受者纳入研究.将符合米兰标准的HCC患者作为米兰标准组,共90例(45.9％);超出米兰标准但符合杭州标准者作为杭州标准组,共40例(20.4％);肿瘤结节直径之和＞8 cm,术前AFP＞ 400 ng/mL且组织学分级为低度分化者作为超出杭州标准组,共66例(33.7％).比较3组受者术后生存率、无瘤生存率,并评判预后.结果 米兰标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率分别为88.9％、73.3％、60.0％和84.4％、66.7％、51.1％,杭州标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率分别为80.0％、65.0％、50.0％和75.0％、55.0％、45.0％,超出杭州标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率分别为57.6％、30.3％、18.1％和45.5％、27.3％、18.1％.对3组受者术后累积生存率和无瘤生存率进行比较,米兰标准组和杭州标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率差异均无统计学意义(P均＞0.05),米兰标准组受者术后1、3、5年生存率和无瘤生存率均显著高于超出杭州标准组受者(P均＜0.05),杭州标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率均显著高于超出杭州标准组受者(P均＜0.05).结论 同米兰标准一样,杭州标准也具有很强的科学性,能够显著拓展受益人群,让更多未符合米兰标准的患者能够施行肝移植术.同时杭州标准能有效预测肝移植受者预后,其创新性提出的生物学标准AFP水平和肿瘤分化程度是影响肝癌肝移植受者术后预后的关键性因素.
-
肝细胞癌肝移植的实践策略
肝细胞癌（ hepatocellular carcinoma，HCC）全球每年新确诊患者人数超过50万，约有85％的患者集中在发展中国家。在我国，有相当一部分乙型肝炎患者未经过正规治疗发展为终末期肝病（肝硬化或HCC）［1］。肝移植是治疗终末期肝病有效的手段，也是治疗HCC的主要手段之一。1980—2011年间，中国大陆共有20877例患者接受肝移植手术，其中40％的移植受者为HCC。目前，我国肝移植术后患者1年和3年生存率分别约为90％和70％，已与西方发达国家持平［2］。在此我们主要阐述HCC肝移植的实践策略及其研究进展。
-
手术部分肝切除与射频消融治疗多发肝细胞癌预后比较
目的：比较部分肝切除术及射频消融术(radiofrequency ablation，RFA)对符合米兰标准的多发肝癌疗效。方法回顾性分析2007年6月-2013年12在我科接受治疗的140例肝功能良好、多发肝癌(符合米兰标准)的患者资料，其中接受部分肝切除术78例，接受RFA治疗62例，分别对术前主要检查结果、围术期并发症发生率、术后第3天肝功能指标及生存结果进行比较。结果手术组术后贫血、腹水及低蛋白血症的发生率总体上高于RFA组，术后第3天谷丙转氨酶及谷草转氨酶水平显著高于RFA组；1、2、3年生存率手术组分别为80.8%、60.3%、48.7%，RFA组分别为83.9%、48.0%、30.6%。手术组生存率优于RFA组(P=0.037)。1、2、3年无瘤生存率手术组分别为74.4%、47.4%、37.2%，RFA组分别为71.0%、38.7%、21.0%。手术组优于RFA组(P=0.007)。结论符合米兰标准、肝功能Child-Pugh A级的多发肝癌患者仍可能从外科切除中获益。
-
雷帕霉素对符合米兰标准的肝细胞癌肝移植患者生存的影响
目的：探讨雷帕霉素对符合米兰标准的肝细胞癌（HCC）肝移植患者生存的影响。方法回顾性分析2004年11月至2012年1月北京佑安医院移植中心收治的90例符合米兰标准的HCC肝移植患者的临床资料。按患者是否加用雷帕霉素分为两组。对照组45例，初始免疫抑制方案为：他克莫司（FK506）+吗替麦考酚酯（MMF）+甲泼尼龙（Pred）；维持期免疫抑制方案为：FK506+/-MMF。雷帕霉素组45例，初始免疫抑制方案同对照组；维持期免疫抑制方案为：FK506+雷帕霉素。比较两组患者术后生存时间、生存率、无瘤生存率和肿瘤复发率。结果至随访结束时，对照组45例，死亡11例，其中因肿瘤复发死亡9例；雷帕霉素组45例，死亡4例，其中因肿瘤复发死亡2例。对照组术后平均生存时间（72.6±5.8）月，明显低于雷帕霉素组[（84.0±4.0）月，差异有统计学意义（P<0.05）。对照组和雷帕霉素组术后1、2、3、5年的生存率分别为86.5%和97.8%（P=0.11），76.5%和97.8%（P<0.05），73.6%和91.2%（P=0.06），73.6%和87.0%（P=0.20）；术后1、2、3、5年的无瘤生存率分别为81.6%和97.7%（P<0.05），73.7%和97.7%（P<0.05），73.7%和88.1%（P=0.15），73.7%和88.1%（P=0.15）；术后1、2、3、5年的肿瘤复发率分别为13.3%和2.2%（P=0.11），18.6%和2.2%（P<0.05），21.6%和2.2%（P<0.05），21.6%和6.8%（P=0.06）。结论雷帕霉素能够显著提高符合米兰标准的HCC患者肝转移术后生存时间，降低肿瘤复发率并提高其术后生存率。
-
手术切除与射频消融治疗早期肝癌疗效Meta分析
目的 比较早期肝细胞癌(HCC)病人行手术切除(SR)和射频消融(RFA)的术后存活率和无瘤存活率.方法 检索2004年1月至2014年10月PubMed、MEDLINE、EMBASE、Cochrane图书馆数据库以及万方、CNKI数据库中收录的关于早期HCC行SR与RFA疗效比较的文献,根据纳入及排除标准选择文献,采用Stata11进行Meta分析,利用固定效应模型或随机效应模型计算术后1年、2年、3年、5年总体存活率及1年、2年、3年无瘤存活率的比值比(OR)及其95％可信区间(95％CI),应用漏斗图及Egger检验评估文献的发表偏倚.结果 共纳入5篇随机对照研究和8篇回顾性研究.共统计12 580例早期HCC病人,其中SR组6237例,RFA组6343例.SR组和RFA组在1年总存活率上差异无统计学意义(P＞0.05),SR组2、3、5年总存活率明显高于RFA组,差异有统计学意义(P＜ 0.05);SR组1、2、3年无瘤存活率明显高于RFA组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 SR治疗早期HCC病人的术后总存活率和无瘤存活率均高于RFA治疗.
-
肝癌行肝切除术和肝移植的合理选择
肝切除术和肝移植是目前肝细胞癌(以下简称肝癌)的主要根治性治疗手段.在技术上同时适合的前提下,两种治疗在不同分期肝癌,尤其是中期肝癌中如何合理选择,仍存在较大争议.对具有良好肝切除指征的符合米兰标准内肝癌,根治性肝切除术和肝移植的总体生存差异无统计学意义;而对伴严重肝硬化,多发肿瘤(≤3个)的符合米兰标准的病人,肝移植可获得更好远期疗效.两种治疗对超米兰标准的中期肝癌的疗效比较尚缺乏更多证据,但肝移植中米兰标准指征可进一步扩大已有较多共识,尤其是我国学者提出多种肝移植筛选标准,有效提高了肝移植的受益范围.肝切除术加补救性肝移植可能是另一种值得探讨的治疗策略.设计良好、克服肝切除术和肝移植两种治疗之间选择偏移的前瞻性研究值得期待.
-
早期肝癌肝切除术后疗效与预后评估
肝癌是全球常见的恶性肿瘤之一,肝癌发病率及死亡人数逐年增长,是第3大致死性癌症[1].肝切除手术仍是肝癌治疗的主要方式.部分肝癌患者行肝切除的预后欠佳.本文回顾性分析南通大学第二附属医院普外科2006年1月-2014年12月收治的46例符合早期肝癌肝切除患者的临床资料,探讨影响患者术后预后的因素,现报告如下.
-
肝癌肝移植的价值与争议
我国是肝癌高发国家,肝癌的治疗是提高国民健康水平的重要一环.肝移植治疗肝癌的效果目前已得到全世界肯定,是公认的肝癌根治性治疗方式.但肝癌肝移植仍有许多待解决的问题和争议.作者就多年的临床经验和文献学习,对肝癌肝移植的价值和争议进行简单论述.
-
射频消融术与肝切除术对治疗米兰标准小肝癌临床疗效的Meta分析
目的 比较射频消融术(Radiofrequency ablation,RFA)与手术切除术治疗(Surgical resection,SR)米兰标准下小肝癌的临床有效性和安全性.方法 利用计算机和人工检索的方式检索PubMed、The Cochrane Library、Embase、CNKI、维普期刊、万方数据、中国生物医学文献数据库(CBM),全面搜集射频消融术与手术切除治疗米兰标准下小肝癌的临床对照研究.按照Cochrane协作网提供的方法用RevMan5.3软件进行Meta分析.结果 一共检索出11篇文献,2274名患者纳入此次研究,其中RFA组1160名,SR组1114.RFA组与SR组1、3年总体生存率(OR,0.79(95％ CI,0.46 to 1.36),Z检验:P=0.39,OR,0.72(95％ CI,0.50 to 1.02),Z检验:P =0.06)无统计学差异(P＞0.05),5年总体生存率RFA组低于SR组(OR,0.55(95％ CI,0.41 to 0.73),Z检验:P ＜0.0001),差异有统计学意义(P＜0.05).SR组在1、3、5年无瘤生存率中比RFA组更高,差异有统计学意义.RFA组比SR组的并发症发生率低(OR,0.23(95％ CI,0.11 to 0.52),Z检验:P =0.0003),安全性更高.结论 RFA相较于SR有更少的并发症,安全性更高.就短期来说RFA与SR的治疗效果相当,长期效果而言SR疗效是优于RFA的.
-
肝移植符合米兰标准和符合杭州标准肝细胞癌患者预后分析
目的 比较肝移植符合米兰标准和符合杭州标准肝细胞癌患者的预后.方法 回顾性分析100例肝移植患者临床资料.结果 符合杭州标准者100例,其中符合米兰标准者33例,超出米兰标准但符合杭州标准67例.入选杭州标准的患者生存时间与入选米兰标准的患者生存时间比较差别无统计学意义(P=0.314),二者与超出米兰标准但符合杭州标准的患者比较差别也无统计学意义(P=0.125,P=0.100).符合杭州标准+无镜下微癌栓的患者的术后生存时间显著长于符合杭州标准+有镜下微癌栓的患者(P=0.000);符合米兰标准+无镜下微癌栓的患者术后生存时间与符合杭州标准+无镜下微癌栓的患者比较差别无统计学意义(P =0.062).结论 杭州标准适用范围更广,更适合我国使用;在此标准的基础上,根据肿瘤的大小及分化程度进行判断是否存在镜下微癌栓,优先考虑无镜下微癌栓,将显著增加术后生存时间.
-
联合米兰标准及微血管侵犯预测肝移植术后肝癌复发
目的 探讨临床因素及肝细胞生长因子基因多态性与肝移植术后肝癌复发的关系.方法 收集95例肝癌肝移植患者的临床资料,基因分型肝细胞生长因子标签单核苷酸多态性.比较肝癌复发患者与未复发患者的临床资料及肝细胞生长因子基因型分布差异.Cox回归分析探讨无瘤生存率及总体生存率的独立影响因素.结果 移植前甲胎蛋白、单个结节、大结节直径、大血管侵犯、微血管侵犯和米兰标准与肝移植术后肝癌复发相关.微血管侵犯、米兰标准是肝移植术后肝癌患者无瘤生存率和总体生存率的独立影响因素.结论 联合米兰标准以及微血管侵犯可以有效预测肝移植术后肝癌复发.
-
西罗莫司与他克莫司对超米兰标准肝癌患者肝移植后肿瘤复发的影响
目的 探讨西罗莫司与他克莫司对超米兰标准原发性肝癌患者肝移植后肿瘤复发的影响.方法 采用区组随机法将2008年1月至2012年4月间接受肝移植治疗的超米兰标准的原发性肝癌患者61例分为西罗莫司组(30例)和他克莫司组(31例).他克莫司组采用以他克莫司为基础的免疫抑制方案,皮质激素仅用1个月,视情况使用吗替麦考酚酯,但用量不超过1.5 g/d.西罗莫司组术后1个月内的免疫抑制方案同他克莫司组,术后1个月开始将他克莫司分步转换为西罗莫司.肿瘤复发或转移前不采取抗肿瘤措施.有复发或转移之后,依具体情况进行肿瘤局部治疗和(或)全身药物治疗.比较两组受者肿瘤复发率和受者存活率.结果 术后随访时间为10.3～60.2个月,中位数为35.2个月.西罗莫司组术后1、2、3和4年肿瘤复发率分别为13.3％、36.7％、43.3％和53.3％,均显著低于他克莫司组(38.7％、67.7％、74.2％和77.4％),差异均有统计学意义(P＜0.05).西罗莫司组的受者1年存活率为90.0％,他克莫司组为87.1％ (P＞0.05),但西罗莫司组的2、3和4年受者存活率(53.3％、33.3％和20.0％)均显著高于他克莫司组(41.9％、22.6％和9.7％),差异均有统计学意义(P＜0.05).两组间肝、肾功能异常发生率的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与他克莫司相比,西罗莫司能显著降低超米兰标准原发性肝癌患者肝移植后的肿瘤复发率,提高受者的存活率.
-
微小RNA与肝癌肝移植术后肿瘤复发的研究进展
肝细胞癌(肝癌)是全球常见的恶性肿瘤之一,肝移植是失去根治性切除机会或伴有失代偿性肝硬化肝癌患者唯一有效的治疗方法.然而肝癌肝移植术后肿瘤复发依然严重影响了患者的预后,这也是近年来肝移植领域的研究热点.微小核糖核酸(miRNA)是一类真核细胞中广泛存在长度约21~23 nt的非编码RNA,目前的研究认为miRNA与肝癌肝移植术后肿瘤复发密切相关.联合应用检测miRNA与米兰标准有可能进一步提高肝移植受者的无瘤生存期.miRNA具有调节肿瘤细胞生物学行为的功能,可能成为肝移植术后肿瘤复发的潜在治疗靶点.本文总结了近年来miRNA与肝癌肝移植术后肿瘤复发的相关研究,为肝移植临床医师及科研工作者提供了新的思路.
-
肝癌肝移植适应证标准——验证及再思考
目的 对不同的原发性肝细胞癌(肝癌)肝移植适应证标准进行评价与验证.方法 2001年至2007年上海七家肝移植中心施行的肝癌肝移植病例共948例,采用Kaplan-Meier法分析符合米兰标准、加利福尼亚标准和上海复旦标准的肝癌肝移植患者的术后4年总体生存率及无复发生存率,并作比较.结果符合米兰标准(369例)、加利福尼亚标准(470例)和上海复旦标准(554例)的患者的术后4年总体生存率及无复发生存率分别为65.8%和74.1%、66.0%和73.6%、63.9%和70.4%.三种标准的总体生存率及无复发生存率比较差异无统计学意义(均为P>0.05).与符合米兰标准的病例相比,超出米兰标准但符合上海复旦标准的185例,其术后4年生存率及无复发生存率分别为61.5%、65.0%,比较差异亦无统计学意义(均为P>0.05).结论 上海复旦标准适度扩大了肝癌肝移植适应证范围且生存率满意,可能更符合中国国情.
-
肝癌肝移植受体的选择标准
肝移植是目前彻底、也是有效的治疗肝癌的手段.然而,在供肝短缺的困境下如何有效、公平地选择受体仍存在较多争议.“米兰标准”是目前国际上应用广泛的肝癌肝移植受体筛选标准.近年来,很多超米兰标准(如杭州标准)的患者移植后能取得与符合米兰标准患者相似的移植生存率.该文就肝癌肝移植受体选择标准的研究进展进行介绍.
-
射频消融治疗符合米兰标准的老年肝癌患者疗效分析
目的 评估射频消融术(radiofrequency ablation,RFA)治疗符合米兰标准的老年肝癌患者的疗效.方法 回顾性分析1999年6月至2011年6月我院行射频消融治疗的90例≥70岁符合米兰标准的原发性肝细胞癌(Hepatocellular carcinoma,HCC)病例,进行随访观察,评价其疗效,统计初次RFA术后1、2、3、4、5年无瘤生存率及总生存率,同时分析影响预后的相关因素.结果 共90例病例纳入本研究.术后出现并发症31例(34.44％),无严重并发症病例及死亡病例.RFA术后中位无瘤生存时间21个月,1、2、3、4、5年无瘤生存率分别为65.56％、46.67％、33.33％、24.44％、17.78％.中位总生存时间49个月,1、2、3、4、5年总生存率分别为91.11％、80.00％、67.78％、52.22％、35.56％.在多因素分析中长期饮酒史、肝炎病毒感染、肝硬化、Child-Pugh B级、AFP＞ 20 ng/mL、HBV-DNA＞1 000 cps/mL、Cr＞ 88.4 μmol/L、合并症是影响生存率的显著危险因素.对于单发病灶,病灶直径大于3 cm者,无瘤生存率及总生存率明显较低.结论 RFA治疗符合米兰标准的老年肝癌患者,安全性高、并发症少、疗效满意;肝癌直径大于3 cm者行RFA治疗预后较差;但RFA仍是老年早期肝癌患者较好的选择.
-
肿瘤的解剖学分布对符合Milan标准的多个肝癌切除术后疗效的影响
目的 比较符合米兰标准的多发肝癌位于相同和不同肝区在切除术后的近期和远期效果.方法 按照肿瘤的解剖学分布(Couinaud分段法),共有219例符合米兰标准的多发性肝癌患者纳入研究,并分为多灶同区组(n=97,肿瘤均位于同一肝区)和多灶不同区组(n=122,肿瘤位于不同肝区).对其临床资料进行回顾性分析.结果 多灶同区组患者术后1、3和5年的累积总体生存率(overall survival, OS)和无瘤生存率(recurrence-freesurvival,R FS)均明显高于多灶不同区组(P＜0.05).亚组分析结果显示:2个肿瘤组与整块切除组术后的累积OS和RFS更高(P＜0.05).结论 对于符合米兰标准的多病灶肝癌患者,相比那些肿瘤位于不同肝区的患者而言,肿瘤位于同一肝区者在手术切除后有着更好的长期生存和更低的肿瘤复发.
-
符合米兰标准的肝细胞肝癌肝切除术后预后影响因素分析
目的 分析影响符合米兰标准的肝细胞肝癌肝切除术后预后的影响因素.方法 回顾性分析2007～2013年期间267例于笔者所在医院行肝切除的肝细胞肝癌患者的资料.将患者的术前资料、肿瘤特征等予以单因素分析及多因素分析.结果 267例患者中有123例患者术后出现肿瘤复发,其复发时间2.7 ～ 75.1个月,均数为(16.9±14.5)个月;51例患者死亡,死亡时间6.1～75.4个月,均数为(27.5±16.4)个月.患者术后1、3及5年累积无瘤生存率分别为76.8％、56.3％和47.6％,累积生存率为96.6％、82.5％和74.5％.多因素分析显示,肿瘤分化程度、肿瘤微血管侵犯及多发肿瘤是肝癌切除术后肿瘤复发的独立危险因素,而肿瘤分化程度、术前HBV-DNA阳性和术前中性粒细胞与淋巴细胞比值是影响患者生存的独立危险因素.结论 肿瘤分化程度、肿瘤微血管侵犯和多发肿瘤影响符合米兰标准的肝细胞肝癌患者肝切除术后肿瘤复发,而肿瘤分化程度、术前HBV-DNA阳性和术前中性粒细胞与淋巴细胞比值影响患者的长期生存.
