首页 > 文献资料
-
文拉法辛联合认知行为疗法治疗惊恐障碍
本研究应用文拉法辛缓释剂联合认知行为疗法(CBT)与单用文拉法辛缓释剂治疗惊恐障碍进行对照研究,以探讨联合治疗对惊恐障碍的治疗效果.1 资料与方法1.1 临床资料:人组对象为2009年10月至2010年10月首次就诊心理门诊或住院患者(住院患者经过三级查房确诊,门诊患者分别经由1名副主任医师,主治医师确诊):符合(CCMD)-3惊恐障碍的诊断标准;既往未服用抗抑郁剂;血常规、肝功能、心电图和脑电图检查均无异常.
-
文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗产后抑郁症临床对照研究
为探讨文拉法辛缓释剂治疗产后抑郁症的疗效及安全性,本文拟以西酞普兰为对照,进行临床对照研究,结果报告如下.
-
文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗产后抑郁症临床对照研究
为探讨文拉法辛缓释剂治疗产后抑郁症的疗效及安全性,本文拟以西酞普兰为对照,进行临床对照研究,结果报告如下.
-
两种方法治疗躯体化障碍对照研究
目的:比较文拉法辛缓释剂与阿米替林治疗躯体化障碍的疗效和不良反应.方法:136例躯体化障碍病人随机分成2组,分别用文拉法辛缓释剂与阿米替林治疗8周.用症状自评量表SCL-90中的躯体化、抑郁和焦虑3个因子总分以及临床疗效总评量表一病情严重程度CGI-SI评定症状变化,用不同减分率评定疗效.用不良反应量表TESS评定药物不良反应.结果:文拉法辛缓释剂组痊愈率为62.5%,总有效率为91.07%;阿米替林的痊愈率为45.45%,总有效率为80%,2组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05).2组TESS测评,各时点组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:文拉法辛缓释剂治疗躯体化障碍疗效确切,不良反应较小.
-
文拉法辛缓释剂治疗难治性抑郁症的临床分析
目的 分析文拉法辛缓释剂治疗难治性抑郁症的临床疗效.方法 从我院2010年2月至2011年8月收治的难治性抑郁症患者中选取符合本次研究要求的患者共86例,随机平分为2组,分别采用文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗.结果 经过6周治疗,观察组治疗有效率达69.77％,对照组有效率达53.49％,差异具有显著性(P＜0.05);抑郁评分方面从第4周开始观察组患者就显著低于对照组(P＜0.05)；观察组43例患者出现不良反应12例,占27.91％；对照组43例患者出现不良反应15例,占34.88％,不良反应多表现为恶心、口干、便秘等,患者均能耐受,未经特殊处理,随着治疗的继续,不良反应逐渐减轻,2组均未见心电图、肝肾功能及血尿常规等方面异常.2组不良反应差异无显著性,无统计学意义P＞0.05.结论 在难治性抑郁症替换治疗中文拉法辛缓释剂具有起效快、疗效佳且不良反应较轻等优势,值得推广.
-
文拉法辛缓释剂对首发惊恐障碍的疗效及安全性观察
目的 观察文拉法辛缓释剂治疗首发惊恐障碍的治疗效果和安全性.方法 对37例门诊首发惊恐障碍患者予以文拉法辛缓释剂治疗观察共6周,治疗前后采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA,14项)评分观察疗效和国内统一4级疗效评定和比较,以及观察记录不良反应.结果 ①文拉法辛缓释剂治疗惊恐障碍的临床治愈率和总有效率分别为70.2%和91.9%.史拉法辛缓释剂治疗后的总分在第一周末就已经开始下降,并且差异有显著性(t=11.35,P＜0.05);②37例患者治疗前后HAMA评分有明显改变,治疗过程中各时段两量表评分比较,差异均有显著性(P＜0.05),并且文拉法辛缓释剂的疗效随治疗时间的延长而提高;③服药治疗6周后近90%患者的不良反应会自行缓解.结论 文拉法辛缓释剂具有起效快,疗效好,安全性高,副作用轻微,依从性好的特点,不失为治疗首发惊恐障碍的首选药物.
-
文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症的临床研究
目的 探讨文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症的临床疗效和安全性.方法 将136例广泛性焦虑症患者随机分为文拉法辛缓释剂组68例和阿普唑仑组68例.怡诺思组治疗剂量75～150mg/d,阿普唑仑组为1.2～3.6mg/d,观察时间均为6周.治疗前与治疗第2、4、6周末采用汉密尔顿焦虑量表、焦虑自评量表、副反应量表评定临床疗效和副反应.结果 两组疗效相当,差异无显著性(P＞0.05);阿普唑仑组起效时间快于文拉法辛缓释剂组,但远期疗效差于文拉法辛缓释剂组;怡诺思组副反应明显少于阿普唑仑组(x2=7.49,P＜0.01).结论 文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑疗效肯定,安全性高,依从性好,值得临床推广应用.
-
文拉法辛缓释剂与阿米替林治疗躯体形式障碍对照研究
目的 了解文拉法辛缓释剂治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应.方法 将64例患者随机分为研究组和对照组,研究组服用文拉法辛缓释剂,对照组服用阿米替林,分别治疗6周,采用症状自评量表(SCL-90)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 在治疗第2周时抑郁因子和焦虑因子评分研究组同对照组相比差异有统计学意义(t=2.41,2.22;P<0.05).治疗第4周时躯体化因子和抑郁因子评分研究组同对照组相比差异有统计学意义(t=2.19,2.18;P<0.05).两组不良反应在治疗第2周时差异有统计学意义(t=2.29,P<0.05).结论 文拉法辛缓释剂治疗躯体形式障碍安全、有效.
-
文拉法辛缓释剂与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症对照研究
目的 观察文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性.方法 66例患者随机分为观察组和对照组各33例,观察组用文拉法辛缓释剂75～225mg/d,对照组用阿普唑仑0.8～2.4mg/d,治疗8周.用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应,并在治疗前、后检查血、尿常规,心电图,肝、肾功能,血酯、血糖,血压.结果 观察组与对照组显效率、有效率分别为78.79％、90.91％及75.76％、87.88％,两组相比无统计学意义(x2=0.36,0.002,P均＞0.05);不良反应发生率观察组与对照组分别为15.15％和36.36％,观察组明显少于对照组(x2=3.88,P＜0.05),两组各时点评分比较均有显著性差异(P均＜0.05).结论 文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症疗效与阿普唑仑相似,但不良反应明显低于阿普唑仑.
-
文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的系统评价
目的: 了解目前国内关于文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的研究状况以及治疗效果.方法: 检索国内8篇关于文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的研究论文,应用系统评价方法进行评估.结果: 8项研究中有7项是随机对照研究.抗抑郁作用在第2周末优于对照药物SSRIs,差异有显著性(Z=-2.17,P＜0.05);抗焦虑作用在第1周末优于对照药物SSRIs,差异有显著性(Z=-2.13,P＜0.05),而且抗焦虑的显效率(76.9%比60.7%,χ2=9.93,P＜0.01)和痊愈率(33.0%比20.6%,χ2=5.56,P＜0.01)明显高于SSRIs;不良反应的差异无显著性.结论: 文拉法辛缓释剂是良好的抗抑郁药之一,尤其适合用于治疗伴有焦虑症状者.
-
文拉法辛缓释剂与丁螺环酮治疗广泛性焦虑的对照研究
研究显示,文拉法辛缓释剂可有效治疗广泛性焦虑[1].本文比较了文拉法辛缓释剂与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效与安全性.
-
文拉法辛缓释剂联合米氮平治疗难治性抑郁症120例疗效对比
目的：对比分析文拉法辛联合米氮平两种药物联合治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法：选取120例难治性抑郁症患者,随机分为A、B、C三组,A组患者给予文拉法辛联合米氮平联合治疗,B组患者给予文拉法辛治疗,C组患者给予米氮平治疗,三组治疗时间均为8周。在治疗前、治疗4周后、治疗8周后,使用HAMD抑郁量表和TESS量表评价疗效和不良反应。结果：A组在治疗8周后HAMD评分明显优于B组、C组(P<0.05),差异有统计学意义；A组在治疗8周后总有效率明显优于B组、C组(P<0.05),差异有统计学意义；A、B、C三组不良反应的发生率比较,差异无显著性(P>0.05)。结论：文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的疗效显著,安全性较高,值得临床推广应用。
-
文拉法辛缓释剂联合雌激素治疗更年期抑郁症临床研究
目的:观察文拉法辛缓释剂联合雌激素治疗更年期抑郁症的疗效和安全性.方法:60例患者随机分为观察组和对照组各30例,两组均用倍美丽0.625mg/d,观察组加用文拉法辛缓释剂75～150mg/d,治疗8周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,治疗前及治疗后检查血常规和尿常规、心电图、肝功能、肾功能、血脂、血糖、血压,评定副作用.结果:观察组起效时间4～10d,对照组14～25d,观察组比对照组起效早.观察组显效率96.7%,对照组76.7%,观察组显著高于对照组(P<0.05).结论:加用文拉法辛缓释剂治疗更年期抑郁症起效快,疗效提高.
-
文拉法辛缓释剂联合尼莫地平治疗42例脑卒中后抑郁疗效观察
目的:了解文拉法辛缓释剂联合尼莫地平治疗脑卒中后抑郁疗效和安全性.方法:将84例患者随机分为研究组或对照组,研究组口服文拉法辛缓释剂,起始剂量75 mg/d,同时服用尼莫地平,30 mg/次,3次/天;对照组单一口服文拉法辛缓释剂,用法、用量同研究组.两组疗程均为6周.抗抑郁效果使用HAMD减分率评定,不良反应使用不良反应量表(TESS)评定,神经功能缺损评定采用CSS评定.结果:治疗6周后,研究组抗抑郁总有效率为81.81%,对照组58.82%,两组比较有统计学差异(x2=4.23,P＜0.05),治疗后研究组CSS评分为(12.54±3.1),对照组为(14.3±2.7),两组评分有统计学差异(t=2.48,P＜0.05).两组不良反应无统计学差异.结论:文拉法辛缓释剂联合尼莫地平治疗脑卒中后抑郁效果优于单用文拉法辛缓释剂,能明显改善患者的认知和神经功能,且不增加不良反应.
-
文拉法辛缓释剂或多塞平治疗广泛性焦虑症的临床效果比较
目的:比较文拉法辛缓释剂或多塞平治疗广泛性焦虑症的临床效果.方法:选取广泛性焦虑症患者108例作为观察对象,采用随机数字表法将其分为研究组和对照组各54例.对照组给予多塞平治疗,研究组给予文拉法辛缓释剂治疗.比较两组治疗前后HAMA量表评分和不良反应发生情况.结果:治疗后2、4周,研究组HAMA量表评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率为7.41％(4/54),明显低于对照组的33.33％(18/54),差异有统计学意义(P<0.05).结论:文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症的临床效果优于多塞平.
-
文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症首次发病患者的对照研究
目的:探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首次发病(以下称首发)患者的有效性及安全性.方法: 采用随机、单盲对照法,将80例抑郁症首发患者分为文拉法辛组(75～225 mg/d)和氟西汀组(20～40 mg/d),疗程均为8周.治疗前后以汉密尔顿抑郁量表(17项,HAMD)评估疗效,记录不良反应及实验室情况.结果:实际完成80例,其中文拉法辛组40例,氟西汀组40例.治疗第2周末,文拉法辛组的HAMD总分较治疗前明显下降(t=6.47,P《0.01),减分率高于氟西汀组(x2=10.05,P《0.01).氟西汀组HAMD总分在治疗第4周末较治疗前明显下降(t=8.097,P《0.01).治疗第2,4周末,文拉法辛组有效率分别为17.5%和54.8%,氟西汀组分别为2.5%和25%,组间差异均有统计学意义(x2=12.5 ,P《0.01;x2=18.51,P《0.01).治疗第6,8周末,文拉法辛组治愈率分别为40%和62.5%,氟西汀组分别为22.5%和47.5%,组间差异均有统计学意义(x2=6.336,P《0.05;x2=4.45,P《0.05);而两组有效率的差异无统计学意义(x2=1.681;x2=0.866,P》0.05).两组患者出现药物不良反应12例和13例(分别占30%和32.5%),差异无统计学意义(x2=0.144,P》0.05).结论:文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首发患者起效较快、安全、疗效肯定,治疗第6,8周末时治愈率高于氟西汀.
-
文拉法辛缓释剂对抑郁症患者认知功能的影响
目的 探讨文拉法辛缓释剂对抑郁症患者认知功能的影响效果.方法 收集该院2011年5月-2012年9月治疗的80例抑郁症患者,随机分成对照组和观察组各40例,对照组给予氯米帕明片,2 周内加至治疗剂量100～225 mg/d,给予文拉法辛缓释片2周内加至治疗剂量75～300 mg/d;治疗中不合并其他抗抑郁药,失眠者可短期使用阿普唑仑.结果 观察组总有效率为97.5%,对照组总有效率为95.0%,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05),观察组治疗后VOT、VST、ET漏答、误答明显低于治疗前,治疗前后比较差异有统计学意义(P＜0.05),对照组治疗后VOT、VST、ET漏答、误答明显低于治疗前,治疗前后比较差异有统计学意义(P＜0.05),观察组治疗后比较明显低于对照组治疗后,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 文拉法辛缓释剂可以有效改善抑郁症患者认知功能,值得临床推广.
-
艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗老年卒中后抑郁的疗效对比研究
目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗老年卒中后抑郁的临床效果.方法 选取2012年10月-2013年10月我院收治的老年卒中后抑郁患者200例,将其随机分为文拉法辛缓释剂组和艾司西酞普兰组,各100例.文拉法辛缓释剂组采用文拉法辛缓释剂治疗,艾司西酞普兰组采用艾司西酞普兰治疗,两组患者均治疗8周.治疗前,治疗后第1周末、第2周末、第4周末及第8周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD)[4]对两组患者进行评分;统计治疗过程中因不良反应退出治疗的例数.结果 治疗前,治疗后第2周末、第4周末及第8周末两组患者HAMD评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);治疗后第1周末,艾司西酞普兰组HAMD评分低于文拉法辛缓释剂组(P＜0.01).文拉法辛缓释剂组因恶心、困倦及口干退出率均高于艾司西酞普兰组(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰治疗老年卒中后抑郁优于文拉法辛,其起效快,不良反应轻微,值得临床推广应用.
-
文拉法辛缓释剂与氯丙咪嗪治疗老年抑郁症的疗效观察
目的 评价文拉法辛缓释剂(怡诺思)与氯丙咪嗪治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性.方法 将60例老年抑郁症患者依住院顺序随机分为2组,分别给予怡诺思和氯丙咪嗪治疗,治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 怡诺思与氯丙咪嗪治疗老年抑郁症的疗效相近,但前者起效更快,不良反应少于后者.结论 怡诺思治疗老年抑郁症是安全有效,依从性好,不良反应较少.
-
文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗躯体化障碍效果观察
目的：对比文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗躯体化障碍的临床效果。方法240例躯体化障碍患者按就诊顺序分为两组，各120例。观察组采用文拉法辛缓释剂治疗，对照组组采用氯米帕明治疗，治疗2个月后，对比两组疗效。结果观察组总有效率为85．8％，高于对照组的75．0％（ P ＜0．05）。观察组患者口干舌燥、头晕乏力、嗜睡、排泄障碍、视力模糊、头痛等不良反应发生率均低于对照组（ P ＜0．01）。结论治疗躯体化障碍时，文拉法辛缓释剂的疗效优于氯米帕明。
