首页 > 文献资料
-
雄激素非依赖性前列腺癌发病机制的研究进展
前列腺癌(CaP)是一种老年男性常见病,其发病率在美国居男性恶性肿瘤之首,占男性死亡原因的第二位[1].在我国,CaP发病率相对较低,但随着我国经济的发展和人民生活水平的提高,我国人民的饮食构成和生活习惯与西方的差别在逐渐缩小,CaP在我国的发病率亦逐年增高.CaP是一种雄激素依赖性恶性肿瘤,雄激素阻断(内分泌)治疗对大多数CaP有明显的疗效,但有其局限性,一般仅能维持1.5～4.0年,几乎所有CaP患者终均转为雄激素非依赖前列腺癌(androgen-independent prostate cancer,AIPC),进而发展为激素难治性前列腺癌(hormone refractory prostate cancer,HRPC)[2].目前对HRPC缺乏有效的治疗方法,放疗、化疗、生物治疗等均不能有效地控制肿瘤进展,其平均生存期为9～18个月.因此揭示CaP由雄激素依赖向雄激素非依赖转变的发生机制,是预防雄激素非依赖发生和解决HRPC的关键.本文对AIPC发病机制的新研究进展予以综述.
-
经尿道前列腺切除术联合间歇性或持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的疗效比较
目的 探讨经尿道前列腺切除术(TUR-P)联合间歇性或持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的疗效.方法 选取2007年1月至2010年5月间收治的62例晚期前列腺癌患者,按随机排列表法分为观察组和对照组,每组各31例.观察组采取TUR-P联合间歇性雄激素阻断治疗,对照组采取TUER-P联合持续性雄激素阻断治疗,比较两组患者术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)、大尿流率(Qmax)、3年生存率以及不良反应.结果 观察组患者术后IPSS、QOL、3年总生存率分别为(7.01 ±1.62)分、(1.79±0.46)分和83.9％,对照组患者则分别为(7.92±1.11)分、(2.16 ±0.34)分和58.1％,观察组明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者术后RUV为(25.61±8.21)ml,Qmax为(16.13±2.98) ml/s;对照组患者术后RUV为(26.01 ±7.51)ml,Qmax为(15.93±3.22) ml/s.观察组患者潮热症、骨质疏松、腹泻不良反应发生率分别为19.35％、12.90％和3.23％,对照组患者分别为61.29％、35.48％和19.35％,两组差异有统计学意义(P＜0.05).结论 TUR-P联合间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌能够明显改善患者预后,减少不良反应,值得临床推广.
-
间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的对比研究
目的：对比间歇性与持续性的雄激素阻断治疗晚期前列腺癌病患的临床效果。方法选取该院2010年1月—2013年1月间收治的晚期前列腺癌病患120例，依据治疗方法，划分为间歇性雄激素阻断治疗组（观察组）和持续性雄激素阻断治疗组（对照组），每组各60例，分析对比两组病患的病症进展及不良反应出现率。结果观察组病患，中位病症进展时间为（28.3±2.8）个月，对照组为（26.5±2.4）个月，两组对比，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组和对照组骨转移病患的中位病症进展时间依次为（22.8±2.3）个月和（16.9±2.7）个月，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组和对照组未出现骨转移病患的中位病症进展时间依次是（37.3±2.9）个月和（40.4±2.1）个月，两组对比，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组病患中，骨质疏松的出现率为15.0%，腹泻的出现率为5.0%，潮热的出现率为20.0%，各不良反应出现率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论相较于持续性雄激素阻断，间歇性雄激素阻断疗法更安全，不良反应出现率更低，对临床上治疗晚期前列腺癌具有丰富的临床推广和借鉴价值。
-
雄激素阻断治疗前列腺癌导致骨质疏松
前列腺癌是男性常见的恶性肿瘤之一,并有增长趋势.1999年,美国死于前列腺癌达37 000例[1].药物性去势作为雄激素阻断应用在复发癌和转移癌已得到临床上肯定,随着应用雄激素阻断治疗前列腺癌的增加,也观察到这种治疗所带来的副作用,特别是可导致骨质疏松更应引起极大的重视[2].
-
大限度雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的护理
前列腺癌是男性常见的恶性肿瘤之一,由于其普查工作滞后,早期诊断率较低,患者就诊时已失去了前列腺癌根治术的机会,故大多数选择大限度雄激素阻断治疗,那么如何加强此类患者的护理管理就显得尤为重要.
-
TURP联合雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻疗效观察
目的 探讨经尿道前列腺电切(TURP)联合雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的临床疗效.方法 回顾性分析23例应用TURP联合雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴出口梗阻患者的临床资料,观察患者住院时间、手术时间、留置尿管时间,及手术前后前列腺体积、生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、前列腺特异性抗原(PSA)、大尿流速度(Qmax)、残余尿量(RU)的变化.结果 23例患者手术均成功,1例术后输血400 ml,无前列腺电切综合征现象,住院天数(9.0±3.2)d,手术时间45 ～120 min,术后留置导尿管时间5～7d.术前前列腺体积、QOL、IPSS、PSA、Qmax、RU分别为(87.53±18.46)cm3、(3.54±1.16)分、(18.96±3.83)分、(76.32±20.47)μg/L、(9.08±2.76)ml/s、(142.53±34.66)ml,术后1个月前列腺体积(46.52±13.43)cm3、QOL(2.15±1.30)分、IPSS(12.78±3.34)分、PSA(1.82±0.63)μg/L、Qmax(19.20±3.98)ml/s、RU(29.86±16.33)ml,手术前后上述指标比较,差异均有统计学意义(均P＜0.01),术后第3个月PSA(0.66±0.21)μg/L(P ＜0.01).结论 TURP联合雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻安全、有效,近期疗效确切,能明显缓解患者尿路梗阻症状,提高患者生活质量,但远期疗效有待进一步研究.
-
前列腺电汽化术加雄激素全阻断综合治疗晚期前列腺癌(附36例报告)
目的 探讨晚期前列腺癌的综合治疗方法.方法 对36例晚期前列腺癌采用经尿道前列腺电汽化术加雄激素全阻断疗法.结果 随访4～48个月,所有患者术后近期排尿通畅,转移性骨痛减轻或消失,血清PSA有不同程度的下降,直肠指诊前列腺体积缩小.2例患者后期转移性骨痛症状反复发作,转上级医院放疗.结论 应用经尿道前列腺电汽化术加雄激素全阻断疗法.能显著改善晚期前列腺癌患者生活质量,延长生命.
-
间断雄激素阻断治疗进展期前列腺癌之8年临床经验分析
目的:探讨间断雄激素阻断法(IAD)治疗进展期前列腺癌的安全性及用药周期特征. 方法:178例进展期前列腺癌患者依据临床分期分为A(T3-4N0M0)、B(TXN1M0)和C(TXNXM1)3组.所有患者一经确诊即给予大雄激素阻断治疗至少6个月,至PSA≤0.2 μg/L后维持3个月后,暂停雄激素阻断治疗,进入间歇期(Off-Period)；当PSA ＞4 μg/L时,进入用药期(On-Period),直至PSA再次达到0.2 μg/L以下停药.分别记录各组患者年龄、初始PSA值、G1eason评分以及治疗期间每个周期的用药期及停药期时间、PSA水平及肿瘤进展时间. 结果:A、B、C3组患者初始PSA水平分别为(27.5±14.6)、(43.4±21.8)、(62.8±44.6) μg/L(P＜ 0.01)；平均随访时间分别为(38.4±9.6)、(33.1±14.0)、(28.3±14.3)个月；开始治疗至出现肿瘤进展的平均时间为(37.4±6.6)、(27.4±10.2)、(16.6±4.4)个月.A组患者平均间歇期时间显著长于B组和C组,C组患者On/Off值显著大于A组,且完成的IAD周期数显著少于A组(P＜0.01).19例A组患者完成5个治疗周期.C组患者多完成3个治疗周期即出现PSA及肿瘤进展.2例A组患者死于心血管事件；B组患者6例死亡,其中1例死于前列腺癌转移；C组36例死亡,其中21例死于转移性前列腺癌. 结论:与存在远处转移的前列腺癌患者相比,局部进展性前列腺癌患者采用间断雄激素阻断治疗可有效缓解肿瘤进展,减少IAD治疗的相关不良反应,提高患者生活质量.
-
125I放射性粒子植入联合内分泌治疗中晚期前列腺癌的疗效
目的 探讨125 I放射性粒子植入联合大限度阻断雄激素的内分泌治疗中晚期前列腺癌的疗效.方法 对5例确诊为前列腺癌患者行125I放射性粒子植入联合内分泌治疗.5例患者均采用全麻下经直肠B超定位下,经会阴125I放射性粒子植入;同时行双侧睾丸切除术,术后给抗雄激素药物行大限度阻断雄激素的内分泌治疗.根据放射性粒子三维计划系统和质量验证系统行计划设计,逐步植入粒子.观察术后患者病变恢复和并发症发生情况.结果 5例患者手术顺利,手术时间60-120min.术中植入粒子数85-115粒.术后住院时间3-7 d.术后排尿畅,无尿急、尿痛.术后随访6-12个月,发现术后2-4个月前列腺特异性抗原(PSA)均降到0.2 ng/ml以下,无直肠刺激症状、无血尿和血便;仅有1例术后3个月出现排尿不畅,经过对症治疗后好转.结论 经会阴125 I放射性粒子植入联合大限度雄激素阻断的内分泌治疗是治疗中晚期前列腺癌的一种安全有效的方案.
-
睾丸切除加雄激素阻断治疗中晚期前列腺癌的临床效果观察
目的：探讨间断性与持续性雄激素阻断治疗中晚期前列腺癌的临床效果。方法将2010年4月－2013年12月行睾丸切除术的128例中晚期前列腺癌患者作为研究对象，其中采用间断性雄激素阻断治疗的60例患者为IAD组，另68例采用持续性雄激素阻断治疗的患者为CAD组，对2组患者治疗后的临床疗效、不良反应以及生活质量进行比较分析。结果2组患者在治疗效果上没有明显差异，但在治疗后生活质量情况和潮热、头痛等不良反应发生率方面具有明显差异（ P＜0．05）。结论对于睾丸切除术后中晚期前列腺癌患者，间断性雄激素阻断治疗可在有效控制癌症进展率的基础上，减少不良反应的发生，提高患者的生活质量，总体效果优于持续性雄激素阻断治疗。
-
经尿道前列腺电切联合间断雄激素阻断治疗前列腺瘤
笔者自2000-01～2006-12采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合间断歇全雄激素阻断(IAB)治疗合并膀胱出口梗阻的前列腺癌患者28例,现总结报告如下.
-
去势联合雄激素阻断治疗前列腺癌
我们于1997年1月～2002年1月采用去势联合雄激素阻断治疗前列腺癌18例,疗效满意,报告如下.
-
自噬与前列腺癌治疗抵抗的研究进展
自噬是细胞应对代谢、毒素以及环境压力所产生的一种适应性生理过程。目前普遍认为这种适应能力对于普通细胞是有益的，但对于肿瘤细胞，自噬同样也可以增强其养分利用，促进癌细胞的生长和转移，更重要的是，自噬可以增强肿瘤细胞对各种治疗方法的耐受性，降低各种治疗方法的疗效。在前列腺癌中，雄激素阻断、紫杉醇化疗以及激酶抑制剂均可以引起自噬的变化而出现治疗抵抗，因此，深入探究前列腺癌治疗过程中自噬的动态变化有助于为前列腺癌的治疗提供新思路。
-
激素抵抗性前列腺癌的治疗进展
前列腺癌(prostate cancer,PCa)是在欧美等西方发达国家中占男性发病率第一、死亡率第二的恶性肿瘤[1],在我国,前列腺癌的发病率近年来也呈明显上升趋势[2].我国大多数PCa患者常因严重的下尿路症状甚至急性尿潴留才前来就诊,确诊时大都已是晚期,已失去根治机会.对于此类患者,常采用手术或者药物去势结合抗雄激素进行治疗,早期可取得一定的疗效.然而在经过中位时间14~30个月的缓解期之后,几乎所有患者都将逐渐发展为激素抵抗型PCa(hormone resistance prostate cancer,HRPC).即使在大限度雄激素阻断的情况下仍然出现PSA持续性升高、骨或软组织转移、病变进展,并终导致患者死亡.HRPC的定义为同时满足以下①~⑤项的PCa[3-5]:①血浆睾酮达到去势水平(＜50 ng/ml);②间隔两周连续3次PSA升高;③抗雄药物撤退治疗4周以上;④二线内分泌治疗期间PSA进展;⑤骨或软组织转移病灶有进展.目前,对于HRPC的治疗仍没有取得满意的效果,但新的相关临床治疗研究在不断地进行并取得了一定进展,本文就HRPC有关的治疗进展综述如下.
-
前列腺癌手术去势后间断性雄激素阻断内分泌治疗策略
去势治疗是前列腺癌患者的主要治疗手段.对药物去势病例的治疗,国内外研究均在尝试间歇性雄激素阻断内分泌治疗,而对手术去势病例,是否可作间断性雄激素阻断内分泌治疗,这是多数学者在探索的问题.本文基于对该方法的可行性研究,随访观察了21例前列腺癌患者,并结合文献作讨论分析.
-
雄激素阻断治疗对前列腺癌患者代谢的影响
目的:探讨雄激素阻断治疗对前列腺癌患者代谢的影响.方法:选取我院2009年1月至2012年12月泌尿外科收治的前列腺癌的患者130例,随机分为两组各65例,其中一组给予雄激素阻断治疗,另一组给予去势治疗,比较两组患者治疗前后骨形成、骨吸收、腰椎及股骨颈BMD评分的情况.结果:去势组和雄激素阻断组治疗前 BGP为(254.2±35.2)ng/L和(253.4±34.8)ng/L,治疗后分别为(301.5±50.2)ng/L和(310.2±49.8)ng/L,两组患者治疗前后BGP值差异显著,去势组和雄激素阻断组治疗前DPD为(523.2±47.5)nmol/L和(530.3±50.2)nmol/L,治疗后分别为(580.2±60.2)nmol/L和(583.4±60.3)nmol/L,两组患者治疗前后DPD值差异显著,P<0.05,两组患者治疗后腰椎BMD和股骨颈BMD的评分均显著下降,P<0.05,差异具有统计学意义.结论:雄激素阻断治疗前列腺癌明显影响患者的骨质代谢,骨形成及骨吸收明显增强.
-
参芪注射液合雄激素阻断治疗前列腺癌40例临床观察
目的:观察参芪注射液合雄激素阻断治疗前列腺癌的临床疗效.方法:将80例前列腺癌患者随机分为治疗组和对照组各40例,对照组单用雄激素阻断治疗,治疗组在对照组治疗基础上加参芪注射液治疗,比较两组临床疗效、前列腺体积、f/tPSA、水平及排尿困难改善情况.结果:总有效率治疗组为95.0％,对照组为83.5％,组间比较,差异有统计学意义(P＜0.05);两组治疗前前列腺体积、f/tPSA水平及排尿困难比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),治疗后两组均有改善,治疗组改善程度明显优于对照组(P＜0.05).结论:参芪注射液结合雄激素阻断治疗前列腺癌有良好的效果.
-
雄激素阻断治疗前列腺癌致骨质疏松
前列腺癌是男性常见的恶性肿瘤之一,其发病率有增长趋势.手术去势以及药物性去势作为雄激素阻断方法应用在原发癌和转移癌已得到临床上肯定.随着应用雄激素阻断治疗前列腺癌的增加,也观察到这种治疗所带来的副作用,特别是由于雄激素阻断体内雄激素水平下降而导致的骨质疏松更应引起高度重视.
-
中晚期前列腺癌单药治疗与大限度雄激素阻断疗法的疗效及副作用观察
目的：探讨中晚期前列腺癌患者单用促黄体生成素释放激素类药物与大限度雄激素阻断疗法的疗效及安全性。方法回顾性分析2007年1月至2012年12月在南京医科大学第一附属医院及马鞍山市人民医院接受内分泌治疗的前列腺癌患者临床资料。分为单用促黄体生成素释放激素类药物组及大限度雄激素阻断疗组，比较两组间疾病无进展生存期、总生存期及副反应。结果本研究共纳入患者资料392例，其中单药组120例，大阻断组272例，平均年龄（67．6±6．6）岁，平均随访时间（33．1±8．3）月；两组间疾病无进展生存期（25．4vs．25．3，P＝0．354）及总生存期未见显著差异（34．6vs．36．3，P＝0．215）。单药组潮热（24．2％vs．34．9％，P＝0．035）、贫血（8．3％vs．38．2％，P＜0．001）、肝酶异常（5．8％vs．23．2％，P＜0.001）、乏力（8．3％vs．18．8％，P＝0．009）及便秘（3．3％vs．12．9％，P＝0．004）的发生率显著低于大阻断组。结论本研究比较了苏皖地区中晚期前列腺癌患者单用LHRH‐a或MAB方案治疗的疗效及副作用，单用LHRH‐a较MAB方案疗效相似，但部分副作用发生率较低，花费较少。
-
125I 放射性粒子植入联合雄激素阻断治疗前列腺癌14例临床分析
目的 观察经会阴前列腺内植入125I放射性粒子联合雄激素阻断治疗前列腺癌的临床疗效.方法 对14例前列腺癌患者,在B超引导下,经会阴穿刺植入前列腺125I放射性粒子,同时行双侧睾丸切除术,术后口服氟他胺(250mg tid)治疗,以患者血清前列腺特异抗原(prostate specific antigen,PSA)作为疗效评价指标.结果 全组手术顺利,平均植入125I放射性粒子42粒,平均手术时间75min,术后随访1年,3个月时平均PSA由40.62ng/mL显著降至2.48ng/mL,无1例出现严重的并发症.结论 125I放射性粒子植入术联合雄激素阻断是一种安全、微创的治疗前列腺癌的方法,并发症少,疗效确切.
