首页 > 文献资料
-
结构式家庭疗法结合氯米帕明对儿童强迫症的治疗观察
目的 观察结构式家庭疗法结合氯咪帕明对儿童强迫症的疗效.方法 对29例单用氯咪帕明的治疗效果不佳的儿童强迫症患者,采用结构式家庭疗法结合氯咪帕明治疗,应用Yole-Brown强迫量表(Y-BOCS),Hamilton焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表(CGI-SI)于治疗前及治疗后第2、4、8周末进行测评.以Y-BOCS减分率来评定疗效.结果 疗程结束后,有效率为79.31%,各量表评分均明显下降.结论 结构式家庭疗法结合氯咪帕明对强迫症有很好的疗效.
-
艾司西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症对照研究
目的:探讨艾司西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症的疗效与安全性.方法:按入组先后分为艾司西酞普兰组和氯咪帕明组各36例,艾司西酞普兰组剂量5~20 mg/d,氯咪帕明组50~150 mg/d,疗程为8周.采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.采用体格检查、实验室检查评定其安全性.结果:艾司西酞普兰组显效率为77.8%,氯咪帕明组为75.00%,两组显效率无显著性差异(P>0.05),但艾司西酞普兰组起效快,不良反应少且轻微,患者耐受性好.结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效好,起效快且安全.
-
电针联用小剂量氯咪帕明治疗抑郁症的临床观察
目的 探讨电针联用小剂量氯咪帕明治疗抑郁症的疗效.方法 将60例抑郁症患者随机分为两组,研究组30例采用电针联用小剂量氯咪帕明治疗,对照组单用氯咪帕明治疗,共治疗6周.采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定副反应,并进行比较.结果 研究组总有效率为93%,显效率为83%;对照组总有效率为80%,显效率为60%,两组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 电针联用小剂量氯咪帕明可以提高抑郁症患者的临床疗效.
-
喹硫平联合氯咪帕明治疗难治性强迫症的临床疗效
目的：探讨喹硫平联合氯咪帕明治疗难治性强迫症的临床疗效。方法选取2013年3月—2015年6月就诊于重庆市精神病院的难治性强迫症患者64例，采用随机数字表法将患者分为研究组和对照组，各32例。研究组给予喹硫平联合氯咪帕明治疗，对照组单用氯咪帕明治疗。应用耶鲁-布朗强迫量表（Y - BOCS）和副反应量表（TESS）分别评价其临床疗效及不良反应。结果研究组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（ P ﹤0.05）。Y - BOCS评分时间和方法无交互作用，差异无统计学意义（P ﹥0.05），时间间比较，差异有统计学意义（P ﹤0.05），组间比较，差异有统计学意义（P ﹤0.05）。治疗前两组患者Y - BOCS评分比较，差异无统计学意义（P ﹥0.05），治疗4、6、8周末研究组Y - BOCS评分低于对照组，差异有统计学意义（P ﹤0.05）。TESS 评分时间和方法无交互作用，差异无统计学意义（P ﹥0.05），时间间比较，差异无统计学意义（P ﹥0.05），组间比较，差异无统计学意义（P ﹥0.05）。两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P ﹥0.05）。结论喹硫平联合氯咪帕明治疗难治性强迫症的临床疗效确切，安全性好。
-
改良电痉挛与氯咪帕明治疗首发抑郁症患者的疗效及安全性对照研究
目的:探讨改良电痉挛治疗(MECT)对首发抑郁症治疗的疗效及安全性.方法:将180例首发抑郁症患者随机分为两组,分别为单用氯咪帕明(下称对照组)组和氯咪帕明与电痉挛治疗联合应用组(下称联用组),观察时间为8周.于基线及治疗1、2、4、6、8周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,采用不良反应症状量表(TESS)和心电图评价治疗的安全性.终纳入分析联用组和对照组各88例.结果:联用组自治疗第1周末、对照组自治疗第4周末,HAMD焦虑/躯体化、认识障碍、阻滞、绝望感四个因子分和总分显著下降,与基线的差异具有统计学意义(P＜0.05)；自治疗第6周末始两组患者的HAMD全部7个因子分相比无统计学差异.8周观察中未发现二者对心电图有明显影响.结论:改良电痉挛治疗对首发抑郁症的治疗有良好的疗效,而且起效迅速,安全性较好,对记忆功能早期有一定影响,一般在1个月左右恢复.
-
曲唑酮治疗轻中度抑郁症疗效观察
采用开放性治疗,氯咪帕明对照的方法,将66例抑郁症患者随机分为两组,每组各33例,研究组给予曲唑铜50～150 mg/d,对照组给予氯咪帕明50～150 mg/d,疗程6周.采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、副反应量(TESS)评定疗效和不良反应.结果显示研究组显效率为73%,对照组为70%,两组之间差异无显著性意义(P＞0.05).研究组抗抑郁作用起效较快,不良反应发生率低于对照组,差异有显著性意义(P＜0.05～0.01).曲唑酮有良好的抗抑郁作用,疗效与氯咪帕明相当,起效较快,不良反应轻,安全性高.
-
氯咪帕明和西酞普兰对强迫症患者生活质量影响的1年随访
目的:观察氯咪帕明和西酞普兰对强迫症患者生活质量的影响.方法:于2002-01-01/2004-12-31选择广西壮族自治区龙泉山医院精神科收治的强迫症患者110例.均符合中国精神疾病分类与诊断标准第三版关于强迫症的诊断标准,并经氯咪帕明或西酞普兰系统治疗达临床治愈或显著进步、Yale-Brown强迫量表＜16分、出院后回归社会≥18个月、第1次随访后1年内在家继续遵医嘱服用单一用药.自愿接受检查,对实验知情同意.排除有严重器质性疾病及酒精、药物依赖者.其中氯咪帕明组和西酞普兰组各55例.调查量表包括:①一般情况调查表(自编),内容包括:一般人口学资料、家族史、病前个性特征、病前社会心理因素、疾病诊疗情况.②强迫症状及药物副反应评定,采用Yale-Brown强迫量表、不良反应症状量表评定疾病严重程度及治疗中出现的药物副反应.③生活质量评定量表,采用汪向东编制的生活满意度评定量表,其中包括生活满意度评定量表、生活满意度指数A和生活满意度指数B 3个分量表,其分值越高生活满意度越好;同时采用中国十二地区精神疾病流行病学协作调查组修订的社会功能缺陷筛选表,其分值越高社会功能缺陷越严重.自编一般状况调查表、Yale-Brown强迫量表、不良反应症状量表分别于入组时和入组1年时评定两次.生活质量评定量表和社会功能缺陷筛选表于入组1年时评定1次.结果:两组患者因部分病例一般资料收集不全面,或量表评定不规范,后纳入分析为102例,其中氯咪帕明组52例,脱落3例,脱落率6%;西酞普兰组50例,脱落5例,脱落率9%.①两组患者在性别组成、平均年龄、受教育年限、发病年龄、病程、Yale-Brown强迫量表两次评分差异均无显著性意义(P＞0.05);入组时和入组1年时西酞普兰组不良反应症状量表评分均低于氯咪帕明组,差异均有非常显著性意义[分别为(28.87±2.17),(31.21±2.44)分;(23.54±4.98),(28.54±4.71)分,t=5.123,5.205,P＜0.01].②西酞普兰组生活满意度评定量表评分显示热情与冷漠,愿望与已实现两因子分显著高于氯咪帕明组[分别为(4.52±1.44),(3.06±1.72)分;(3.72±1.66),(2.68±1.73)分,t=4.656,3.098,P＜0.01],决心与不屈服、自我评价、心境3个因子分也高于氯咪帕明组[分别为(4.26±1.05),(3.84±0.98)分;(3.64±1.37),(3.05±1.08)分;(2.40±1.97),(1.62±1.78)分,t=2.087,2.409,2.096,P＜0.05].③西酞普兰组患者家庭外社会活动缺陷程度显著低于氯咪帕明组患者,差异有非常显著性意义[分别为(0.59±0.49),(0.88±0.47)分,t=3.048,P＜0.01],社会性退缩、个人生活自理、对外界兴趣、责任心和计划性缺陷程度也低于氯咪帕明组患者,差异有显著性意义[分别为(0.59±0.37),(0.78±0.42)分;(0.26±0.34),(0.47±0.49)分;(0.41±0.39),(0.65±0.56)分;(0.49±0.57),(0.78±0.64)分,t=2.427,2.526,2.519,2.419,P＜0.05],两组患者其余各项社会功能缺陷程度比较差异均无显著性意义(P＞0.05).④生活质量影响因素的单因素相关分析:主观生活满意度与药物副反应得分呈负相关,与西酞普兰呈正相关;客观生活质量与强迫症状、药物副反应得分呈负相关,与西酞普兰呈正相关.结论:西酞普兰对患者生活质量效果好于氯咪帕明,长期维持治疗的强迫症患者病情稳定时,药物副作用是直接影响患者生活质量的较强因素.
-
氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性
目的 探讨氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性.方法 将60例老年抑郁症患者随机分为研究组(氟西汀治疗)和对照组(氯丙咪嗪治疗),每组30例,观察8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应.结果 治疗8周后,2组临床疗效无显著性差异,HAMD评分2组治疗后均较治疗前显著下降(P＜0.01),但2组间差异无统计学意义(P＞0.05),不良反应发生率和TESS评分研究组显著低于对照组(P＜0.01).结论 氟西汀治疗老年期抑郁症疗效确切,与氯丙咪嗪相当,但不良反应少而轻,安全性好.
-
氯咪帕明单用及合并碳酸锂治疗双相抑郁的对照研究
目的探讨氯咪帕明合并碳酸锂治疗双相抑郁的疗效及安全性.方法将71例符合CCMD-3诊断标准的双相抑郁患者随机分为两组,分别给予氯咪帕明单用及合并碳酸锂治疗,共治疗6周.采用HAMD评定疗效,TESS评定副反应.结果单用组有效率54.5%,合用组有效率78.9%,差异有显著性.转躁率单用组36%,合用组16%,两者比较有显著性差异.结论合用组疗效肯定,转躁率低.
-
帕罗西汀治疗强迫症的随机双盲对照研究
目的比较帕罗西汀和氯咪帕明治疗强迫症的临床疗效和副反应.方法以cCMD-2R作为诊断强迫症的入组标准,用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS),汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS),评定临床疗效和副反应;采用随机双盲双模拟的方法,对58例入组患者应用帕罗西汀和氯咪帕明进行10周的对照治疗.结果帕罗西汀与氯咪帕明临床疗效相当(P＞0.05).帕罗西汀组副反应较氯咪帕明少.结论帕罗西汀治疗强迫症疗效好,副反应少.
-
文拉法辛与氯咪帕明治疗强迫症的单盲对照研究
氯米帕明一直被认为是治疗强迫症的标准药物,但因为耐受性的问题使相当数量的强迫症患者难以接受.新型抗抑郁剂的出现为强迫症尤其是难治性强迫症提供了更多的治疗手段[1～4].
-
高压氧治疗强迫症60例临床分析
目的 评价高压氧治疗强迫症的有效性和不良反应.方法 采用CCMD-Ⅲ关于强迫症的诊断标准对分别用高压氧和氯咪帕明治疗的60例强迫症患者进行为期6周的观察,并应用Y-BOCS和TESS量表评估和比较这两种方法治疗强迫症的疗效和不良反应.结果 经过6周的治疗,高压氧组有效率和治愈率分别为90%、60%,与氯咪帕明组93.3%、70%比较差异无统计学意义(P＞0.05).而两组Y-BOCS分在治疗前后比较差异均有统计学意义(P＜0.05),不良反应两组均较轻微,无统计学意义(P＞0.05).结论 高压氧治疗强迫症,起效较快,不良反应少,不失为一种有效的治疗方法.
-
文拉法辛替代氯丙咪嗪改善勃起和射精1例
1 病例男,30岁,主诉无端担心多种因素伤害其身体,疑人害己5年,诊断精神分裂症,用奎硫平(启维)100mg,中,200mg晚;氯丙咪嗪(氯咪帕明)50mg,一日二次治疗1.5年,仍怕沥青混入米中,怕有人将胶水放进自己的杯子中,怕同事会打自己.但已上班,在中学任教,5个月前结婚,发现阴茎勃起不坚,不射精,医生嘱其性生活当天将文拉法辛(博乐欣)25mg,一日二次,代替氯丙咪嗪50mg,一日二次.4周后复诊,称“勃起硬度较前有改善,但比正常还差些,原来不射精,现在1分钟就射精,太快了”.嘱其性生活那天改为文拉法辛(博乐欣)25 mg,一日二次,联合氯丙咪嗪25mg,一日二次.
-
利培酮导致心脏房室传导阻滞1例报告
1 病例患者,女,36岁,因反复询问、洗手、检查等6月余入院.患者既往体健,无药物过敏史及癫痫发作史.入院精神检查:存在强迫性思维、强迫性怀疑(担心听不清楚别人讲话内容,故反复询问)及强迫性动作等,明知没必要却无法控制,感到非常痛苦,自知力存在,迫切求治愿望,未发现幻觉,情感协调,智能正常.入院体检:未发现阳性体征,头部CT及脑电图、心电图(心率78次/分)结果均正常.诊断为强迫症.患者于2012年3月28日开始服用氯咪帕明,持续8周,高剂量为200mg/d,但仅部分强迫症状消失.入院后继续服用氯咪帕明,高量为225mg/d,后加用利培酮,2mg/d,分2次服用.服药后第3天,患者诉说心前区不适,心慌,头昏,当天恶心、呕吐两次.
-
难治性强迫症给予喹硫平及氯咪帕明的临床干预观察
目的：分析研究喹硫平联合氯咪帕明对治疗难治性强迫症的临床疗效、副作用以及其安全性。方法对选取的176例难治性强迫症患者采取随机划分的方式，划分为观察组以及对照组。观察组患者采用喹硫平联合氯咪帕明治疗，对照组则仅仅采用氯咪帕明治疗。两组比较差异无统计学意义(<0.05)。结果观察组的总有效率比对照组高，对比差异具有统计学意义(<0.05)；对两组患者发放不良反应的几率进行对比，差异具有统计学意义(<0.05)。结论喹硫平联合氯咪帕明对治疗难治性强迫症有明显疗效，其安全性好，副作用较小。
