首页 > 文献资料
-
文拉法辛缓释胶囊治疗广泛性焦虑症疗效研究
目的:探讨文拉法辛缓释胶囊治疗广泛性焦虑症的疗效和不良反应.方法:选取2012年1月～2013年5月我院门诊治疗的广泛性焦虑症患者100例,均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版中对广泛性焦虑症的诊断标准,100例患者随机分为对照组和观察组,每组各50例,两组患者无其他系统性疾病,性别年龄等无显著差异,具有可比性.对照组服用阿普唑仑,观察组服用文拉法辛缓释胶囊,治疗一个疗程,治疗前和服药的第2、4、6周,评定疗效应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA),评定不良反应应用副反应量表(TESS).结果:观察组与对照组相比,在第二周观察组较对照组降分显著,差异具有统计学意义(p< 0.05),第4、6周两组降分无显著性差异(p> 0.05).两组不良反应在用药各阶段均出现,但观察组明显少于对照组,两组TESS评分具有显著性差异(p< 0.05).结论:文拉法辛缓释胶囊较阿普唑仑起效迅速,且副反应少,疗效与阿普唑仑相当,值得临床推广.
-
文拉法辛缓释胶囊与地西泮治疗广泛性焦虑对照研究
目的:比较文拉法辛缓释胶囊与地西泮治疗广泛性焦虑的临床疗效及副作用.方法:将78例符合CCMD-3广泛性焦虑诊断标准的患者随机分为两组,文拉法辛组和地西泮组分别给予文拉法辛缓释胶囊与地西泮治疗6周,采用汉密尔顿焦虑量表及副作用量表评定疗效及副作用.结果:文拉法辛组与地西泮组有效率差异无显著性(P＞0.05);文拉法辛组出现不良反应以恶心、口干、出汗多见,地西泮组的不良反应以头昏、嗜睡、乏力、震颤等多见,文拉法辛组不良反应比地西泮组少而轻.结论:文拉法辛组和地西泮组治疗广泛性焦虑疗效相当,不良反应小.
-
文拉法辛缓释胶囊与帕罗西汀治疗糖尿病伴发焦虑抑郁障碍对照研究
目的：探讨文拉法辛治疗糖尿病伴发焦虑抑郁障碍的临床疗效及对糖代谢的影响。方法将100例糖尿病伴发焦虑抑郁障碍患者随机分为研究组Ⅰ（常规治疗+文拉法辛，32例）、研究组Ⅱ（常规治疗+帕罗西汀，32例）和对照组（常规治疗，36例），疗程8周。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA），汉密尔顿抑郁量表（HAMD），评定焦虑抑郁症状的改善情况，以副反应量表（TESS）评定不良反应，用空腹血糖（FBG），餐后2小时血糖（2 hBG）和糖化血红蛋白（HbA1c）评价糖代谢情况。结果治疗8周末，研究组Ⅰ和Ⅱ，HAMA、HAMD，评分均较治疗前显著下降（P＜0.05），FBG、2 hBG和HbA1c水平较治疗前降低，有统计学意义（P＜0.05）；研究组I治疗一周起效，疗程结束时，两组疗效和HAMA、HAMD评分差异无显著性，2组间比较FBG、2 hBG、HbA1c下降无显著性差异（P＞0.05），对照组治疗前治HAMA， HAMD评分、FBG、2 hBG、HbA1c无统计学差异（P＞0.05）。结论文拉法辛治疗糖尿病伴发焦虑抑郁障碍的疗效与帕罗西汀相当，且起效快，安全性高，依从性好，有利于患者血糖的控制。
-
文拉法辛缓释胶囊治疗广泛性焦虑症临床观察
目的 了解文拉法辛缓释胶囊抗焦虑的疗效和副作用.方法 将78例广泛性焦虑症患者随机分为两组,分别应用文拉法辛缓释胶囊和帕罗西汀治疗6周.分别于治疗前、治疗后1、2、4、6周用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定其抗焦虑疗效,同时应用汉密尔顿抑郁量表-17(HAMD-17)来评定患者所伴随的抑郁症状的改善情况,用副作用量表(TESS)评定治疗中出现的副作用.结果 文拉法辛缓释胶囊抗焦虑的有效率为87.18%,与帕罗西汀比较差异无显著性(P=0.745);治疗前后各组HAMA、HAMD-17得分比较差异有显著性.在治疗后的第1周末,两组HAMA评分比较差异有显著性(P=0.035),在治疗后的第2、4、6周末两组TESS和HAMD-17得分两组比较差异无显著性(P>0.05).结论 文拉法辛缓释胶囊的抗焦虑疗效及副作用与帕罗西汀相当,但起效快.
-
3种药物治疗抑郁症的成本-效果分析
目的 评价3种药物治疗抑郁症的成本-效果.方法 将我院心理门诊抑郁症首次就诊患者120例随机分为A、B、C组,分别给予文拉法辛缓释胶囊、米氮平片、氟西汀分散片后观察疗效,并运用成本-效果法进行分析.结果 3组有效率分别为85%、87.5%、82.5%(P＞0.05),成本分别为528.08、780.08、612.08元,成本-效果比分别为6.21、8.92、7.42.结论 A组方案治疗抑郁症成本-效果比更优.
-
伴焦虑症状抑郁症患者经度洛西汀与文拉法辛缓释胶囊治疗的临床效果观察
目的:分析伴焦虑症状抑郁症患者经度洛西汀与文拉法辛缓释胶囊治疗的临床效果.方法:回顾性分析我院2014年1月至2015年12月期间收治的72例伴焦虑症状抑郁症患者的临床资料,按照入院顺序将所有患者分为两组,即:A组(36例)与B组(36例).A组36例患者给予度洛西汀治疗,B组36例患者给予文拉法辛缓释胶囊治疗,两组患者持续治疗6周.治疗之前与治疗之后第7d、14d、28d以及6周分别选用汉密尔顿焦虑量表(HAMA,4)与汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)对临床疗效进行评定.结果:A组36例伴焦虑症状抑郁症患者与B组36例伴焦虑症状抑郁症患者治疗之后,临床治疗总有效率、HAMA14减分率、HAMA17减分率无显著差异,无统计学意义(P＞0.05).结论:伴焦虑症状抑郁症患者经度洛西汀与文拉法辛缓释胶囊治疗的临床效果均十分显著,值得在临床中推广应用.
-
文拉法辛缓释胶囊对老年性卒中后抑郁症神经功能康复的影响
目的 观察盐酸文拉法辛缓释胶囊对老年性卒中后抑郁症(PSD)抑郁症状及神经功能康复的影响.方法 选取老年性PSD患者68例(治疗组),老年性卒中后非抑郁症患者72例(对照组).两组患者均给予常规脑血管病治疗、神经营养药物治疗及康复治疗,治疗组患者每晚加用盐酸文拉法辛缓释胶囊75 mg,总疗程为12周.治疗期间不合并应用其他抗抑郁或抗精神症状药物.观察治疗组治疗前后患者抑郁症状的变化,同时观察治疗组患者神经功能缺损及日常生活能力的康复与对照组患者的康复差异.结果 盐酸文拉法辛缓释胶囊有效地改善了老年性PSD的症状,同时使得患者的康复未受抑郁症的不良影响.结论 盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗能明显缓解老年性PSD的症状,且用药安全,有利于患者神经功能的康复.
-
文拉法辛与氯咪帕明治疗强迫症的单盲对照研究
氯米帕明一直被认为是治疗强迫症的标准药物,但因为耐受性的问题使相当数量的强迫症患者难以接受.新型抗抑郁剂的出现为强迫症尤其是难治性强迫症提供了更多的治疗手段[1～4].
-
文拉法辛缓释胶囊和米氮平治疗抑郁症的疗效和依从性
目的 比较抑郁症患者用文拉法辛缓释胶囊和米氮平治疗抑郁症的疗效和依从性.方法 70例门诊抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释胶囊组和米氮平组,治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床疗效总评量表(CGI)和副反应症状量表(TESS)在治疗前及治疗后2,4,6,8周末比较两组的疗效和依从性.结果 8周后,两组治疗前后比较差异有显著性(P＜0.01),但两组间比较差异无显著性(P＞0.05).两组副作用发生率分别为30.62%和29.55%(P＞0.05).结论 文拉法辛缓释胶囊和米氮平治疗抑郁症疗效好,依从性好,副作用轻.
-
艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首诊重性抑郁障碍的临床疗效研究
目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛缓释胶囊治疗首诊重性抑郁障碍的疗效.方法 将82例首诊的符合DSM-Ⅳ-TR的重性抑郁障碍患者,分为焦虑明显组和焦虑不明显组,将每组患者随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组,分别采用艾司西酞普兰(来士普)剂量10～20 mg/d、文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)75～225 mg/d治疗6周,疗效采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)减分率评定.结果 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释胶囊均能取得明显疗效；但对于伴有明显焦虑的患者(HAMA量表评分≥21分),文拉法辛治疗的疗效优于艾司西酞普兰；对于伴有焦虑不明显的患者,艾司西酞普兰的疗效较优于文拉法辛.结论 对于伴有明显焦虑的患者,可以首选文拉法辛；对于焦虑不明显的首诊重性抑郁障碍患者,可首选艾思西酞普兰.
-
文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁和焦虑障碍共病60例
目的 研究文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁、焦虑障碍共病的疗效及安全性.方法 将120例抑郁、焦虑障碍共病患者随机均分为文拉法辛缓释胶囊组(研究组)和选择性5-羟色胺再摄取抑制剂组(对照组),进行对照研究,疗程12周,采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表、药物副作用量表评定临床疗效和不良反应.结果 研究组抗焦虑、抗抑郁作用均较对照组起效快(P＜O.05或P＜O.01),抗焦虑疗效优于对照组(P＜0.05);治疗12周末两组抗抑郁疗效相当.结论 文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁、焦虑障碍共病起效快、疗效显著、安全性高、依从性好.
关键词： 抑郁焦虑障碍 共病 文拉法辛缓释胶囊 选择性5-羟色胺再摄取抑制剂 -
舒必利对难治性抑郁症的增效作用
目的:探讨文拉法辛缓释胶囊联合小剂量舒必利治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法:73例难治性抑郁症患者随机分为合用组38例,单用组35例,总疗效8周.于治疗前和治疗2、4、6、8周分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果:两组评分较治疗前均显著下降(P＜0.01),但合用组显效率显著较好(P＜0.05).两组不良反应差异无统计学意义(P＞0.05).结论:文拉法辛缓释胶囊联合小剂量舒必利治疗难治性抑郁症疗效明显优于单用文拉法辛缓释胶囊,安全性较好.
-
文拉法辛缓释胶囊治疗广泛性焦虑障碍的临床研究
目的:探讨文拉法辛缓释胶囊治疗广泛性焦虑障碍的临床疗效和安全性.方法:将68例广泛性焦虑障碍患者随机分为两组,每组各34例.研究组口服文拉法辛缓释胶囊治疗,对照组口服阿普唑仑片治疗,观察8周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、8周末采用汉密顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效、副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:治疗后两组汉密顿焦虑量表分均较治疗前有显著下降(P＜0.01)；治疗4周、8周末,研究组汉密顿焦虑量表评分较对照组下降更明显(P＜0.01).研究组不良反应发生率为17.65％,对照组为64.70％,两组有显著性差异(P＜0.01).结论:文拉法辛缓释胶囊治疗广泛性焦虑障碍疗效显著,安全性好,依从性高,值得临床推广应用.
