首页 > 文献资料
-
普瑞巴林联合度洛西丁治疗带状疱疹后神经痛的临床疗效分析
目的 讨论普瑞巴林联合度洛西汀治疗带状疱疹后神经痛的临床疗效.方法 选择我院2012年5月至2015年8月收治的带状疱疹后神经痛患者50例为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,每组25例.对照组患者采用普瑞巴林治疗,观察组患者采用普瑞巴林联合度洛西汀治疗,对比两组患者的临床疗效.结果 观察组患者治疗前VAS疼痛评分为(6.11±1.09)分,治疗后为(3.37±0.77)分;对照组患者治疗前VAS疼痛评分为(6.31±1.37)分,治疗后为(4.33±1.47)分.治疗前,两组患者VAS疼痛评分比较差异不明显(P＞0.05);治疗后,观察组的VAS疼痛评分明显低于治疗前及对照组(P＜0.05).观察组患者的治疗总有效率为96.0％,高于对照组的72.0％ (P＜0.05).结论 针对带状疱疹后神经痛患者,实施普瑞巴林联合度洛西汀治疗,可明显减轻患者疼痛,提高疗效.患者坚持按照疗程用药,可提高康复的概率及生活质量,值得临床推广应用.
-
度洛西汀联合多塞平治疗躯体形式疼痛障碍的临床效果
目的 探讨联用度洛西汀与多塞平治疗躯体形式疼痛障碍患者的临床效果.方法 将98例躯体形式疼痛障碍患者分为单药组(单用多塞平)与联用组(联合应用度洛西汀与多塞平),各49例.对比两组相关指标.结果 两组患者疼痛评分均随着时间的延长逐渐降低,且治疗后不同时刻联用组疼痛评分均低于单药组(P<0.05);治疗后,两组5-HT水平均显著升高,NE水平均显著降低,组间差异有显著性(P<0.05);两组疼痛控制总有效率对比差异显著(P<0.05).结论 躯体形式疼痛障碍患者联合采用度洛西汀与多塞平治疗能够有效减轻疼痛,改善血清5-HT和NE水平,提高疼痛控制效果.
-
度洛西汀治疗帕金森病伴抑郁患者的临床应用价值研究
目的:针对帕金森病伴抑郁患者借助度洛西汀进行治疗的具体效果进行分析.方法:本次研究就按照对比用药的方式进行展开,所选用样本共计为88例(均为本院在2016年7月至2018年7月所接诊),按照组内随机抽选的方式,取44例以常规方案进行治疗,即对照组,余下44例则需要借助度洛西汀治疗,即观察组.针对两组患者在治疗前后各方面症状改善情况进行分析.结果:结合对两组患者在治疗前、HAMD-24评分对比可知,在治疗前无显著差异P>0.05;而在治疗后抑郁症状均得到改善,观察组与对照组同样无差异,P>0.05.但在整体疗效以及不良反应方面,观察组均存在有显著优势,P<0.05.在MOSPM量表评分上,结合统计可以发现,在治疗前两组同样未表现出差异,而在治疗后,观察组则存在有明显优势,P<0.05.结论:针对帕金森病伴抑郁患者借助度洛西汀进行治疗,可针对抑郁症状进行有效改善,并确保综合治疗效率,有助于患者恢复.
-
度洛西汀与帕罗西汀治疗酒精依赖伴抑郁障碍的临床效果比较
目的：比较度洛西汀与帕罗西汀治疗酒精依赖伴抑郁障碍的临床疗效和不良反应。方法选择2013年8月至2014年8月收治的酒精依赖伴抑郁障碍患者110例，随机分为对照组（n ＝55）和观察组（n ＝55）。对照组采用度洛西汀治疗，观察组给予帕罗西汀治疗，比较两组的临床疗效、汉密尔顿抑郁量表、不良反应。结果治疗后，观察组的药物总有效率明显高于对照组（P ＜0.01）；观察组的汉密尔顿抑郁量表评分明显低于对照组（P ＜0.01），观察组的不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.01）。结论度洛西汀治疗酒精依赖伴抑郁障碍的临床疗效较好，产生的不良反应少，可以更加有效地治疗酒精依赖伴抑郁障碍，有效性和安全性高，值得推广使用。
-
度洛西汀的药理研究进展
度洛西汀通过选择性抑制5-羟色胺(5-HT)和去甲肾上腺素(NE)再摄取,从而提高组织中两种递质的浓度,发挥镇痛、抑制应激等作用,被用于神经痛、严重的抑郁症、广泛焦虑症、应激性尿失禁、慢性肌纤维痛等疾病.盐酸度洛西汀肠溶胶囊口服吸收良好,用药2h后开始吸收,6h达到血药浓度峰值,度洛西汀血药浓度与剂量存在相关性,存在有效阈值,超过阈值,血药浓度提高不会增进疗效,度洛西汀经P450CYP2D6酶和CYP1A2酶代谢,联合相关药物需调整用药计划,食物不会影响药物代谢,但会延迟达峰时间.有关于基因组学与度洛西汀之间的研究结果 并不一致,性别、年龄、人群等相关因素都可能影响研究的结果 ,今后需开展针对性更强的研究.度洛西汀也存在不良反应,可能导致5-HT综合征,不良反应主要与5-HT、NE受体水平局部浓度上升有关.
-
度洛西汀与舍曲林治疗老年抑郁症的对比分析
目的:分析对比度洛西汀与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效.方法:观察对象为2015年12月-2016年12月诊治的老年抑郁症患者总共63例,经掷硬币法分两组,一组为对照组,有29例,应用舍曲林治疗;另一组为研究组,有34例,应用度洛西汀治疗.治疗后组间对比疗效.结果:研究组治疗后2周、4周、6周和8周HAMD评分明显较低,治疗总有效率高,不良反应率低,经统计学处理,P＜0.05,差异有统计学意义.结论:度洛西汀治疗老年抑郁症效果较好,疗效优于舍曲林,具有有效、安全等优点,值得推广.
-
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与安全性对比观察
目的:探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与安全性.方法:收治抑郁症患者94例,随机分为传统组与新型组,传统组采用帕罗西汀治疗,新型组采用度洛西汀治疗,比较两组治疗效果.结果:新型组治疗效果和不良反应发生率均明显优于传统组(P<0.05).结论:度洛西汀治疗抑郁症的疗效显著,安全性高.
-
硫辛酸结合度洛西汀治疗糖尿病周围神经病变性疼痛的临床分析
目的 探讨硫辛酸集合度洛西汀治疗糖尿病周围神经病变性疼痛的临床疗效.方法 将该院在2015年10月—2017年10月收治的84例糖尿病周围神经病变性疼痛患者随机分为两组(n=42),对照组单用度洛西汀,观察组联合应用度洛西汀与硫辛酸.对比两组的神经传导速度变化及疼痛缓解效果.结果 观察组治疗后的UNCV、PNCV、MNCV值均较治疗前显著提高,对照组无明显变化,观察组治疗后的UNCV、PNCV、MNCV水平均显著高于对照组(t=21.854、15.556、22.115,P<0.05).观察组患者的治疗总有效率为95.24%,对照组为71.43%,组间比较差异有统计学意义(x2=8.571,P<0.05).结论 硫辛酸结合度洛西汀治疗糖尿病周围神经病变性疼痛的疗效显著,且无明显不良反应,是一种安全、有效的治疗手段.
-
度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症患者的效果研究
目的：探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的效果。方法：收治老年抑郁症患者90例，随机分成A组和B组，A组采用度洛西汀治疗，B组采用帕罗西汀治疗，比较两组治疗效果。结果：两组总有效率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗1～2周后，A组患者HAMD睡眠障碍因子、PSQI 评分明显低于B组(P＜0.05)；治疗4周后两组数据比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。结论：度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症均可获得显著效果，度洛西汀起效更快，早期患者主观睡眠质量改善情况优于帕罗西汀。
-
度洛西汀治疗精神分裂症后抑郁的临床疗效观察
目的：探讨度洛西汀治疗精神分裂症后抑郁的疗效。方法：收治精神分裂症后抑郁患者56例，随机分为两组。研究组给予度洛西汀治疗，对照组给予氢溴酸西酞普兰治疗，比较两组疗效及不良反应发生率。结果：两组治疗1周、3周后HAMD、BPRS、CGI-SI评分与治疗前比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)。研究组总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：度洛西汀治疗精神分裂症后抑郁疗效较好，安全性高。
-
度洛西汀联合认知行为治疗改善产后抑郁症功能 失调性认知损害的效果观察
目的 观察度洛西汀联合认知行为治疗产后抑郁症对患者功能性失调认知损害的临床疗效.方法 选取鹤峰县中心医院2014年3月—2015年12月收治的产后抑郁症患者70例,随机分为两组,对照组及观察组,各35例.对照组给予盐酸度洛西汀肠溶片进行治疗,观察组在对照组基础上给予认知行为治疗.两组患者治疗前后均进行DAS(功能性失调认知损害评定量表)评定,对比两组患者治疗临床疗效及认知损害改善情况.结果 观察组治疗前HADM评分(22.97±3.17)分,与对照组(22.76±3.66)分比较差异无统计学意义(t=0.257,P>0.05),治疗后患者HAMD评分均较治疗前有明显下降,观察组治疗后HAMD评分(7.34±3.18)分,与对照组(8.31±3.69)分相比较差异无统计学意义(t=1.178,P>0.05);观察组治疗8周后DAS总分(t=5.141)、脆弱性(t=5.308)、完美化(t=6.335)、依赖性(t=5.308)、自主性态度(t=3.958)评分较治疗前均明显下降(P<0.05);对照组DAS各项因子分值较治疗前差异无统计学意义(P>0.05).两组之间治疗后比较,观察组DAS总分(t=3.246)、脆弱性(t=3.673)、完美化(t=4.252)、依赖性(t=4.553)、自主性态度(t=2.521)改善均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率(97.14%)明显高于对照组(77.14%),差异有统计学意义(P<0.05).结论 度洛西汀联合认知行为治疗产后抑郁症较单纯使用度洛西汀治疗疗效更显著,产妇治疗后功能失调性认知损害得到明显改善,能有效缓解产妇抑郁症状.
-
盐酸度洛西汀+奥氮平治疗难治性抑郁症的临床分析
目的 探讨盐酸度洛西汀+奥氮平治疗难治性抑郁症的临床分析.方法 抽取该院2016年3月―2018年2月收治的40例难治性抑郁症患者,根据治疗方案分为两组各20例.对照组采取度洛西汀治疗,观察组采取度洛西汀联合奥氮平治疗,比较两组效果.结果 观察组治疗有效率为95.00％,显著高于对照组的70.00％(χ2=4.329,P=0.037).治疗后观察组患者HAMD评分为(8.40±1.02)分,显著低于对照组的(16.76±1.30)分,两组差异有统计学意义(t=22.626,P=0.000).结论 对于难治性抑郁症的患者,采取度洛西汀联合奥氮平治疗,疗效显著.
-
度洛西汀联合认知行为治疗对产后抑郁症疗效的对照研究
目的 采用度洛西汀联合心理治疗以评估其对产后抑郁症的疗效.方法 89例产后抑郁症患者分为干预组(度洛西汀联合认知行为治疗)与对照组(度洛西汀组治疗),干预组认知行为治疗每周2次,每次50 min.在基线与治疗每2周周采用HAMD量表进行评定.结果 治疗组HAMD评分在治疗2周后较对照组降低 (P﹤0.05).结论 度洛西汀联合认知行为心理疗法同单纯度洛西汀治疗相比对产后抑郁症有显著疗效,能显著缓解抑郁症状.
-
针刺联用度洛西汀治疗类风湿关节炎临床观察
目的 观察针刺联用度洛西汀治疗类风湿关节炎引起的疼痛的临床疗效.方法 在病人原有的用药基础上,给予盐酸度洛西汀肠溶胶囊,剂量为60mg/日,同时根据中医辨证分型配合针刺.主穴:梁丘、曲泉、阳关.(①行痹:配合血海、三阴交;(②痛痹:配合阳陵泉,犊鼻;③着痹:配合阴陵泉、足三里.每天1次,6天为一个疗程,每个疗程结束后休息1天,共4个疗程.疗效标准采用视觉模拟疼痛量表(VAS)评分减分率(治疗前评分-治疗后评分)/治疗前评分×100％评估.结果 疗程结束后,未见病例脱落,所有患者均能配合完成治疗,未见明显不良反应.其中,痊愈1例,显效6例,好转4例,无效0例,显愈率(痊愈+显效)达70％.结论 针刺联用度洛西汀能很大程度上缓解患者的疼痛症状.但因观察周期较短,样本量偏少,下阶段可进行大样本、多时间点的疗效评定的相关研究.
-
针灸合并度洛西汀肠溶胶囊治疗躯体形式障碍
目的 分析针灸合并度洛西汀治疗躯体形式障碍的临床效果.方法 回顾性分析我院收治的90例躯体形式障碍患者的病历资料,随机将所有观察对象分为对照组(n=45)、观察组(n=45).对照组给予口服度洛西汀治疗,观察组在此基础上实施针灸治疗.观察2组患者治疗前后HAMA、HAMD及SCL-90躯体化因子变化情况,并比较2组治疗效果及不良反应.结果 观察组治疗后HAMA、HAMD及SCL-90躯体化因子评分较本组治疗前均明显降低,差异有统计学意义(P＜0.05),且低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);2组不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05);观察组总疗效明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 给予躯体形式障碍患者针灸合并度洛西汀治疗,可明显消除患者负面情绪,改善躯体形式障碍,安全高效.
-
浮针疗法与度洛西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍的临床研究
目的 观察浮针疗法与度洛西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍(persistent somatoform pain disorder,PSPD)患者的疗效和安全性.方法 将108例PSPD患者随机分为浮针治疗组、度洛西汀组和安慰剂组,每组36例.浮针治疗组予浮针治疗并加服安慰剂,度洛西汀组服用盐酸度洛西汀肠溶片并接受模拟浮针治疗,安慰剂组服用安慰剂并接受模拟浮针治疗,各组均持续6周.分别于治疗前、治疗后即刻、治疗后1、2、4、6周末采用简易McGill疼痛量表(Simple McGill Pain Scale,SF-MPQ)、不良反应量表(Treatment Emergent Symptom Scale,TESS)评定疗效和不良反应;于治疗前、治疗后1、2、4、6周末评定汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD;17项)和汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA).浮针治疗组、度洛西汀组治疗6周末,SF-MPQ疼痛评定指数(Pain Rating Index,PRI)总分减分率≥50％者进入随访研究.结果 (1)与本组治疗前比较,治疗1、2、4、6周各组患者SF-MPQ各项评分、HAMD和HAMA总分均降低(P ＜0.05,P＜0.01),且浮针治疗组在治疗后即刻SF-MPQ各项评分均降低(P＜0.01).与安慰剂组比较,浮针治疗组治疗1、2、4、6周SF-MPQ各项评分、HAMD和HAMA总分均降低(P ＜0.05,P＜0.01),度洛西汀组治疗2、4、6周SF-MPQ各项评分、HAMD和HAMA总分亦降低(P ＜0.05,P＜0.01).(2)浮针治疗组出现不良反应3例(8.3％),度洛西汀组17例(50.0％),安慰剂组7例(21.2％).与安慰剂组比较,度洛西汀组不良反应发生率升高(x2 =6.04,P ＜0.05),且度洛西汀组不良反应发生率高于浮针治疗组(x 2=14.9,P＜0.05).(3)浮针治疗组19例和度洛西汀组17例进入随访.与治疗6周末比较,随访3、6个月时SF-MPQ各项评分、HAMD和HAMA评分差异均无统计学意义(P＞0.05);两组间比较,差异均亦无统计学意义(P＞0.05).随访中度洛西汀组5例(29.4％)发生不良反应,浮针治疗组无不良反应(0),两组不良反应发生率比较,差异有统计学意义(x 2 =4.26,P＜0.05).结论 浮针疗法与度洛西汀治疗PSPD患者均有较好的临床疗效,但浮针疗法起效更快,且临床不良反应明显低于度洛西汀.
关键词： 浮针疗法 度洛西汀 持续的躯体形式疼痛障碍 -
艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症对照研究
目的 比较艾司西酞普兰和度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法 采用病例对照研究的方法,将88例符合CCMD-3的抑郁症患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰(10 mg/日)或度洛西汀(60 mg/日)口服治疗,疗程6周,治疗前后采用汉密尔顿17项抑郁量表(HAMD-17)评定临床疗效,采用抗抑郁药副反应评定量表(SERS)评定不良反应.结果 ①两组治疗后HAMD-17分值(分别为5.97±3.17,6.01±3.28)较治疗前(分别为23.81±3.06,24.05±2.87)明显下降,均有统计学意义(P＜0.05);②治疗第1、2、4、6周末,两组间HAMD-17减分率无显著性差异(P＞0.05);③在第一周末,两组减分率无显著性差异,但与治疗前比均有显著性变化；④艾司西酞普兰组不良反应发生率小于度洛西汀组.结论 艾司西酞普兰和度洛西汀均能有效治疗抑郁症,两者疗效相当,起效快速,二者不良反应轻微,但艾司西酞普兰不良反应发生率较度洛西汀少.
-
度洛西汀治疗抑郁症对照研究
目的 探讨度洛西汀治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将60名抑郁症患者随机分为两组,分别给予度洛西汀和氟西汀治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI-SI)评定病情严重程度,治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果 度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症疗效相当,差异无显著性,但度洛西汀起效更快;两组不良反应均较少,差异无显著性.结论 度洛西汀治疗抑郁症安全有效.
-
度洛西汀与舍曲林对老年抑郁症伴焦虑患者疗效对照研究
目的 探讨度洛西汀与舍曲林对老年抑郁症伴焦虑的疗效对照.方法 82例患者随机分为研究组和对照组,分别采用度洛西汀和舍曲林治疗6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI-S)分别在基线、治疗1、2、4和6周末进行疗效评定比较,运用副反应量表(TESS)评价药物的安全性.结果 治疗第1周朱,HAMA两组间存在显著性差异(t=-2.180,P=0.034),治疗第2周两组间HAMD评分存在显著性差异(t=-2.643,P=0.027),其余时段未发现两组间存在显著性差异(P＞0.05)；两组不良反应程度较轻且相当.结论 度洛西汀治疗老年抑郁症伴焦虑起效快且安全有效.
-
度洛西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究
目的 观察度洛西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法 64例老年抑郁症患者随机分为度洛西汀组(31例)和艾司西酞普兰组(33例),治疗剂量分别为30～60mg/d和10～15mg/d,观察6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评估不良反应和安全性.结果 治疗第6周末度洛西汀组和艾司西酞普兰组的有效率分别为77%(24/31)和76%(25/33),差异无统计学意义(X<'2>=0.10,P>0.05);临床痊愈率分别为52%(16/31)和55%(18/33),差异无统计学意义(x<'2>=0.25,P>0.05).治疗第1周末,度洛西汀组起效率为35%(11/31),与艾司西酞普兰组36%(12/33)相比差异无统计学意义(X<'2>=0.14,P>0.05).不良反应发生比例大于10%的度洛西汀组为便秘、失眠和食欲降低,艾司西酞普兰组为失眠和疲劳.结论 度洛西汀和艾司西酞普兰对老年抑郁症患者同样安全有效.
