首页 > 文献资料
-
长效干扰素联合利巴韦林胶囊治疗慢性丙型病毒性肝炎致抑郁样精神反应的危险因素分析
目的 分析长效干扰素联合利巴韦林胶囊治疗慢性丙型病毒性肝炎(CHC)致抑郁样精神反应的危险因素,及艾司西酞普兰片的治疗效果.方法 68例CHC患者均予以长效干扰素每次135 μg或180 μg,每周1次,皮下注射+利巴韦林每天1000 mg或1200 mg,tid,口服.治疗12周后,用症状自评量表(SCL-90)进行评分.中、重度抑郁患者为试验组,给予艾司西酞普兰每次10mg,qd,口服;其余患者为对照组,予以安慰剂每次10 mg,qd,口服.继续治疗8周后,再次用SCL-90进行评分.用Logistic回归分析患者抑郁样精神反应危险因素.结果 长效干扰素联合利巴韦林胶囊治疗CHC致中、重度抑郁的发生率为22.06％,主要表现为睡眠质量下降、敌对、焦虑和抑郁.试验组治疗12周时和治疗20周时,SCL-90总均评分分别为(3.89±0.65)和(1.76 ±0.49)分,差异有统计学意义(P＜0.05).Logistic回归分析结果显示,感染类型是长效干扰素联合利巴韦林胶囊治疗CHC患者发生抑郁样精神反应的危险因素(P＜0.05).结论 感染类型是长效干扰素联合利巴韦林胶囊治疗CHC致抑郁样精神反应的危险因素,艾司西酞普兰片可有效地改善抑郁样精神反应的症状.
-
奥氮平片联合艾司西酞普兰片治疗老年抑郁症的临床研究
目的 观察奥氮平片联合艾司西酞普兰片治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将80例老年抑郁症患者随机分为对照组40例和试验组40例.对照组予以艾司西酞普兰10 mg,qd,口服,一周内加至15～20mg·d-1;试验组在对照组治疗的基础上,予以奥氮平2.5 mg,qd,口服,1周内加至5.0 mg· d-1.2组患者均治疗8周.比较2组患者的临床疗效和药物不良反应的发生情况.结果 治疗后,试验组和对照组的总有效率分别为100.00％(40/40例)和77.50％(31/40例),差异有统计学意义(P＜0.05).2组患者的药物不良反应以头痛、恶心呕吐和乏力为主,试验组和对照组的药物不良反应发生率分别为12.50％和15.00％,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 奥氮平片联合艾司西酞普兰片治疗老年抑郁症的临床疗效确切,且不增加药物不良反应的发生率.
-
艾司西酞普兰合并脑电生物反馈治疗老年抑郁症的对照研究
目的 探讨脑电生物反馈(GCBT)疗法在老年抑郁症患者辅助治疗中的效果.方法 随机选取收治的78例老年抑郁症患者作为研究对象,并将其分为研究组和对照组,各39例,两组均予艾司西酞普兰片治疗,疗程为8周.同时,研究组还给予脑电生物反馈治疗,连续治疗时间为8周.使用Hamilton抑郁量表(HAMD 17项)分别在治疗前和治疗后1、2、4、6、8周评定疗效及不良反应.结果 两组在治疗后第4、6、8周时HAMD评分显著降低(P<0.05),尤以研究组下降更为显著,差异有统计学意义(P<0.05).两组不良反应较少,但研究组发生率更低(P<0.05).结论 对于老年抑郁症,艾司西酞普兰与脑电生物反馈联合治疗,疗效明显优于单一应用艾司西酞普兰,不良反应更少.
-
艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首诊重性抑郁障碍的临床疗效研究
目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛缓释胶囊治疗首诊重性抑郁障碍的疗效.方法 将82例首诊的符合DSM-Ⅳ-TR的重性抑郁障碍患者,分为焦虑明显组和焦虑不明显组,将每组患者随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组,分别采用艾司西酞普兰(来士普)剂量10～20 mg/d、文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)75～225 mg/d治疗6周,疗效采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)减分率评定.结果 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释胶囊均能取得明显疗效；但对于伴有明显焦虑的患者(HAMA量表评分≥21分),文拉法辛治疗的疗效优于艾司西酞普兰；对于伴有焦虑不明显的患者,艾司西酞普兰的疗效较优于文拉法辛.结论 对于伴有明显焦虑的患者,可以首选文拉法辛；对于焦虑不明显的首诊重性抑郁障碍患者,可首选艾思西酞普兰.
-
艾司西酞普兰片治疗抑郁症的对照研究
目的 评价艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 对符合《DSM-Ⅳ》抑郁症诊断标准的119例抑郁症患者进行艾司西酞普兰片和帕罗西汀的对照研究,其中艾司西酞普兰片62例(10 ～ 20mg/d),帕罗西汀片组57例(20 ～ 40 mg/d),共治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),蒙哥马利抑郁评定量表(MADRS),临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,不良事件量表(AE)评定安全性.结果 经8周治疗后,艾司西酞普兰片组和帕罗西汀组总有效率分别为72.6％,71.9％,缓解率分别为24.2％,22.8％,2组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).2组的HAMD、HAMA、MADRS、CGI评分治疗前后相比较,差异有统计学意义(P＜0.001).不良反应分析,2组药物不良反应的发生率分别为38.71％和35.09％,差异无统计学意义(P＞0.05),常见的不良反应有恶心、口干、头昏、心悸、上腹部不适等.结论 艾司西酞普兰片治疗抑郁症疗效好,不良反应少而轻,安全性好,适合临床应用.
-
艾司西酞普兰片联合理性情绪疗法对产后抑郁症的疗效观察
目的 研究艾司西酞普兰片联合理性情绪疗法对产后抑郁症患者的疗效,为产后抑郁症药物联合心理治疗提供理论依据.方法 回顾性分析2015年6月至2017年6月于舟山市第二人民医院60例产后抑郁症患者的临床资料,根据治疗方法不同分为观察组与对照组,对照组患者采用艾司西酞普兰片进行常规药物治疗,观察组在此基础上联合理性情绪疗法,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)观察患者治疗前及治疗后1周 、1个月 、3个月 、6个月抑郁情绪,评价临床疗效,并采用健康调查简表(SF-36)调查治疗前后生活质量.结果 观察组治疗总有效率为86.67%,显著高于对照组的60.00%(χ2=5.455,P<0.05).两组患者治疗前后HAMD评分均有显著性差异(F值分别为43.562、39.667,均P<0.05),并随着治疗时间的延长,两组HAMD评分均逐渐下降,但观察组治疗后1周 、1个月 、3个月 、6个月HAMD评分均显著低于对照组(t值分别为6.875、7.237、7.875、6.065,均P<0.05).两组患者治疗后与治疗前的组内比较显示SF-36量表中社会功能 、生理功能 、总体健康 、生理职能 、情感职能 、精神健康 、活力评分 、躯体疼痛评分均显著升高(t=4.265～9.961,均P<0.05),但治疗后组间比较显示观察组量表中社会功能 、生理功能 、总体健康 、生理职能 、情感职能 、精神健康 、活力评分均显著高于对照组(t值分别为6.764、5.875、7.452、4.054、5.765、6.986、8.054,均P<0.05),两组间躯体疼痛评分差异无统计学意义(t=1.213,P>0.05).结论 艾司西酞普兰片联合理性情绪疗法能显著降低产后抑郁症患者抑郁情绪,疗效更优,能显著提升生活质量.
