首页 > 文献资料
-
不同材料进行磨牙Ⅱ类洞嵌体修复的研究
目的 使用两种不同材料嵌体修复磨牙Ⅱ类洞的临床效果.方法 选取2015年2月～2015年11月就诊于我院的75例(90颗牙)后牙邻面矛体缺损修复的患者分为A、B两组,分别采用CAD/CAM瓷嵌体和Ceramage聚合瓷嵌体修复,比较修复2年后两组的修复体完整性、边缘密合度、继发龋、牙龈状况、邻接关系.结果 修复2年后,两种嵌体在修复体完整性差异具有统计学意义(P＜0.05),而边缘密合度、继发龋、牙龈状况、邻接关系四方面差异不具有统计学意义(P＞0.05).结论 修复2年时树脂瓷嵌体的抗折裂能力要高于瓷嵌体,但长期使用后性能的区别尚需进一步观察.
-
关于嵌体在牙齿修复中的应用分析
目的 研究嵌体在口腔修复中的临床疗效.方法 选择72例患者共108颗病变牙齿进行嵌体修复,应用美国加州牙科协会制定的标准,对治疗后的第1天、6个月、1年、3年四个时间段各项标准数据进行观察.结果 108颗经过嵌体治疗后的牙齿后第1日到第6个月四项标准均达到了A级,成功率达到了100％;1年后观察有4例达到了B级标准,成功率达到了96.3％;3年后观察后有6例达到了C级,成功率达到了94.4％.结论 以聚合瓷材料作为嵌体治疗手段能够有效的进行牙齿修复.
-
聚合瓷嵌体修复磨牙龋损的临床疗效观察
目的 比较聚合瓷嵌体与口内树脂直接修复临床疗效的差别.方法 将口腔科诊治符合纳入标准的磨牙74颗,随机分成两组.分别以聚合瓷嵌体、复合树脂充填的修复,随访18个月,观察两种修复体颜色、形态、边缘密合度、基牙继发龋、牙龈状况等方面情况.结果 聚合瓷嵌体修复组成功率明显优于树脂充填组.结论 聚合瓷嵌体具有修复效果好,边缘适合性好,操作便利等优点,是牙体缺损较理想的修复方式.
-
体层厚度对Ceramage聚合瓷树脂修复体颜色的影响
目的 研究体层树脂厚度的变化对Ceramage聚合瓷树脂修复体颜色的影响.方法 制作遮色层厚度为0.2mm、体层厚度分别为0.8、1.0、1.2、1.4、1.6mm的A2色Ceramage聚合瓷树脂试件,同时制作厚度10mm无遮色层的体层树脂试件作为对照组.使用Vita Easyshade电脑比色仪测定各组试件的L*、a* 、b* 值,并计算各厚度组与对照组之间色差值⊿E.结果 随着体层厚度的增加,试件的L*值、a*值与b*值均逐渐降低,1.4mm和1.6mm厚度组与对照组之间的色差值⊿E小于1.5NBS.结论 在临床适用范围内,体层树脂厚度变化对聚合瓷修复体的颜色有影响.当遮色层厚度为0.2mm时,体层树脂在1.4～1.6mm左右的厚度范围内,A2色Ceramage聚合瓷修复体能较理想再现选定的颜色.
-
聚合瓷贴面在年轻恒牙外伤中的应用
牙外伤冠折较常见，尤其在儿童患者中更为多见。以往由于患儿及家长对于年轻恒牙的美观要求不高，同时考虑到年轻恒牙龈缘位置不稳定，修复后随着生长发育导致修复体边缘外露影响美观，以及传统充填修复疗效的局限，使得很多年轻恒牙外伤需要美学修复的患者不能够得到很好的效果。但聚合瓷材料的出现给这种美学修复提供可能。本文对外伤年轻恒牙应用聚合瓷贴面修复，通过定期复诊，取得良好的临床疗效。
-
Bicon种植体用一体化基台冠制作的常见问题及处理
选择2011年1月至2011年11月在北京大学口腔医院学习期间,在该院义齿加工中心制作的磨牙区Bicon种植体一体化基台冠(integrated abutment crown,IAC)9例,对其上部结构制作过程中常遇到的问题做改进处理,获得良好修复效果.IAC将一种叫聚合瓷的材料堆筑在Bicon种植体特有的基台上,经堆塑雕刻形成种植修复体冠部形态,临床调改合适后用锤击的方式将IAC嵌入Bicon种植体内,从而完成种植修复.
-
前牙松动伴缺失的纤维加强树脂粘接桥修复
前牙区牙齿松动在临床上较为常见,且多见于下颌前牙.当伴随邻牙缺失时,尚无理想的修复方法.如采用常规固定桥修复,不仅要磨除大量的牙体组织,还需增加基牙数量.对下颌切牙进行牙体预备时容易露髓,并减低基牙抗力[1].可摘局部义齿除带来不适感、牙周维护困难外,非垂直向力会加速松动牙的脱落.种植牙虽然不损伤邻牙,但却不能解决邻牙松动的问题.本文介绍一种比较简洁、保守的玻璃纤维增强树脂粘接桥(glass fiberreinforced composite bridge)修复方法,在修复缺失牙同时固定松动邻牙.
-
刷洗对两种聚合瓷表面形态、光泽和色彩影响的对比研究
目的:对比研究Ceramage聚合瓷与Solidex聚合瓷在体外刷洗实验中粗糙度、反射率、色彩的变化情况.方法:制备Ceramage与Solidex聚合瓷试件各20片,每种聚合瓷试件随机分为2组,在牙刷磨耗机上刷洗40h,一组用软毛牙刷刷洗,另一组用硬毛牙刷刷洗.对比实验前后2种聚合瓷试件的粗糙度增加值、反射率下降值和色彩变化值,并在扣描电镜下观察表面形态.结果:Ceramage软毛牙刷组的各项测量值的变化值小(P＜0.01),SoSdex硬毛牙刷组大(P＜0.01),在牙刷处理因素之间比较粗糙度增加值、反射率下降值和明度改变值,Solidex软毛组与Ceramage硬毛组之间差异无显著性(P＞0.05),各组间△E色差值有显著差异(P＜0.01).扫描电镜观察solidex聚合瓷表面刷痕比ceramage多,硬毛牙刷组比软毛牙刷组刷痕明显.结论:Ceramage耐磨性和色彩稳定性要好于Solidex,硬毛牙刷对聚合瓷表面形态、光泽和色彩的影响要大于软毛牙刷.
-
3种材质插销式嵌体冠对短冠磨牙的修复效果比较
目的 比较贵金属、聚合瓷、氧化锆3种插销式嵌体冠对短冠磨牙的修复效果,为短冠磨牙缺损修复材料的选择提供依据.方法 选取2014年1月—2015年9月治疗的93例共132颗牙体缺损短冠磨牙随机分为3组,每组31例,均进行完善的根管、牙周治疗及牙体、根管预备,分别采用氧化锆插销桩与贵金属嵌体冠、Geramage聚合瓷嵌体冠、二氧化锆嵌体冠结合成一体的插销式嵌体冠对短冠磨牙进行修复治疗,每6个月随访1次,采用USPHS标准评价修复效果.结果 3组修复6个月后修复体形态、边缘着色、边缘密合、基牙继发龋、表面质地合格率比较差异无统计学意义(P>0.05);修复12个月后氧化锆组、聚合瓷组修复体形态、表面质地合格率高于贵金属组(P<0.05),贵金属组、氧化锆组边缘密合、边缘着色合格率高于聚合瓷组(P<0.05);聚合瓷组修复后无患牙发生根牙折,根牙折发生率低于贵金属组及氧化锆组(P<0.05);贵金属组牙龈反应和牙龈缘红肿发生率高于聚合瓷组及氧化锆组(P<0.05).贵金属组及氧化锆组并发症总发生率高于聚合瓷组(P<0.05).结论 插销式嵌体冠可以作为短冠磨牙的有效修复方法,3种材质制作嵌体冠各有优劣,临床应综合患者需求及实际特点选择适宜的嵌体冠材质.
-
聚合瓷嵌体桩冠临床应用体会
目的 观察聚合瓷嵌体桩冠修复临床上咬合间隙小,牙龈距离低的牙体严重缺损的修复效果.方法 临床上选择经过完善根管治疗的磨牙、双尖牙以及前牙残根、残冠,利用铸造桩核做支架,联合聚合瓷嵌体冠恢复牙体形态.结果 河南赛思口腔医院自2010年1月-2011年1月利用本方法制作的42例患者46颗修复体经3年随访,其中1例出现小部分缺损经过口内修补正常继续使用外,其他均使用良好.结论 聚合瓷嵌体桩冠是一种修复低咬合间隙牙体缺损的有效方法,临床修复效果满意.
-
复合树脂与聚合瓷在牙体缺损后修复术中的应用对比
目的 对比分析复合树脂与聚合瓷在牙体缺损修复术中对牙体抵抗力的影响.方法 选取48颗正畸拔除且无龋坏的单根上颌前磨牙,将所有样本按随机数法分为A、B、C、D四组,每组均为12颗.A组不给予处理,B组接受单纯复合树脂填充修复,C组接受复合树脂覆盖牙尖填充修复,D组接受聚合瓷嵌体覆盖牙尖修复.完成修复后测试不同组别的抵抗力,并根据牙体的劈裂情况对其进行分类.结果 ①抗折强度:A组(1010.31±292.81)N,B组(809.62±205.37)N,C组(1109.47±298.74)N,D组(1140.58±285.26)N,其中C组与D组的抗折能力均优于B组(q=3.802、4.197,P＜0.05),C组与D组间的差异比较无统计学意义(q=0.394,P＞ 0.05).②劈裂形式:A组Ⅰ型2颗,Ⅱ型10颗;B组Ⅰ型1颗,Ⅱ型11颗;C组Ⅰ型1颗,Ⅱ型11颗;D组Ⅰ型6颗,Ⅱ型6颗.D组的劈裂形式明显优于B、C组(x2=5.042,P=0.025).结论 复合树脂与聚合瓷嵌体均有利于提高牙体缺损修复术中牙齿的抗折强度,而采用聚合瓷牙齿的劈裂形式要优于采用复合树脂.
-
聚合瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效观察
目的 观察聚合瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效.方法 选择牙体缺损较大且经过完善根管治疗的后牙165例共177颗患牙制作聚合瓷嵌体,追踪观察6个月至3年,参照改良USPHS标准进行临床评价.结果 修复后牙体折裂6例,修复体脱落5例,修复体折裂3例,继发1例,修复成功率90.39%.结论 聚合瓷嵌体是修复后牙牙体缺损的一种良好的美学修复方法.
-
瓷聚合嵌体的临床应用
目的 探讨聚合瓷材料用于嵌体修复的临床应用.方法 选择38例后牙牙体缺损患者,共制作瓷聚合嵌体123件,并进行2～3年的临床观察.结果 患者感觉舒适无牙龈炎症,咀嚼功能良好,成功率98.3%,临床效果满意.结论 该材料具有良好的生物相容性及生物功能性,值得临床推广应用.
-
聚合瓷应用于前牙贴面修复疗效观察及结果
目的 探讨聚合瓷技术在前牙贴面修复的临床应用.方法 选取2012年6月—2014年6月于我院进行前牙贴面修复治疗的40例患者,分别应用Ceramage聚合瓷技术和传统烤瓷贴面技术前牙贴面修复,比较二者临床差异以及效果.结果 临床效果比较发现,在修复体边缘染色、修复体边缘适合性及修复体与邻牙颜色匹配度情况中,观察组均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).而修复体完整度、修复体基牙敏感程度及牙髓状态比较中,两组差异无统计学意义(P>0.05).结论 Ceramage聚合瓷技术具有临床效果好、安全的优点.
-
聚合瓷贴面的临床应用研究
贴面修复是围内外常用的一种治疗变色染色牙的常规修复方法,作者使用了聚合瓷材料对83例108个贴面进行了修复,统计结果表明,其成功率高、美观效果好,结合国内外分型及临床观察结果和自己的体会,作者自己设计了三型六类牙体预备术式的分型方法,并对聚合瓷的美学效果、操作环节进行了探讨.
-
Ceramage聚合瓷贴面对于四环素牙美学修复一例
四环素牙是口腔门诊较为常见的疾病之一,主要表现是牙齿着色,特别是中度以上四环素牙,严重影响美观.以往治疗方法是光固化树脂贴面修复,使得很多需要美学修复的患者不能得到很好的修复效果.目前较常用的方法有:烤瓷、全瓷,由于牙体制备量大,患者不愿接受,而得到很多限制.聚合瓷材料的出现为这种美学修复提供了广阔的空间.Ceramage聚合瓷是日本松风公司新研发的一种微聚合瓷系统,其中含有73%微瓷成分,与天然牙的釉质接近,美学效果良好.我科对1例中度四环素牙给予贴面修复,经过1年多随访,取得了满意的临床效果,现将结果报道如下.
-
CAD/CAM种植修复技术在无牙颌患者中应用
计算机辅助设计和制作系统(CAD/CAM)应用于牙科学领域已有20余年历史,其快速发展和不断完善为口腔种植修复治疗提供越来越广泛的服务.无牙颌患者因颌骨条件较差,传统的黏膜支持式义齿通常存在固位不佳、咀嚼功能恢复不良的问题.种植体支持的固定义齿彻底改善了无牙颌患者的固位和稳定,但种植固定长桥的制作及就位困难.利用CAD/CAM制作的无牙颌修复体具有精确的边缘密合性、良好的机械学性能及生物相容性,本文介绍CAD/CAM技术发生、发展、制作过程及临床应用注意事项,并通过运用CAD/CAM技术完成1例颌骨重度萎缩无牙颌患者的种植修复.
关键词： 牙种植 计算机辅助设计和制作 纯钛支架 聚合瓷 无牙颌 -
聚合瓷纤维桩核用于缺损前牙全瓷冠修复75例临床观察
目的 观察聚合瓷纤维桩核用于前牙残根、残冠修复的临床效果.方法 选择2008年5月至2010年5月在沈阳市沈河区牙病防治所牙齿美容科就诊的上颌前牙残根、残冠患者75例(患牙120颗),采用聚合瓷纤维桩核+全瓷冠修复,随访观察3年.结果 120颗前牙桩冠修复无一例发生根折,桩核脱落、折断各2例,其余均修复良好.结论 聚合瓷纤维桩核是前牙桩冠修复较好的选择.
-
聚合瓷纤维桩核与玻璃纤维桩核抗折强度比较研究
目的 评价聚合瓷纤维桩核与玻璃纤维桩核的抗折强度.方法 选择2012年1月至2013年1月广东医学院附属深圳南山医院口腔科门诊因牙周病拔除的20颗根长相似的上颌中切牙,随机分为聚合瓷纤维桩组和玻璃纤维桩组,每组各10颗.根管治疗后切除牙冠,聚合瓷纤维桩组采用牙周固位纤维增强的Adoro聚合瓷纤维桩核修复,玻璃纤维桩组采用ParaPost Taper Lux玻璃纤维桩核修复.两组样本进行抗折强度测试,记录折断模式及所加载的大负荷.结果 聚合瓷纤维桩组牙齿折裂时负荷为(593.0±71.01)N,玻璃纤维桩组为(645.4±63.63)N,两组差异无统计学意义(t=1.737,P＞0.05).两组的折裂位置大部分发生于牙根颈1/3处,分布差异无统计学意义(x2=1.25,P＞0.05).结论 聚合瓷纤维桩核系统与玻璃纤维桩核系统的抗折强度和折裂位置分布相似,聚合瓷纤维桩核系统应用于临床的修复效果尚有待进一步观察.
-
不同牙本质黏结剂对Ceramage聚合瓷嵌体微渗漏影响研究
目的：通过对比4种牙本质黏结剂处理牙面后Ceramage聚合瓷嵌体的微渗漏程度，为黏结剂的临床选择提供参考。方法收集2012年7-9月在周口市第二人民医院口腔科因正畸需要拔除的牙体发育正常、无龋的前磨牙40颗，随机分为4组，每组10颗。40颗离体牙均按照嵌体备洞原则制备近中邻牙合Ⅱ类洞，Ceramage聚合瓷制作树脂嵌体，各组分别涂布牙本质黏结剂Prime&Bond NT、Adper Single Bond 2、Clearfil SE Bond、Clearfil S3 Bond，用Rely X ARC树脂水门汀黏结嵌体。所有试件经冷热循环500次及品红染色后，金刚砂片平行于牙体长轴沿近远中方向将修复体纵向剖开2次，在体视显微镜下测量染料渗入轴壁、龈壁的深度。结果轴壁：4组的微渗漏程度比较，差异有统计学意义（F=8.3125，P<0.01）；Clearfil S3 Bond组的微渗漏程度高于Clearfil SE Bond （q=5.7708）、Adper Single Bond 2（q=6.4032）和Prime&Bond NT组（q=4.0316），差异有统计学意义（P<0.01），而其他3组间差异无统计学意义（P>0.05）。龈壁：不同黏结剂之间的微渗漏差异无统计学意义（F=0.5897，P>0.05）。同种黏结剂的龈壁微渗漏程度均显著高于轴壁，配对t检验显示差异有统计学意义（P<0.01）。结论Clearfil S3 Bond对牙釉质的封闭效果较差；从微渗漏深度大小和操作方法上进行评价，Clearfil SE Bond是黏结树脂嵌体较理想的牙本质黏结剂。
