首页 > 文献资料
-
慢性根尖周炎一次根管治疗术的临床疗效及评价
目的:评价用根管治疗术一次法治疗慢性根尖周炎的临床疗效.方法:常规根管预备,Vitapex糊剂加牙胶尖侧压法充填一次性治疗慢性尖周炎,随访2～3周、6个月、和2年不等,通过临床及X线检查评价其疗效.结果:298例患者中,265例2天后牙齿功能恢复正常,6个月后X线检查根尖周稀疏区消失.23例失败牙经再次治疗后治愈.12例失败将患牙拔除.成功率达88.33%.结论:一次根管治疗术治疗慢性尖周炎不受年龄限制,疗效满意.
-
两种技术对感染根管机械预备术后疼痛率的疗效对比
目的：比较两种治疗技术对感染根管机械预备术后疼痛的疗效。方法选取2013年9月～2014年9月我院口腔门诊收治的牙髓病、根尖周病患者400例作为研究对象，随机分为观察组与对照组，各200例。观察组患者以逐步深入法预备根管；对照组患者以逐步后退法预备根管，两组患者均于24 h后复诊，对患者的疗效及术后4、10、24 h时间点的疼痛率进行对比。结果观察组患者疗效优于对照组，其治疗后4、10、24 h的术后疼痛率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论逐步深入法预备根管效果较好，可有效降低患者的术后疼痛率。
-
ProFile器械两种预备方法对弯曲根管成形作用的实验研究
机用镍钛根管预备器械ProFile的操作技术主要有.04锥度器械逐步后退法和.04.06锥度器械冠根向深入法两种.我们通过根管横截面形态学实验比较ProFile器械分别采用这两种方法的成形效果,旨在为ProFile系列的合理使用提供实验依据.
-
我国根管治疗的现状分析
迄今为止,根管治疗术仍是牙髓和根尖周病的主要治疗方法.近二十多年来,随着牙髓病和根尖周病基础研究的不断深入,镍钛合金根管预备器械、超声根管治疗仪、根尖定位仪、数字化牙片以及手术显微镜可视化操作系统在临床上的推广应用,根管标准预备法、逐步后退法和冠向深入以及垂直加热加压充填技术的不断完善和推广,使得我国的根管治疗无论从基础研究还是临床治疗水平方面进一步接近国际先进水平.
-
三种方法预备后牙细弯根管的比较
目的 探讨逐步后退法、逐步深入法、被动逐步后退法(超声波与手用器械联合应用)三种不同方法预备后牙细弯根管对根管壁的清理能力及操作时间的差别.方法 应用逐步后退法、逐步深入法、被动逐步后退法(超声波与手用器械联合应用)对45个新鲜拔除的人恒磨牙近中颊侧根管进行预备,并记录操作时间,将牙根纵向劈开,分为根冠1/3、根中1/3及根尖1/3,扫描电镜下评价其根管内壁牙本质碎屑和玷污层的形成情况.结果 三种方法对根管清理能力差异无统计学意义(P ＞ 0.05)而无论使用何种预备方法,其对根中1/3及根冠1/3处的清理能力优于根尖1/3部,两者差异有统计学意义(P ＜ 0.05).3种方法根管预备时间分别为:逐步后退法(12.8 ± 1.26)min,逐步深入法(9.02 ± 0.74)min,被动逐步后退法(超声与手用器械联合应用法)(12.21 ± 1.90)min,三组差异无统计学意义(P ＞ 0.05).结论 三种根管预备方法均不能达到完全的根管清理,尤其是对于根尖1/3部,清洁效果很不理想;总体上看,根中及根冠1/3清洁度显著优于根尖1/3.被动逐步后退法(超声与手用器械联合应用)及逐步后退法操作均较费时、费力,而逐步后退法根管预备时间略短于另两种方法且较省力.
-
REVO-S结合HERO642在老年根管治疗中的研究
目的:比较REVO-S结合HERO642、单独HERO642、手用K锉在老年根管治疗中的应用效果.方法:选取老年中因牙髓炎或根尖周炎需行根管治疗的患牙302例,随机分为3组:REVO-S结合HERO642组(R组)、单独HERO642(H组)组根管均采用冠向下法预备,大锥度牙胶尖冷侧压法充填,手用K锉组(k组)根管采用步退法预备,2锥度牙胶尖冷侧压法充填.治疗前后拍摄X线片,评价根管预备、充填效果、预备时间及术后疼痛的发生率.结果:R组与H组间根管锥度和预备时间有显著性差异(P<0.05); R组和H组与K组间根管锥度、充填效果、预备时间及术后疼痛有显著性差异(P<0.05).结论:应用REVO-S结合HERO642预备老年根管成形好、省时省力、安全性好.
-
PathFileTM在老年患者根管治疗中的研究
目的:比较PathFileTM结合ProTaper,PathFileTM、HERO642、REVO-S三者联合,单独ProTaper、手用K锉在老年根管治疗中的应用效果.方法:选取老年因牙髓炎或根尖周炎需行根管治疗的患牙497例,用计算机产生随机数方法完全随机分为4组.PathFileTM结合ProTaper组(PP组)、PathFileTM、HERO642、REVO-S三者联合组(R组)、单独ProTaper组(P组)根管均采用冠向下法预备,大锥度牙胶尖冷侧压法充填,手用K锉组(k组)根管采用逐步后退法预备,2锥度冷牙胶尖侧压法充填治疗,前后拍摄根尖X线片评价根管预备、充填效果、预备时间及术后疼痛的发生率.结果:PP组和R组根管预备锥度、流畅度好,预备时间短,术后疼痛发生少且程度轻.PP组、P组、K组间根管预备效果、预备时间及术后疼痛有显著性差异(P＜0.05)；R组、P组、K组间根管预备效果、充填效果,预备时间及术后疼痛有显著性差异(P＜0.05)PP组、R组和P组三组分别与K组间根管充填效果有显著性差异(P＜0.05).结论:应用PathFileTM进行根管前处理可以使老年患者根管预备成形更好、省时省力、安全性好.
-
逐步后退法与常规法在根管预备中的疗效分析
目的:通过对临床上感染根管的治疗,比较逐步后退法与常规法的疗效,从而为临床上感染根管的治疗提供参考.方法:将临床感染根管病例362例随机分为两组,试验组(S组,n=185)用逐步后退法预备根管,对照组(R组,n=177)用常规法预备根管.根管治疗完成后随即拍片观察,应用SPSS 13.0统计软件包对数据进行处理.结果:对于弯曲根管,对照组出现根管预备中常见的缺陷明显高于试验组;对于普通根管(较直根管),两组比较无显著性差异.结论:逐步后退法在弯曲根管预备中优于传统常规法;常规法适应证选择面很窄,只适用于直根管.
-
不同根管预备方法对根管再治疗术后疼痛的影响
目的 探讨根管再治疗术中采用不同根管预备方法 对患者术后疼痛的影响.方法 将我院2013年7月-2016年7月收治的68例根管再治疗术患者随机分为两组,实验组34例,采用superpass(3s)联合冠向下预备法,和对照组34例,用牙胶去除后采用逐步后退法预备根管,连续观察3 d评价患者术后疼痛情况.结果 实验组患者术后3 d内,1级疼痛率(70.6%)显著高于对照组(35.3%),实验组患者术后3 d疼痛情况明显优于对照组(P<0.05).结论 根管再治疗术中采用3s器械联合冠向下预备法可有效降低患者术后疼痛率,减轻患者疼痛,值得广泛推广应用.
-
逐步后退法与常规法在根管预备中的疗效对比分析
目的：探讨逐步后退法与常规法在根管预备中的治疗效果比较。方法：选取2011年6月～2013年6月来我院接受治疗的100例临床感染根管病例，随机将其分为观察组和对照组各50例，给予观察组患者采用逐步后退法预备根管，给予对照组患者采用常规法预备根管，随后对其进行6个月的随访，比较两组患者的治疗效果。结果：普通根管的治愈率比较上两组患者比较无差异，P>0.05，而在弯曲根管和狭窄根管治愈率的比较上，观察组患者治愈率分别为92.9%、83.3%明显要好于对照组患者治愈率的60%、58%，P<0.05。而在两组患者术后疼痛的比较上，观察组患者在4h、12h、24h的疼痛率分别为36%、22%、6%，明显要好于对照组患者术后疼痛率的76%、54%、26%，P<0.05。结论：采用逐步后退法在根管预备中的临床治疗效果良好，治愈率比较高，疼痛率较低，特别是在弯曲根管以及狭窄根管方面的比较上，明显要好于常规法的治愈率，因此值得在临床上广泛推广和应用。
-
Hero 642机用镍钛根备系统用于感染根管预备的临床评价
目的 评价Hero642机用镍钛器械应用于根管预备的临床效果.方法 临床选择40例患者共42个感粢根管,随机分为两组:实验组与对照组,实验组(25个)采用Hero642机用旋转镍钛锉行冠向下法预备根管,对照组(17个)采用不锈钢K锉行逐步后退技术预备根管,3%双氧水和5.25%次氯酸钠溶液及17%的EFTA溶液交替冲洗10～15分钟,分别于预备前,预备后根管内取样,接种,培养然后检测根管内菌群的变化;同时分别记录两组预备至30号所需时间;根备后采取冷牙胶侧向加压法充填根管,摄片比较两组根管充填质量.结果 两组根管预备后细茵数量均明显降低,与预备前有显著性差异(P<0.05);其中实验组细菌检出率明显减少甚至为零,减幅大于对照组.实验组操作时间短于对照组,根充质量优于对照组.结论 完善的根管预备能有效地减少或清除根管内细菌,Hero642机用镍钛器械预备根管快速而有效,值得临床推广使用.
-
手用Protaper根管预备技术的临床运用
根管治疗是治疗牙髓病及根尖周病的佳选择,高质量地完成根管预备和根管充填是根管治疗成功的关键.本文采用手用Protaper扩大锉和传统ISO手用不锈钢挫(K-file)分别采用冠向下法(crown-doun)和逐步后退法(step back)扩大后牙根管的两组病例加以比较,现报告如下.
-
氧化离子水用于感染根管冲洗的临床研究
①目的评价氧化离子水用于感染根管预备中消毒抑菌的效果.②方法选择患慢性尖周炎患者85例,共132颗牙,随机分3组,选用氧化离子水,2%氯亚明,0.9%生理盐水3种冲洗液,配合手持器械K锉和G钻逐步后退法,预备根管后,取样细菌培养检测,并进行对比.③结果氧化离子水冲洗根管与2%氯亚明冲洗对比,差异有显著性(P＜0.05),氧化离子水和0.9%生理盐水冲洗对比,差异有极显著性(P＜0.01).④结论氧化离子水能有效地消除根管内的细菌,杀灭厌氧菌,是高效无毒、符合生物学原则的根管冲洗液.
-
逐步前进法与逐步后退法在较细根管预备中的联合应用
根管治疗目前是牙髓病及根尖周病的主要治疗手段和佳选择,根管预备又是根管治疗成功的关键.但根管治疗技术较复杂,费时费力,所以临床许多医师感到根管治疗很棘手,尤其是后牙较细小根管.作者总结了一种简有效的方法--逐步前进法与逐步后退法联合应用,大大缩短了就诊时间,并且取得了良好疗效.
-
改良式逐步后退法在前牙根管预备中的应用研究
目的：探讨改良式逐步后退法在前牙根管预备中的应用的效果方法：选取门诊病例60例，随机分为3组，每组20例A组为冠向预备方法，B组为改良式逐步后退法，C组为逐步后退法，来预备根管，比较A组和B组的根备时间：比较A、B、C组的根备术后反应（EIEA）结果：A，B组根备时间相似，无统计学差异，在EIEA上，A、B分别和C组比较均有统计学差异。结论：改良逐步后退法在前牙根备上是个简单易行，不仅根备快，而且术后反应小的方法，值得推广。
-
一次性根管治疗术治疗慢性根尖周炎45例临床分析
2008年9月-2009年5月,本文作者对门诊45例慢性根尖周炎患者进行一次性根管治疗术,经追踪观察,疗效满意,现报道如下.1 资料与方法选择2008年9月-2009年5月在本科门诊就诊的慢性根尖周炎患者45例,要求仅有一颗患牙需行根管治疗,且为直根管,无钙化,无牙周病.根管治疗步骤:清理根管,使根管成形,逐步后退法预备根管,0.5%次氯酸钠溶液和17%EDTA交替冲洗根管.用碘伏根充糊剂加牙胶尖一次性充填根管.术后摄x线片观察根充情况,给予抗生素口服3 d,1周后随访.
-
应用逐步后退法治疗弯曲细小根管临床分析
临床上目前对弯曲细小根管多采用干髓术或塑化治疗,但其治疗成功率低,甚至后以拔牙告终.而根管治疗是牙髓病和根尖周病的基本治疗方法和佳选择.作者用逐步后退法对53人55颗弯曲细小根管的患牙进行治疗,现将根管治疗情况和体会介绍如下.
-
不同根管预备方法对无髓牙根管壁应力变化的影响
目的分析用常规法根管预备和逐步后退法根管预备对无髓牙在咬合过程中根管壁应力变化的影响.方法在已建立下颌第一磨牙有限元模型的基础上,模拟常规法和逐步后退法修改模型并充填建立修改模型,运用特定的有限元分析软件,计算修改模型各部及3个根管管壁各部在垂直和侧向加载时的大应力.结果2种修改模型的应力变化趋势相似,应力值在冠部几乎相同,在根部逐步后退法修改的模型的应力值略大于常规法修改的模型,3个根管中以近中颊根管壁的应力大,远中根管壁的应力其次,近中舌根管壁的应力小.修改模型与原始模型的应力变化亦相似.由于材料性质的改变,修改模型除在银汞合金处应力高于原始模型外,其它部位的应力值与原始模型接近或小于原始模型的应力值.结论无论常规法或逐步后退法根管预备都是安全有效的预备方法,临床医生可选择应用之.
-
逐步后退法和逐步深入法根管预备后约诊间痛发生的比较
目的比较2种根管预备方法约诊间痛的发生情况.方法对144例患者的231颗患牙分别采用逐步后退法和逐步深入法进行根管预备,观察各自约诊间疼痛的发生情况.结果活髓牙中,分别有14.7%(逐步后退法组)和13.1%(逐步深入法组)发生约诊间痛,两组间无显著性差异.死髓牙中,分别有28.0%(逐步后退法组)和15.5%(逐步深入法组)发生约诊间痛,逐步后退法组明显高于逐步深入法组.结论对死髓牙患者,采用逐步深入法进行根管预备可以减少约诊间痛的发生.
-
根管治疗术一次法的临床体会
目的评价用根管治疗术一次法治疗无明显自觉症状的慢性牙髓炎、牙髓坏死、慢性根尖周炎和活髓牙的临床疗效.方法逐步后退法预备根管,Vitapex糊剂加牙胶尖侧压法充填,一次性治疗无明显自觉症状的慢性牙髓炎、牙髓坏死、慢性根尖周炎和活髓牙,随访1、4、8周及6个月,通过临床和X线检查评价其疗效.结果 68例患者中,成功率为92.65%,10例1～3 d内有疼痛,抗炎治疗后疼痛消失,5例失败,其余患牙无明显不适症状;6个月后X线片检查,原有根尖阴影的26例阴影消失或变小.结论根管治疗术一次法治疗无明显自觉症状的慢性牙髓炎、牙髓坏死、慢性根尖周炎和活髓牙,疗效满意.
