首页 > 文献资料
-
股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果
目的 探讨股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 选取我院2013年9月至2015年12月收治的61例股骨粗隆间骨折患者,随机分为治疗组(31例)与对照组(30例),对照组应用动力髋钢板(DHS)治疗,治疗组应用股PFNA治疗,比较两组患者的治疗效果.结果 治疗组的手术时间、术中出血量、外出行走时间、骨折愈合时间、髋关节功能恢复优良率均明显优于对照组,治疗组术后并发症发生率明显低于对照组(P＜0.05).结论 应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,不仅能提高患者的髋关节功能评分,还能降低术后并发症发生率,值得临床推广.
-
两种不同内固定术治疗股骨转子间骨折的对比研究
目的:比较髋动力螺钉(DHS)和股骨近端髓内钉(PFN)两种内固定术式治疗股骨转子间骨折的疗效.方法:2006年8月～2011年4月,手术治疗股骨转子间骨折183例,其中稳定性骨折38例、不稳定性骨折145例;随机分为两组,PFN组90例用PFN内固定术治疗,DHS组93例用DHS内固定术治疗.比较两组患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据.结果:术后随访6～36个月,平均15.3个月.两组手术时间、术中出血量、下地行走时间比较,差异有统计学意义(P＜0.05),而骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).对于稳定性股骨转子间骨折,两种术式疗效的优良率比较差异无统计学意义(P＞0.05);对于不稳定性股骨转子间骨折,PFN组疗效优于DHS组(P＜0.05).结论:DHST和PFN两种内固定术式分别有其各自的优点和适应证,都是治疗稳定性股骨转子间骨折的好方法,PFN对于不稳定性股骨转子间骨折的治疗更有优势.
-
关键词：
-
髋动力加压钢板治疗股骨转子间骨折
股骨转子间骨折多发生于老年人,治疗的关键是降低死亡率,减少髋内翻的发生率[1].非手术治疗并发症多,近年来,国内倾向手术内固定治疗,其中髋动力加压钢板(Dynamic Hip Screw PlateDHS)内固定是目前较为理想的治疗方法.
-
微创手术治疗股骨粗隆间骨折
股骨粗隆间骨折是老年人常见的损伤,2006年6月-2008年8月我们采用手法复位髋动力螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折35例,并随访观察,疗效良好.
-
髋动力螺钉治疗股骨粗隆间粉碎性骨折23例
2001年10月-2004年11月我院应用髋动力螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间粉碎性骨折23例,取得良好疗效,现报告如下.
-
股骨粗隆间骨折Evans分型临床分析及改良建议
目前股骨粗隆间骨折分类众多,学界公认并得以应用的有十种之多,其中以Evans分型[1](1949)与AO分型(1981)为目前临床上主要使用的分型方法,虽然对这两种分型有不同的评价[2],但其对于指导临床内固定治疗和估计预后,均有很大的价值[3].我科2000年1月至2011年5月期间共收治股骨粗隆间骨折病例58例,均按Evans分型,并采用动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)+ 135°角度钢板内固定术治疗,现将病例分析及作者在改良方面的建议报道如下.
-
解剖型钢板与髋动力螺钉治疗股骨粗隆间骨折的比较
股骨粗隆间骨折是常见的骨折,其治疗方法很多,内固定方法不同其疗效也不同,选择合理可靠的治疗可进一步提高疗效.我们总结了90例股骨粗隆间骨折,其中用髋动力螺钉(国产)47例,解剖型钢板(德国Link公司产)43例,对两组手术治疗的临床疗效进行比较,报告如下.
-
两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的临床效果比较
目的 探讨不同内固定治疗方法即髋动力螺钉(DHS)和抗旋转髓内钉(PFNA)在治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 本院骨外科收治的股骨粗隆间骨折的患者共92例,随机分为2组,其中采用髋动力螺钉组50例,采用抗旋转髓内钉组42例,对两组患者手术过程中的指标和术后恢复情况进行分析.结果 PFNA组手术时间明显缩短,术中出血量也明显减少,经比较,差异有统计学意义(P<0.05).PFNA组患者恢复至行走的时间、终骨折愈合时间短于DHS组,经比较,差异具有统计学意义.两组患者中稳定性股骨粗隆间骨折(EvansⅠ型)患者恢复的优良率经比较,差异无统计学意义;不稳定性股骨粗隆间骨折(EvansⅡ、Ⅲ型、逆粗隆型)患者恢复的优良率比较显示,PFNA组优良率高于DHS组,差异有统计学意义.结论 PFNA组与DHS组比较显示在治疗股骨粗隆间骨折中具有手术时间短,出血量少,愈合快,在治疗不稳定性骨折中具有更大的优势.
-
微创动力髋螺钉治疗老年性股骨粗隆间骨折
近年来骨折治疗以生物学固定为趋势,以尽量少的手术创伤,恢复并维持骨折部位对位对线,以利于骨折尽早愈合.老年性股骨粗隆间骨折的治疗,近年来均主张尽量手术治疗.本院自2007年1月至2009年3月,采取闭合复位,经皮小切口置入髋动力螺钉(DHS)方法治疗老年性股骨粗隆间骨折20例,临床效果满意.现报告如下.
-
闭合复位加髋动力螺钉治疗老年股骨转子间骨折
2002年至2006年本院对37例老年股骨转子间骨折行闭合复位加髋动力螺钉(DHS)内固定,取得较满意疗效.1 材料与方法1.1 临床资料:本组37例,男21例,女16例:年龄57～93岁.按Evan's分型:Ⅰ型11例,Ⅱ型19例,Ⅲ型7例.
-
解剖型钢板与髋动力螺钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效比较
目的 比较解剖型钢板与髋动力螺钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效.方法 回顾性分析解剖型钢板(观察组,36例)和髋动力螺钉(对照组,34例)治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床资料.结果 观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间和骨折愈合时间均明显小于对照组(t=2.18、2.35、2.31、2.15,均P ＜0.05).观察组术后发生并发症3例,其中肺部感染2例、髋关节内翻畸形1例；对照组术后发生并发症9例,其中肺部感染2例、髋关节内翻畸形4例、下肢短缩畸形2例和下肢深静脉血栓1例.观察组术后并发症发生率(8.33％)明显少于对照组(26.47％)(x2=4.05,P＜0.05).术后随访12 ～21个月,平均(16.7±4.2)个月,观察组术后髋关节功能优良率(86.11％)明显优于对照组(64.71％)(x2=4.36,P ＜0.05).结论 解剖型钢板和髋动力螺钉治疗老年人股骨粗隆间骨折均具有较好的疗效,前者具有手术时间短、术中出血量少、术后住院时间、骨折愈合快、术后并发症少和术后髋关节功能优良率高等优点,尤其适合髋动力螺钉无法治疗性的粉碎性骨折.
-
两种髓外内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究
[目的]比较髋动力螺钉(dynamic hip screw,DHS)和锁定接骨板(locking comprass plate,LCP)治疗股骨粗隆间骨折的疗效.[方法]对2005年3月～2008年12月本院治疗的90例股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究,其中46例用DHS治疗,44例用LCP治疗.记录每例患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间及髋关节功能评分并对相关数据进行统计学分析.[结果]术后随访6～18个月,平均12.8个月.LCP组比DHS组的手术时间短(P≈0.0002)、术中出血量少(P≈0.0006)、下地行走时间短(P≈0.001),骨折愈合时间无明显差异(P≈0.082).对于稳定性的Evans Ⅰ、Ⅱa型股骨粗隆间骨折,LCP、DHS的优良率并无明显差异(P≈0.064);对于不稳定性的EvansⅡb、Ⅲ型、Ⅳ型及逆粗隆型股骨粗隆间骨折,LCP组优良率明显高于DHS组(P≈0.0001).[结论]两者有各自的优点和适应证,都是治疗稳定性股骨粗隆间骨折的好方法,对于不稳定性股骨粗隆间骨折LCP比DHS疗效更好,适应证更宽.
-
应用股骨近端髓内钉与动力髋(髁)螺钉治疗老年股骨转子间骨折的对比分析
[目的]比较应用股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)治疗老年股骨转子间骨折的临床效果.[方法]应用股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折患者49例,应用动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)患者62例,分别对术中出血量、手术时间、术中和术后并发症、术后髋关节功能评分进行比较分析.[结果]DHS组手术方式出血量显著高于PFNA组(P＜0.05),术后并发症显著少于DHS/DCS组(P＜0.05),髋关节功能(Harris评分)优良率显著高于DHS/DCS组(P＜0.05).[结论]多数情况下,股骨近端髓内钉(PFNA)在治疗老年股骨转子间骨折时较动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)具有显著优势.
关键词： 股骨转子间骨折 股骨近端抗旋转髓内钉 髋动力螺钉 动力髁螺钉 -
两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究
[目的] 比较髋动力螺钉(dynamic hip screw,DHS)和股骨近端抗旋转髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效.[方法] 对2001年12月～2008年1月长海医院治疗的483例股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究,其中109例用PFNA治疗,374例用DHS治疗.记录每例患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据.[结果] 术后平均随访6～38个月,平均15.3个月.PFNA组、DHS组在手术时间、术中出血量、下地行走时间有显著差异,骨折愈合时间无显著差异,对于稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组、DHS组的优良率无显著差异,对于不稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组的优良率优于DHS组.[结论] 两者有各自的优点和适应证,都是治疗稳定性股骨粗隆间骨折的好方法,PFNA对于不稳定性股骨粗隆间骨折的治疗更有优势.
关键词： 股骨粗隆间骨折 骨折内固定术 股骨近端抗旋转髓内钉 髋动力螺钉 -
3种内固定法治疗老年股骨粗隆间骨折临床观察
目的 观察股骨近端解剖型钢板、动力髁螺钉(DHS)、股骨近端抗旋转髓内钉(PFNA)3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 129例采用内固定方法治疗的股骨粗隆间骨折患者,其中采用解剖型钢板固定31例(A组)、动力髁螺钉(DHS)固定53例(B组)、股骨近端抗旋转髓内钉(PFNA)固定45例(C组).采用Harris髋关节功能评分标准评定患髋功能.结果 所有病例均获得随访,随访时间6～18月,A组并发钢板断裂3例、髋内翻2例,B组股骨头切割致髋内翻2例,螺钉拔出1例,C组股骨头切割1例.结论 对于老年股骨粗隆间骨折,3种内固定方法均有各自的优点及适应症,解剖型钢板复位及固定方便、可以根据需要改变固定螺钉的方向,仅适用于稳定型股骨粗隆间骨折；DHS对于股骨矩及其力学稳定性未受破坏的稳定型粗隆间骨折可提供可靠的内固定；对于不稳定型股骨粗隆间骨折,选用属中心位固定的PFNA更为合适.
关键词： 股骨粗隆间骨折 骨折内固定术 股骨近端抗旋转髓内钉 髋动力螺钉 -
不同内固定治疗方法治疗股骨粗隆间骨折的比较研究
目的 比较股骨近端抗旋转髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)和髋动力螺钉(dy-namic hip screw,DHS)在治疗股骨粗隆间骨折中的优势.方法 将2007年1月～2010年12月于该院骨科收治的股骨粗隆间骨折患者105例纳入研究,进行回顾性分析.其中,PFNA组共49例,DHS组共56例.收集各研究对象的相关数据,包括手术时间、术中出血量、恢复至可行走所需的时间、骨折所需愈合时间以及髋关节功能的Parker评分.结果 ①与DHS组相比,PFNA组的手术时间较短、术中出血量较少、患者术后恢复至能下地行走的时间较短,差异均有显著性；而两组骨折愈合所需的时间无显著性差异；②在不稳定性股骨粗隆间骨折患者中,PFNA组患者恢复的优良率高于DHS组,差异有显著性；而在稳定性股骨粗隆间骨折患者中,两组患者恢复的优良率在两组间差异无显著性.结论 与DHS组相比,PFNA在股骨粗隆间骨折的治疗中显出曼大的优势.
-
经皮加压钢板与髋动力螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较
目的 比较经皮加压钢板(PCCP)与髋动力螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析采用PCCP(PCCP组)和DHS(DHS组)治疗的98例股骨转子间骨折患者的临床资料.从术中情况、术后并发症及疗效等方面对两种治疗方法的临床疗效进行比较分析.结果 所有患者经12～15个月,平均(13.3±1.8)个月随访,随访率100%.(1)PCCP组在切口长度、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间等方面均优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),而在手术时间、住院时间方面两组差异无统计学意义(P>0.05).(2)PCCP组术后髋内翻和切钉率及总并发症发生率均低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05).(3)术后PCCP组Harris评分及优良率均明显优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 PCCP治疗股骨转子间骨折具有创伤小、负重早、骨折愈合时间短、术后并发症少及功能恢复好等特点,是治疗股骨转子间骨折的理想内固定.
-
股骨近端防旋髓内钉和髋动力螺钉治疗股骨粗隆间骨折的对比研究
股骨粗隆间骨折是骨科常见的骨折之一[1-2],多见于老年人,股骨粗隆间骨折目前常用的手术方法有螺钉内固定、接骨板内固定、防旋髓内钉固定及人工关节置换术等,哪种术式合理尚无定论.我院在2009年1月至2011年12月间对在本院治疗的股骨粗隆间骨折患者采取股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和髋动力螺钉(DHS)治疗并随访,我们的经验表明PFNA与DHS两种内固定方法治疗股骨粗隆间骨折均能达到满意疗效,但与DHS相比PFNA具有手术时间短、术中出血量少、固定牢靠等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法.
-
股骨转子间骨折3种内固定治疗方法比较
股骨转子间骨折类型较多,治疗方法和内固定器也有多种,我们通过对2000年到2005年间收治的148例股骨转子间骨折,采用髁动力螺钉(DCS),髋动力螺钉(DHS),髋支撑解剖钢板3种内固定器固定,对比分析报道如下:
