首页 > 文献资料
-
250例单相抑郁与双相抑郁患者临床特征的对照研究
目的 探讨双相抑郁与单相抑郁人口学、病程、临床特征和人格等方面的异同点,提高对双相抑郁的诊断识别率.方法 符合CCMD-3双相抑郁和单相抑郁诊断标准的患者72例和178例,进行一般情况、SCL-90、HAMD、MMPI评定.结果 双相抑郁与单相抑郁比较,首发年龄和住院年龄小,未婚多,学历高、脑力劳动者多;SCL-90和HAMD评定差异少;MMPI的Pd、Ma量表分高,L、Si量表分低.结论 难以从临床症状上区别单、双相抑郁,MMPI可能是鉴别单、双相抑郁的有效工具.
-
重复经颅磁刺激治疗双相抑郁的临床研究进展
双相抑郁具有共病率高、复发率高、自杀率高、致残率高的特点.本文综述了重复经颅磁刺激改善抑郁情绪的作用机制以及治疗双相抑郁的现状及效果、安全性等.
-
拉莫三嗪治疗双相情感障碍急性抑郁发作的临床观察
双相抑郁发生普遍,有的病程长,合并生活质量低和高自杀风险,应和躁狂一样积极处理[1].国外已证实拉莫三嗪对双相抑郁发作急性期治疗有效,不增加循环或转躁狂风险,有延缓双相抑郁复发的效果[1-4].有证据[5]显示拉莫三嗪、卡马西平和丙戊酸钠都具备成为长效情感稳定剂预防双相情感障碍复发的潜能.
-
单双相抑郁障碍住院患者临床特点比较
目的:探讨双相抑郁和复发性抑郁住院患者的临床特征及相关因素.方法:回顾性分析1999年到2001年我院诊断情感障碍住院病人52006例,比较双相抑郁107例和复发性抑郁399例人口学资料、病程、诊断及疗效等变量.结果:复发性抑郁组女性比例高于双相抑郁组(268/399比54/107,χ2=10.17,P<0.01);复发性抑郁组以往多次抑郁发作史低于双相抑郁组(41.4%/57%,χ2=8.4,P<0.01),病程短于双相抑郁组(58.8±4.5/96.3±9.6,t=-3.77,P<0.01),首次抑郁年龄大于双相抑郁组(41.7±0.8/29.4±1.4,t=6.95,P<0.01),首次抗抑郁治疗有效率大于双相抑郁组(81.3%/57%,χ2=95.2,P<0.01),复发抑郁组同一次病程首次诊断符合率高于双相抑郁组(97%/31.8%,χ2=324.4,P<0.01),双相抑郁组中61.7%(66/107)首次诊断为抑郁起病年龄20岁左右者发生双相抑郁概率明显大于60岁以后起病者(OR=2.45).病程5年以上发生双相抑郁概率大于病程短于1年者(OR=2.75),首次抗抑郁疗效差出现双相抑郁概率大于首次抗抑郁疗效好者(OR=3.18).双相抑郁组同一次病程61.7%首次诊断抑郁障碍.结论:首发抑郁的年龄、病程、首次抗抑郁效果与出现双相抑郁的概率有关.首发抑郁年龄越早,病程越长,首次抗抑郁疗效越差,发生双相抑郁概率越大.2/3双相抑郁首次诊断复发性抑郁.
-
米氮平联用碳酸锂治疗双相抑郁的疗效分析
目的:评价米氮平联用碳酸锂治疗双相抑郁的疗效及其安全性.方法:将符合CCMD-3(中国精神障碍分类第三版)双相抑郁诊断标准的66例门诊或住院病人随机分为2组,每组33例,分别服用米氮平联用碳酸锂,或丙米嗪联用碳酸锂.试验时间为6周,以HAMD(汉密尔顿抑郁问卷)和CGI(临床总体印象问卷)评估两组的疗效,以TESS(治疗中出现的不良反应量表)评定安全性.结果:两组疗效差异无显著性,米氮平组的不良反应发生率明显低于丙米嗪组,差异有显著性.结论:米氮平治疗双相抑郁起效快,疗效肯定,副作用小,依从性好,联用锂盐能较好提高双相抑郁的缓解率,降低转躁率.
-
单相抑郁与双相抑郁患者的临床特征比较
目的:探讨单相抑郁与双相抑郁的临床特征比较.方法:随机选取我院两年来诊断为单相抑郁和双相抑郁的精神科住院患者各40例,用自行设计的记录表收集两组病例的临床资料,并进行统计学分析.结果:两组疾病在住院年龄(t=2.13)、起病年龄(t=3.08)、文化程度(x2=10.05)、病前性格(x2=7.53)、有无共病(x2=7.53)等方面存在显著性差异(P<0.05).结论:单相抑郁与双相抑郁可能属于情感性精神障碍的异源性亚型.
-
单相抑郁与双相抑郁障碍的临床特征对照研究
目的:探讨单相抑郁与双相抑郁障碍的临床特征的异同.方法:以单相抑郁35例和双相抑郁32例为研究对象,对两者一般资料及临床特征进行对照分析,在治疗前及治疗6周后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)比较两者疗效.结果:单相抑郁患者中家族史阳性率高,自杀行为及焦虑激越突出,治疗6周总有效率为74.3%.而双相抑郁患者中伴精神病性症状,精神运动性迟滞突出,治疗6周后总有效率为53.1%.结论:单相抑郁与双相抑郁临床特征有所不同,单相抑郁治疗效果更好,支持两者为异源性疾病的观点.
-
单、双相抑郁障碍患者配偶的生活质量对比分析
目的:比较单相抑郁障碍患者和双相抑郁障碍患者配偶生活质量水平的异同,并探讨其影响因素。方法:分别纳入单相抑郁障碍患者配偶(单相组)和双相抑郁障碍患者配偶(双相组)各80例,采用生活质量综合评定量表、汉密尔顿抑郁量表及汉密尔顿焦虑量表进行评估,对结果进行对比分析。结果:双相组患者的生活质量水平低于单相组,差异有统计学意义;双相组患者焦虑、抑郁水平均高于单相组,差异有统计学意义。结论:双相抑郁障碍对患者配偶造成的心理应激高于单相抑郁障碍,有必要对双相抑郁障碍患者配偶进行一定的临床干预。
-
卡马西平诱导过敏反应的相关基因的研究进展
卡马西平(carbamazepine,CMZ)是咪嗪类抗癫痫和抗惊厥药.除了用于治疗癫痫、神经性痛和双相抑郁,还用于抗利尿、抗心律失常、耳鸣、不安腿综合征、酒精戒断综合征等的治疗.近年来,随着该药应用范围的不断扩大,该药所致不良反应的发生比例也明显增多.卡马西平容易引起各种类型的皮疹,它直接影响患者生活质量,重型药疹患者死亡率可高达30%~40%[1-2].卡马西平引起的皮肤不良反应包括斑丘疹(maculopapular eruption,MPE)、史蒂文斯-约翰逊综合征(Stevens-Johnson syndrome,SJS综合征)、中毒性表皮坏死松解症(toxic epidermal necrolysis,TEN)和药物超敏反应(hypersensitivity syndrome,HSS)等.
-
双相障碍躁狂发作和抑郁发作及维持期药物治疗的证据及应用
双相障碍因临床表现多样、病程复杂、误漏诊多、治疗困难而受到广泛关注[1].即使获得正确的诊断和治疗,双相障碍的复发率仍居高不下,往往发展为慢性情感性精神疾病,从而引起患者显著的精神痛苦和功能缺陷.这类慢性精神疾患带来的临床挑战不仅包括对急性轻躁狂/躁狂、双相抑郁和混合发作的及时有效治疗,而且包括对复发的有效预防和功能恢复的全面促进.因此,寻求合适的药物以控制轻躁狂/躁狂和(或)抑郁症状并预防复发,是减少复发率、致残率和病死率的关键环节.
-
双相障碍抑郁发作的治疗进展
双相障碍抑郁发作(以下简称双相抑郁)具独特的临床特点[1],这类患者特别是发病年龄小的患者更易出现精神病性症状,自杀风险更高,共患物质滥用的比例较高,平均寿命较短于其他抑郁障碍患者,临床治疗常因此而较为棘手.在治疗上,双相抑郁与其他抑郁的差异主要在于单纯抗抑郁药治疗诱发躁狂的风险高,需要联用心境稳定剂[2].鉴于国内关于双相抑郁治疗的文献较少,而国外近年来对此多有探讨(检索Medline数据库近5年的文献),故对此予以复习.
-
抗抑郁药引发抑郁发作患者转相的观察
我们对接受了3个月抗抑郁治疗的抑郁发作患者进行转相调查,报道如下.对象 190例,均为调查者所在的12所医院2005年1月1日至2007年12月31日的门诊或住院患者,均符合中国精神疾病分类与诊断标准第3版的抑郁发作或双相抑郁诊断标准.其中男6l例,女129例;年龄16~62岁,平均(26±20)岁;抑郁症170例,双相抑郁20例;有阳性心境障碍家族史者38例,无家族史者152例.
-
情感障碍患者血浆孤啡肽含量的初步研究
探讨血浆孤啡肽(OFQ)含量与情感障碍之间的相关性.对象共71例,均为山东省精神卫牛中心2007年8月至2008年3月的门诊或住院患者,分别符合美国精神障碍分类与诊断标准第4版(DSM-Ⅳ)的重性抑郁障碍、双相Ⅱ型障碍抑郁发作和双相Ⅰ型障碍躁狂发作的诊断标准.其中单相抑郁组24例(男11例,女13例),双相抑郁组21例(男9例,女12例),双相躁狂组26例(男12例,女14例);单相抑郁组、双相抑郁组汉密尔顿抑郁量表(24项,HAMD)总分≥20分,双相躁狂组Bech-Rafaelsen躁狂量表(BRMS)总分≥6分.排除伴有其他精神障碍及物质滥用、依赖者.对照组31名(于2008年1月筛选自山东省精神卫生中心健康职工及家属,男15名,女16名).所有研究对象年龄18~65岁,入组前征得本人或其监护人同意并签署知情同意书.
-
26家医院双相抑郁患者抗抑郁药使用情况调查
双相抑郁一直受到各国精神卫生工作者的高度重视和广泛关注.随着不同国家和地区双相障碍防治指南的出台和更新,双相抑郁的治疗逐渐规范化,但有关抗抑郁药在双相抑郁发作中的应用,一直备受争议.我们对2012年11月至2013年1月在我国26家医院开展的一项多中心大样本双相障碍临床路径调查中有关双相抑郁患者抗抑郁药的使用情况进行分析,希望能为中国双相抑郁障碍的规范化治疗、专业人员培训和管理政策的制定提供参考依据.
-
提高对双相抑郁的诊断认识和药物治疗水平
对双相情感障碍的研究,以往更多的兴趣集中在双相躁狂和单相抑郁的急性期和长期治疗上,而对双相抑郁的研究则较少.但在临床实践中,双相抑郁的药物治疗更为复杂,长期治疗的时间也远长于躁狂.
-
重视从抑郁障碍中识别双相抑郁
明确区分单相抑郁(即反复发作抑郁症)和双相抑郁具有重要的实践意义.因为,二者的治疗不同.若诊断为单相抑郁,通常应予抗抑郁剂;但若为双相抑郁,标准治疗应是心境稳定剂,不恰当地使用抗抑郁剂容易导致由抑郁转为躁狂相(以下简称转相)而使病情恶化.在临床上,双相抑郁的误诊及漏诊问题十分突出.国外资料显示,曾被误诊为单相抑郁者多达40%,平均误诊时间长达7.5年,约1/3的患者因未使用心境稳定剂而影响疗效[1];37%的患者甚至在其出现首次躁狂或轻躁狂发作后仍被误诊为单相抑郁[2].国内是否如此虽尚不清楚,但国外教训值得汲取.
-
单相抑郁与双相抑郁的药物选择
研究显示,双相抑郁与单相抑郁患者对药物的治疗反应存在着相当的差异,表现出一定的异质性.单相抑郁的标准治疗是抗抑郁药,单用抗抑郁药效果不佳时联合心境稳定剂可能增加疗效;而双相抑郁的标准治疗是心境稳定剂,误用抗抑郁药可能导致病情恶化.
-
双相障碍的早期识别
双相障碍是一种高复发率(>90%的患者反复发作)、高自杀率(25%~50%的患者自杀未遂,11%~19%的患者自杀死亡)、高共病率(46%的患者伴酒依赖,60%的患者伴药物依赖)的临床常见病[1].双相障碍的自然病程中,始终仅有躁狂或轻躁狂发作者很少(单纯躁狂约占双相障碍的1%),这些患者的家族史、病前人格、生物学特征、治疗原则及预后等与兼有抑郁发作的双相障碍相似[2].Akiskal[3]疾呼:双相障碍,尤其是双相抑郁大多被临床医生所忽略.
-
关键词:
-
关键词: