首页 > 文献资料
-
反向组织粉碎术在钬激光前列腺剜除术中的应用分析
探讨和分析反向组织粉碎术在钬激光前列腺剜除术(HoLEP)中的应用效果.方法:以2017年1月到2017年12月期间,120例在我院接受HoLEP的前列腺前列腺增生患者为对象,实施此次研究.在前60例患者的HoLEP手术中,实施传统组织粉碎术(传统技术组),在后120例患者的HoLEP手术中,实施反向组织粉碎术(反向技术组);对比两组患者的相关手术指标,以及引发的相关并发症.结果:切除腺体质量来看,两组患者没有显著差异,P>0.05;然而,反向技术组的粉碎时间(8.4±1.9)min显著低于传统技术组的(12.9±2.7)min;粉碎效率(7.2±0.9)则显著高于传统技术组的(5.0±1.3),P<0.05.两组患者并发症分别为3例和2例,无统计学差异,P>0.05.结论:通过对比分析可以看出,在HoLEP手术中运用反向粉碎技术能够有效提升粉碎效率,并能够更好的处理不同组织粉碎情况,临床上可广泛推广应用.
-
经尿道前列腺气化电切术与钬激光前列腺剜除术在前列腺增生患者中的对比
目的 对比经尿道前列腺气化电切术与狄激光前列腺剜除术在前列腺增生患者中的临床应用.方法 搜集前列腺增生患者86例,随机分为电切组和剜除组,分别应用经尿道前列腺气化电切术、狄激光前列腺剜除术治疗,对比两组的治疗效果.结果 两组术后3个月前列腺症状评分(IPSS)、生命质量评分(QOL)、大尿流率较术前有明显改善(P<0.05);且组间对比差异无统计学意义(P>0.05);电切组手术时间短于剜除组,术中出血量多于剜除组,术后膀胱冲洗时间及住院时间长于剜除组(P<0.05);电切组术后并发症多于剜除组(P<0.05).结论 经尿道前列腺气化电切术与钬激光前列腺剜除术两种手术方式治疗前列腺增生均具有较好的效果,但钬激光前列腺剜除术更为安全.
关键词： 经尿道前列腺气化电切术 钬激光前列腺剜除术 前列腺增生 -
钬激光前列腺剜除术对复发性前列腺增生治疗的临床分析
目的 探讨经过不同手术方式治疗后复发良性前列腺增生症(Benign prostatic hyperplasia,BPH)患者接受钬激光前列腺剜除术(Holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)的临床疗效和安全性.方法 回顾性分析2015年2月至2016年6月,复发BPH患者42例的临床资料,所有患者均实行HoLEP手术,手术均顺利完成,术后对手术时间、并发症及术后疗效做出评估.结果 所有患者均一次性完成手术,无中转开放手术病例,无输血患者,平均手术时间(33.1 ±7.2) min,平均住院天数为(3.3±0.8)d.术后随访6个月,所有患者均排尿通畅,有1例暂时性尿失禁,2例尿道狭窄发生.术后前列腺症状评分、生活质量评分、大尿流率得到明显改善,与术前相比具有统计学意义(P＜0.05).结论 HoLEP对初次治疗复发BPH患者不仅在技术上可行,而且安全有效;HoLEP术后尿道狭窄有一定发生率,需要进一步重视.
-
两种良性前列腺增生症手术安全性和疗效的比较
目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效与安全性.方法以HoLEP治疗BPH 35例,以TUVP治疗BPH 79例,通过比较术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、手术时间和术后膀胱冲洗时间评价2种方法治疗BPH的安全性;通过比较术后3个月大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)评价2种方法治疗BPH的疗效.结果HoLEP治疗组术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、术后膀胱冲洗时间低于TUVP治疗组,手术时间长于TUVP治疗组,2组比较安全性差异有显著意义;术后3个月2组Qmax、RU、IPSS、QOL较术前均明显改善且差异有显著意义,但2组间比较差异无显著意义(P＞0.05).结论HoLEP术中出血少,冲洗液吸收量少,术后康复快,疗效确切,尤其适用于较大前列腺的治疗,应该作为BPH治疗时的首选.
-
HoLEP与TUVP治疗前列腺增生症的手术时间比较
目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的手术时间.方法HoLEP治疗BPH患者34例,TUVP治疗BPH患者73例,并对2种术式手术时间与前列腺重量的关系进行曲线拟合,比较2种术式手术时间的变化,并从微分学、几何学、病理学等方面给予分析探讨.结果HoLEP治疗组平均手术时间长于TUVP治疗组,2组比较差异有显著性意义(t=4.900,P＜0.001);但对于增生较大的前列腺,HoLEP手术时间短于TUVP.结论随着增生前列腺的不断增大,HoLEP相应延长的手术时间明显短于TUVP,且对于增生较大的前列腺,HoLEP手术时间短于TUVP.
-
盐酸罗哌卡因用于钬激光前列腺剜除术后硬膜外镇痛的EC50
目的 测定盐酸罗哌卡因用于前列腺增生钬激光剜除术硬膜外镇痛时的半数有效浓度(EC50).方法 连续选取ASAII级,择期行前列腺钬激光剜除术患者,设定泵中舒芬太尼的浓度为0.25μg/mL,根据预试验结果,设定第一位患者泵中盐酸罗哌卡因的浓度为0.06％,浓度变化梯度为0.02％,采用VAS疼痛评分标准,对术后0 h-3 h、3 h-6 h、6 h-24 h和24 h-48 h四个时间段强烈的痛苦进行评估,四个时间段内静息状态VAS≤3,咳嗽/运动状态VAS≤3,如果VAS>3经自控后VAS≤3,则评定为镇痛有效,下一患者的盐酸罗哌卡因浓度降低0.02％;四个时间段内静息状态VAS>3,咳嗽/运动状态VAS>3,经自控后仍VAS>3,则评定为镇痛不佳,下一患者的浓度增加0.02％,调整七个上下周期后试验停止.根据序贯法计算公式,计算出硬膜外镇痛中盐酸罗哌卡因的半数有效浓度(EC50)及其95％可信区间(CI).结果 入选40例患者,2例患者因硬膜外导管脱落,1例因术后第二日腰部酸痛放弃镇痛,3例均退出试验.对其余进入观察的37例患者试验结果统计分析,镇痛有效19例,镇痛不佳18例,改良Bromage评分均为0分,经自控和追加药物后,VAS评分均≤3.盐酸罗哌卡因用于HoLEP术后硬膜外镇痛的EC50为0.064％,95％置信区间为(0.061％,0.074％).结论 在本试验条件下,盐酸罗哌卡因用于前列腺增生钬激光剜除术后PCEA的EC50为0.064％.
-
钬激光剜除术和经尿道前列腺切除术治疗症状性前列腺梗阻的meta分析
目的 比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)两种术式的优缺点.方法 检索Medline,Embase及Cochrane图书馆报道的HoLEP和TURP治疗症状性前列腺尿路梗阻的随机对照研究(RCTs).主要观察指标包括大尿流率(Qmax)、残余尿量、症状评分及生活质量评分,次要观察指标包括手术时间、住院时间、失血量、留置导尿管时间及并发症.结果 6～12个月的术后随访中,Qmax在HoLEP和TURP治疗两组间没有统计学差异.但HoLEP术中失血量更少,留置导尿管时间及住院时间更短;而TURP手术时间小于HoLEP.两者在术后尿道狭窄、尿失禁、输血率及再次手术的发生率无统计学差异.结论 HoLEP和TURP改善患者Qmax 疗效相当.HoLEP手术时间比TURP长,但Ho-LEP失血量少,留置导尿管时间及住院时间较TURP短.术后各种并发症的发生率两者没有差别.
-
钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比分析
目的 对比钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 将86例BPH患者随机分为两组,分别采用TURP和HoLEP方法,并对术中及术后指标进行统计和分析.结果 两组患者手术前后的前列腺症状评分(IPSS)、大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)均明显改善,差异具有统计学意义(P＜0.05);且HoLEP组具有术中出血少,术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间短、并发症低的特点.结论 HoLEP与TURP治疗BPH效果相近,并具有术中、术后出血更少,术后恢复时间短的优点,值得临床应用和推广.
-
钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺良性增生对比研究
目的 探究钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺良性增生临床效果.方法 64例前列腺良性增生患者,随机分为HoLEP组和TURP组,各32例.HoLEP组采用HoLEP治疗,TURP组采用TURP治疗,观察对比两组术前、术后各项大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分及并发症发生率.结果 术后两组IPSS评分、QOL评分、Qmax较术前显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05),但组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);术后HoLEP组低血钠发生率为6.25％(2/32),低于TURP组的31.25％(10/32),差异有统计学意义(P＜0.05),两组尿失禁发生率对比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 HoLEP与TURP治疗前列腺良性增生均具有良好疗效,相较于TURP,HoLEP可明显降低前列腺良性增生患者低血钠发生率,改善预后.
-
经尿道钬激光前列腺剜除术和TURP治疗大体积良性前列腺增生的效果比较
目的 比较经尿道钬激光前列腺剜除术和尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积良性前列腺增生的临床效果.方法 选取大体积良性前列腺增生拟行手术的患者72例,随机分为两组,各36例.对照组行TURP治疗,观察组行经尿道钬激光前列腺剜除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、留置尿管时间、住院时间,术后2个月时国际前列腺症状评分(IP-SS)、残余尿量(PVR)、大尿流量(Qmax)及并发症发生率.结果 观察组患者手术时间、术中出血量、留置尿管时间和住院时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01);观察组患者治疗后IPSS、PVR及并发症发生率均明显低于对照组,Qmax明显高于对照组(P<0.05).结论 与TURP相比,在治疗大体积良性前列腺增生中应用经尿道钬激光前列腺剜除术的治疗效果和安全性较好.
-
钬激光前列腺剜除术与前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较
目的：比较分析钬激光前列腺剜除术（ HoLEP ）与前列腺汽化电切术（ TUVP ）对良性前列腺增生的治疗效果。方法将180例良性前列腺增生患者随机分为两组。观察组患者实施HoLEP治疗；对照组患者实施TUVP治疗。观察比较两种手术方法的安全性和疗效。结果两组患者经不同手术方法治疗后，前列腺症状评分（ IPSS）、大尿流率（ Qmax）、生活质量评分（QOL）与治疗前相比均有明显改善（ P ＜0．01），观察组改善幅度大于对照组（ P ＜0．01）；术中出血量、手术时间、导尿管留置时间和膀胱冲洗时间，观察组均小于对照组（ P ＜0．05）；观察组术后并发症发生率低于对照组（ P ＜0．01）。结论HoLEP可降低术中出血量、减少手术时间、导尿管留置时间和膀胱冲洗时间，且并发症发生率较低，是临床治疗良性前列腺增生较理想的手术方法。
-
铥激光前列腺剥橘式切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症对照研究
在良性前列腺增生(BPH)领域,激光技术以其安全、简单及出血少等优点而备受关注.近年来,钬激光、绿激光乃至铥激光(thulium laser)相继问世临床,为治疗BPH提供了新的手段,例如钬激光前列腺剜除术(HoLEP),已显现出传统经尿道前列腺电切术(TURP)无法比拟之优势.铥激光作为一种新型手术激光的突破性临床应用,更是为之开辟了广阔的前景.
-
经尿道钬激光前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较
目的 比较前列腺增生(BPH)患者行经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗的效果.方法 对赤峰市医院泌尿外科2013年6月至2015年6月,84例前列腺增生患者(HoLEP组42例,TURP组42例)进行回顾性研究,比较两组患者治疗前后(术后3个月)国际前列腺症状(IPSS)评分、大尿流率(MFR)、残余尿量(RUV)、生活质量(QOL)评分.术中出血量、手术时间,留置尿管时间、术后膀胱冲洗时间、住院天数等,以及术中、术后并发症发生情况.结果 两组患者年龄、前列腺体积、病程两组无统计学差异(P＞0.05).术前及术后IPSS、MFR、RUV、QOL评分均无统计学差异(P＞0.05).HoLEP组术中出血量、留置尿管时间、术后膀胱冲洗时间、术后并发症发生率均低于TURP组(P＜0.05).结论 对于BPH患者,TURP和HoLEP治疗疗效相当,但对于手术安全性,手术并发症的控制,HoLEP术较TURP术有较多优势,对该类患者应优先选择HoLEP术.
-
循证护理在预防钬激光前列腺剜除术中低体温的应用
目的：探讨循证护理在预防钬激光前列腺剜除术（ HoLEP）患者低体温的应用效果。方法将122例HoLEP患者分为常规组和循证组，常规组采用常规护理方法，循证组按循证护理程序实施循证护理，比较两组患者术中术后体温变化及患者满意度方面的差异。结果手术结束后体温，循证组（36.14±0.36）℃，常规组（35.24±0.56）℃，两组间差异有统计学意义；循证组患者满意率明显优于常规组。结论循证护理方法可有效预防钬激光前列腺剜除术中低体温的发生，提高患者的满意度。
-
钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的疗效及安全性
目的：探讨钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法：选取进行治疗的136例良性前列腺增生患者进行分组，其中对照组患者给予前列腺汽化电切术治疗，试验组患者实施钬激光前列腺剜切术治疗。观察比较两组患者手术指标、前列腺症状评分及生活质量评分差异。结果：试验组患者术中出血量、手术时间、导管尿留置时间、膀胱冲洗时间、前列腺症状评分及生活质量评分同对照组比较，差异具有统计学意义（P ﹤0.05）。结论：针对良性前列腺增生症患者采用钬激光前列腺剜除术治疗可以明显降低出血量，缩短手术、尿管滞留及膀胱冲洗时间，提高患者日常生活能力和前列腺症状评分，临床值得推广应用。
-
超高龄患者前列腺钬激光剜除术的疗效及安全性研究
目的:探讨超高龄前列腺增生患者经尿道钬激光前列腺剜除术(HOLEP)的疗效及安全性.方法:回顾性分析32例年龄≥85岁、平均87.7岁的超高龄患者行经尿道钬激光前列腺剜除术的资料,对其疗效及并发症的发生情况进行评估.结果:32例手术均成功,手术时间30～125 min,平均86.4 min.切除腺体32～128 g,平均58.8 g,血红蛋白平均降低0.3～3.7 g/dl,平均1.28 g/dl.膀胱冲洗18～24 h,均于术后第4～6天拔出导尿管.术后再次导尿1例,无输血病例,尿失禁5例,合并气促、呼吸困难加重1例.结论:经尿道钬激光前列腺剜除术治疗超高龄前列腺增生效果好,并发症少,是安全的.
-
前列腺增生症合并糖尿病的微创治疗
目的对比钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUEVP)治疗合并糖尿病的前列腺增生症(BPH)的效果.方法将72例合并糖尿病的BPH患者分成2组,分别行HoLEP和TUEVP,记录2组患者围手术期和术后指标并做统计学分析.结果2组手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QQL)、大尿流率(Qmax)、剩余尿(RUV)比较均得到明显改善(P＜0.01),术后平均膀胱冲洗时间、置管时间、术后住院时间和术后并发症,HoLEP组小于TUEVP组(P＜0.05).结论HoLEP治疗合并糖尿病的前列腺增生症的近期疗效与TUEVP相似,并发症发生率及术后恢复时间明显少于TUEVP,是比较理想的治疗方法.
关键词： 钬激光前列腺剜除术 经尿道前列腺汽化电切术 前列腺增生 糖尿病 -
前列腺增生钬激光剜除术临床路径与单病种成本控制管理研究与实践
目的 通过对前列腺增生钬激光剜除术临床路径与单病种成本控制管理指标的分析,评价单病种临床路径和成本控制应用于临床管理的效果.方法 收集整理2006年7月-2008年6月泌尿外科前列腺增生钬激光剜除术患者的信息,以其手术并发症发生率、平均住院天数、平均住院费用、患者满意率等作为评价指标,将实验组(应用单病种临床路径和医疗成本控制管理组)及对照组(未应用单病种临床路径和成本控制管理组)进行对比分析.结果 应用病种临床路径和成本控制管理的患者与未应用这一方式的患者之间在手术并发症发生率、平均住院时间、平均住院费用、患者满意率方面有统计学显著差异.结论 单病种临床路径和成本控制管理模式应用于前列腺增生钬激光剜除术,可以明显促进持续性质量改进(Continuous Quality Improvement,CQI)、缩短平均住院时间、降低住院费用、提高患者满意率.
-
高龄、高危患者经尿道钬激光前列腺剜除术的护理
探讨高龄、高危患者经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)的护理.认为术前正确评估病情,加强心理护理,控制高血压、糖尿病等并发症;术后保持尿液引流通畅,严密观察引流液颜色及生命体征变化,预防各种并发症,是高龄高危患者康复的重要保障.
-
预先离断尿道黏膜的整块剜除法在中小体积前列腺剜除术中的应用
目的:探讨预先离断尿道黏膜的整块剜除法在中小体积前列腺增生患者经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)中的疗效及安全性.方法:回顾性分析2016年7月至2018年7月应用钬激光预先分离前列腺尖部尿道黏膜的整块剜除法进行HoLEP手术的中小体积前列腺增生症50例患者的资料,评估该手术方法的适用范围、优点、疗效及并发症情况.结果:50例手术均成功,手术时间(36.5±12.2)min,切除腺体质量(29±13.2)g.术后第1天血红蛋白为(119±15.2)g/L,术后4周前列腺症状评分(9.4±3.6)分、大尿流率(22.5±2.3)mL/s、剩余尿量(23.4±9.2)mL、生活质量评分(2.4±1.4)分,均较术前明显改善(P<0.05).术后4例(8.0％)主诉出现尿频、尿急症状,3例(6.0％)出现短暂压力性尿失禁.结论:预先离断尿道黏膜的钬激光整块剜除法手术解剖标志明晰 、操作简便、疗效肯定,能有效避免尿道黏膜撕脱损伤和杠杆拉伤,尿失禁并发症发生率较低,对治疗中小体积前列腺增生简单、实用.
