首页 > 文献资料
-
SPP、TURP、HoLEP三种前列腺切除术对性功能的影响
目的 比较钬激光前列腺切除术(HoLEP)、经尿道前列腺电切术(TURP)和耻骨上前列腺切除术(SPP)三种手术方式对BPH患者性功能的影响.方法 随访92例前列腺切除手术的BPH患者,评价:IPSS、性生活情况、勃起功能(阴茎勃起硬度、IIEF-5)和射精情况(射精有无、精液量、有无逆行射精、有无射精痛).结果 (1)三组术后3月IPSS评分均有显著下降(P＜0.01);(2)三组术后IIEF-5均有不同程度降低,SPP组与术前比较,差异有显著统计学意义(P＜0.01).校正可能影响IIEF-5的因素后,三组手术IIEF-5评分改变无统计学差异;(3)HoLEP组、TURP组、SPP组勃起功能下降的发生率分别为:38.1%、28.6%、31.0%,HoLEP、SPP组术后勃起硬度下降明显;(4)HoLEP组和SPP组术后逆行射精发生率较术前有显著差异;(5)三种手术对性欲以及射精量的影响均较小;(6)勃起硬度的降低以及逆行射精的发生三种手术间无明显差异.结论 HoLEP术后可导致性功能下降,主要表现在勃起功能降低和逆行射精.HoLEP术对性功能的影响与TURP和SPP相似.
-
经尿道前列腺切除术对性功能影响的Meta分析
目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)、前列腺电汽化术(TUEVP)和钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)对男性性功能的影响.方法:搜集比较TURP、TUEVP及HoLEP对性功能影响的随机对照研究(RCT),以Meta分析法系统比较不同术式治疗BPH对性功能的影响.结果:9个RCT研究1 050例患者纳入分析,研究基线具有可比性.TURP与TUEVP相比,对勃起功能影响较小(P=0.04),对射精功能的影响无显著差异.HoLEP和TURP在术后12个月和24个月对勃起和射精功能的影响均无显著差异.结论:TUEVP比TURP更易引起勃起功能障碍,但对射精功能的影响无明显差别；HoLEP与TURP对勃起和射精功能的影响无明显差别.
-
经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生
目的:评价经尿道钬激光前列腺剜除和前列腺组织粉碎术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果.方法:应用100W钬激光器和组织粉碎器对35例BPH病人实施经尿道钬激光剜除和前列腺组织粉碎术治疗.结果:本组35例手术均获成功.手术时间30～180 min,平均(60.0±23.2)min.获得前列腺组织10～56 g,平均(31±9)g,术后留置导尿管时间20 h～4 d,平均1.5 d.无术中术后输血病例.组织病理学诊断均为BPH.32例获随访,术后3个月随访国际前列腺症状评分(IPSS)由(24.0±6.2)分降至(5.6±3.6)分(P＜0.001).大尿流率(Qmax)由(8.5±3.9)ml/s上升至(22.0±7.2)ml/s(P＜0.001),残余尿由(138±125)ml减少到(21±15)ml,未发生严重并发症.结论:钬激光前列腺剜除术是治疗BPH的有效微创方法,术中术后出血少,能够完整剜除增生的前列腺组织.留置导尿管时间短,临床症状改善明显.
-
反向组织粉碎术在钬激光前列腺剜除术中的应用
目的:比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)中的传统组织粉碎技术与反向组织粉碎术的粉碎效率,并评估其安全性. 方法:对195例BPH患者行HoLEP术,前100例患者施行传统组织粉碎技术(1组,正向吸引粉碎技术),后95例患者使用反向组织粉碎技术(2组,反向组织粉碎技术).记录其粉碎过程的时间、获取的组织总重量,计算组织粉碎率,以及记录膀胱损伤的并发症. 结果:1组和2组比较,所取出的组织重量[(72.3±19.8)g vs(71.1±17.7)g,P＞0.05],2组可显著缩短手术时间[(12.8±2.8)min vs (8.5 ±2.0) min,P＜0.01],2组的平均粉碎效率较1组显著性提高[(4.9±1.4)g/min vs (7.1±0.9) g/min,P＜0.01].两组之间的并发症(膀胱损伤)无统计学差异. 结论:反向组织粉碎技术能更好地应对HoLEP术中各种不同组织的粉碎,与传统的正向吸引粉碎技术相比,具备更高的组织粉碎效率,临床上值得推荐.
-
钬激光前列腺剜除术后的尿道康复
良性前列腺增生(BPH)是中老年男性的常见疾病,而钬激光前列腺剜除术(HoLEP)是解除增生前列腺组织的重要方法,但是术后的并发症仍然影响着患者生活质量与手术效果.我中心经过10年的临床实践和多中心的数据分析,针对接受HoLEP的患者提出了“尿道康复”的理念,主要包括术后的疼痛康复、排尿康复、控尿康复、性功能康复;建立了一套术后恢复程序,加速了患者术后康复.
-
经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效对比
目的 对比经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate,HoLEP)与前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)的短期临床疗效.方法 随机选取良性前列腺增生症(BPH)患者88例,HoLEP治疗患者44例,TURP治疗患者44例.比较2组手术中相关指标及术后6个月随访进行国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量((PVR)测定.结果 HoLEP组患者手术时间比TURP组长,术中失血量、导尿管留置时间以及住院时间HoLEP组均显著低于对照组,差异均具统计学意义(P＜0.05).术后6个月随访,HoLEP组IPSS、QOL评分与TURP组相比无显著差异,残余尿量HoLEP组显著低于TURP组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 2种治疗方式近期疗效相当,但HoLEP可明显降低出血量、减少导尿管留置时间、缩短住院时间、降低术后残余尿量,值得推广.
-
同期手术治疗大体积前列腺增生合并输尿管结石的疗效分析
目的 探讨同期手术治疗大体积前列腺增生(BHP)合并输尿管结石的可行性、经济性及其临床疗效.方法 大体积前列腺增生(前列腺体积＞80cm3)合并输尿管结石患者53例,其中同期手术组24例,分期手术组29例.比较两组大尿流率(MFR)、残余尿量(RU)、住院时间、人均医疗费用的差异.结果 同期手术大尿流率(13.3±0.73) ml/s和残余尿量(111.6±12.56) ml与分期手术组(13.6±0.75) ml/s、(117.7±15.90) ml比较,差异无统计学意义.同期手术组住院时间(9.08±1.38)d;分期手术组(14.0±1.56)d,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).同期手术组人均费用(3.18±0.41)万元;分期手术组(5.43±0.25)万元,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 同期手术临床效果可靠,同时可节约医疗资源,并且患者痛苦小、人均费用低、住院时间短,是一种更适合于前列腺增生合并输尿管结石治疗的手术方式.
关键词： 前列腺增生症 输尿管结石 钬激光前列腺剜除术 输尿管镜钬激光碎石术 -
前列腺钬激光剜除术与电切术的术后观察比较
目的:探讨钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)的术后疗效和护理工作效率.方法:通过对两组患者术后置导尿管时间、膀胱冲洗时间、膀胱冲洗水量、平均住院时间等方面行统计学处理和分析.结果:两组患者术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时问和水量、平均住院时间和术后并发症HoLEP组较TURP组明显减少(P<0.001).结论:HoLEP组与TURP组比较治疗效果完全相同,术后出血少.术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均较短,并发症较少,可明显提高护理工作效率和质量.
-
高危 BPH 合并膀胱结石78例手术治疗体会
目的：观察联合耻骨上小切口膀胱切开取石术治疗高危良性前列腺增生（ BPH ）合并大膀胱结石的近期疗效。方法对78例高危BPH合并膀胱结石（结石大直径＞3．0 cm）患者行钬激光前列腺剜除术（HoLEP）联合耻骨上小切口膀胱切开取石术。结果均顺利切除增生前列腺组织并取出膀胱结石。手术时间（68．47±14．53） min，术中失血量（57．64±15．67）mL，术中及术后未出现并发症。术后78例平均随访7．2个月。术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR较术前明显降低（P均＜0．05）；Qmax较术前明显升高（P＜0．05）；血清K＋、血清Na＋与术前相比差异无统计学意义；腹部平片无膀胱结石残留及复发。结论 HoLEP联合耻骨上小切口膀胱切开取石术治疗高危BPH合并膀胱结石安全有效。
关键词： 钬激光前列腺剜除术 耻骨上小切口膀胱切开取石术 前列腺增生 膀胱结石 -
钬激光前列腺剜除术对良性前列腺增生患者术中出血量及术后生活质量的影响
目的 探讨钬激光前列腺剜除术(HoLEP)对良性前列腺增生患者术中出血量及术后生活质量的影响.方法 选取2014年10月至2016年4月平顶山市第一人民医院收治的64例良性前列腺增生患者,通过随机数字表法分为对照组与研究组,各32例.对照组采用经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP),研究组采用HoLEP.统计对比两组术中出血量、入院时及术后6个月生活质量评分(QOL)、并发症发生率.结果 两组术前QOL评分比较,差异无统计学意义(P>0.05).术后研究组QOL评分高于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率6.25%低于对照组28.13%(P<0.05).结论 HoLEP治疗良性前列腺增生术中失血量少,可改善术后生活质量,安全性高.
-
钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果
目的 探讨钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2013年11月至2014年11月良性前列腺增生患者123例,随机分为两组.对照组61例给予前列腺电切术治疗,观察组62例给予钬激光前列腺剜除术治疗.比较两组临床疗效及安全性.结果 观察组术中出血量[(70.0±9.3)ml]、尿管留置时间[(58.6±12.5)h]、术后膀胱冲洗时间[(18.2±9.3)h]、住院时间[(6.6±1.2)d]均少于对照组[(99.1±8.5)ml、(81.1±13.7)h、(27.1±10.4)h、(8.2±1.6)d],差异有统计学意义(P<0.05).观察组术后并发症发生率[6.45%(4/62)]低于对照组[18.03%(11/61)].结论 钬激光前列腺剜除术切割止血能力强,治疗良性前列腺增生的疗效确切,安全性高.
-
“两点一线一面”的手术原则在钬激光前列腺剜除术中的应用研究
目的:探讨“两点一线一面”的手术原则在钬激光前列腺剜除术(HoLEP)中的疗效.方法:回顾性分析2015年6月～2016年10月我院收治的BPH行HoLEP的患者临床资料,所有患者均按照“两点一线一面”的剜除原则实施HoLEP.收集患者基础情况、围术期指标、术前术后排尿评价指标的变化以及手术并发症等资料,评价按照“两点一线一面”的原则实施HoLEP的疗效.结果:研究共纳入78例患者.术前前列腺体积(68.1±21.0)ml,总体手术时间(51.74±18.6)min,剜除时间(42.74±17.6)min,组织粉碎时间(8.2±7.5)min,剜除速度(1.4±0.4) g/min,术后住院(2.4±2.0)d.术后1个月随访表明,前列腺特异性抗原(PSA)降低81.3％,前列腺症状评分(IPSS)改善34.7％,生活质量评分(QOL)提高57.1％,大尿流率(Qmax)上升97.8％,剩余尿量(PVR)减少51.2％.拔管当日尿失禁发生率23.1％(18/78),其中14例为急迫性尿失禁,4例为压力性尿失禁.术后1周时,仅1例患者仍有轻度急迫性尿失禁;该患者通过提肛锻炼至术后3个月完全恢复.2例患者发生中叶轻度包膜穿孔;无严重出血并发症发生.结论:“两点一线一面”的剜除原则凝练了HoLEP手术方式的基本原则,治疗前列腺增生安全、有效,同时在又具有良好的灵活性操作性,易于广大泌尿外科医师学习、掌握和推广.
-
小功率钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果评价
目的:评价小功率(60 W)钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的可行性、安全性及疗效.方法:将我院于2010年1月～2012年7月收治的240例BPH患者随机分成两组,每组120例,分别施行小功率HoLEP(A组)及TURP(B组).A组平均年龄(68.2±10.2)岁,平均前列腺体积(62.5±8.9) ml;42例合并慢性基础性疾病.B组平均年龄(67.7+12.2)岁,平均前列腺体积(65.3±9.1)ml;39例合并慢性基础疾病.比较两组手术时间,切除标本重量,术后半小时血清Na+,术后2小时血Hb,并发症发生率,术后冲洗、留置尿管及住院时间,术后3个月、6个月、1年Qmax、IPSS、QOL、PSA.结果:两组手术均成功完成.两组患者年龄、术前前列腺体积、Qmax、RUV、IPSS、QOL、血清Na+浓度及血Hb比较差异均无统计学意义(P＞0.05).A组切除标本重量、术后半小时血清Na+、术后2小时血Hb、并发症发生率、术后冲洗、术后留置尿管及术后住院时间与B组比较,差异均有统计学意义(P＜0.05);而两组手术时间、术后3个月、6个月、1年Q max、IPSS、QOL、PSA比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论:小功率HoLEP微创治疗BPH安全、有效,与TURP疗效相当,且降低了相关手术风险,并发症发生率低,值得临床应用.
-
钬激光前列腺剜除术与开放前列腺切除术治疗重度前列腺增生的Meta分析
目的:系统评价钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与开放前列腺切除术(0P)在重度前列腺增生(＞70g)外科治疗中的临床疗效和安全性.方法:检索国内外有关HoLEP与OP治疗重度前列腺增生的随机对照研究,对文献进行质量评价,按Cochrane系统评价方法提取资料,采用RevMan 5.3统计软件行统计分析.结果:共纳入3个随机对照研究共计260例患者,分析显示HoLEP组和OP组国际前列腺症状评分(IPSS)、大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)与剩余尿量(PVR)在术后短期(1个月与3个月)与长期(12个月与24个月)的差异均无统计学意义;切除腺体重量及术后并发症(二次导尿、尿失禁、膀胱颈挛缩/尿道狭窄、二次手术)差异无统计学意义.与OP组相比,HoLEP组血红蛋白下降值[MD=-0.95,95％CI(-1.35,-0.56),P＜0.001]与输血[RR=0.16,95％CI(0.04,0.58),P-0.005]都更少,而手术时间[MD=32.21,95％CI(8.91,55.50),P=0.007]则更长.HoLEP所需留置导尿时间[MD=-3.83,95％CI(-7.17,-0.48),P=0.02]和住院时间[MD=-5.84,95％CI(-9.51,-2.17),P=0.002]均短于OP.结论:HoLEP和OP对重度前列腺增生的短期与长期疗效相同;HoLEP虽手术时间长,但出血量少,输血率低,术后恢复快,留置导尿时间及住院时间短;临床上应注重经尿道手术的推广及其卫生经济效益的优化.
-
前列腺组织粉碎器的临床应用
目的:研究和很好地使用前列腺组织粉碎器粉碎前列腺大叶组织块技术.方法:使用前列腺组织粉碎器(Versa Cut Tissue Morcellator)对大功率100W钬激光所切下的37例前列腺组织块粉碎并吸出.以"边冲边吸"及"只冲不吸"发现组织块,以"固定-吸引-粉碎"与"运动-吸引-粉碎"方法粉碎组织.结果:粉碎前列腺组织块25～66g,平均43g,粉碎时间20～90min,平均38min,所有病人未损伤膀胱,粉碎吸引操作顺利.结论:前列腺组织粉碎器能将前列腺大叶组织块粉碎并同时从膀胱吸出体外,粉碎速度快,安全可靠,但术中需注意鉴别组织块与膀胱黏膜.
-
钬激光前列腺剜除术和开放前列腺切除术治疗大体积良性前列腺增生的Meta分析
目的 比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和开放前列腺切除术(OP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性.方法 检索Medline、Embase中HoLEP和OP治疗大体积BPH的随机对照试验文献.Revman5.0进行Meta分析.结果 纳入文献3篇.术后HoLEP组和OP组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、大尿流率(Qmax)较术前明显改善,但两组间IPSS、Qmax比较无统计学差异(P＞0.05).两组手术时间、前列腺切除重量、术后停留尿管时间和住院时间、术中输血率比较,差异有统计学意义(P＜0.05).两组间尿道狭窄、尿失禁及二次手术发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 HoLEP和OP对大体积BPH有相同的近期疗效.HoLEP组手术时间长、切除前列腺组织少,但是术中出血量少,术后留置尿管时间、住院时间短.
-
良性前列腺增生钬激光前列腺剜除术后感染的特点及微生物分析
目的 探讨良性前列腺增生钬激光前列腺剜除术后感染的特点及微生物分布,为前列腺增生钬激光前列腺剜除术后感染的防治提供依据.方法 选取行钬激光前列腺剜除术治疗的良性前列腺增生患者85例,取中段尿和手术切口分泌物进行细菌、真菌等微生物的检测,比较不同细菌、真菌感染情况患者的临床资料,分析良性前列腺增生钬激光前列腺剜除术后感染的特点.结果 85例行钬激光前列腺剜除术治疗的良性前列腺增生患者中单纯下尿路感染12例、单纯切口感染38例,下尿路感染合并切口感染8例,无细菌、真菌感染27例,良性前列腺增生钬激光前列腺剜除术后感染率为68.24％(58/85).与无术后感染的患者比较,出现术后感染患者中年龄≥60岁、手术时间≥30 min、留置导尿管时间≥7 d以及合并疾病≥2种的患者比例均提高(P＜0.05),良性前列腺增生钬激光前列腺剜除术后感染多发生于年龄较大、手术时间和留置导尿管时间较长和合并疾病较多患者.58例感染患者中真菌感染2例,真菌合并细菌感染6例,细菌感染50例,共分离病原菌73株,其中革兰阴性菌38株(52.05％),革兰阳性菌27株(36.99％).前4位病原菌依次为大肠埃希菌、屎肠球菌、粪肠球菌和肺炎克雷伯菌,分别占41.10％、17.81％、12.33％和9.59％.结论 良性前列腺增生钬激光前列腺剜除术后感染多发生于年龄较大、手术时间和留置导尿管时间较长和合并疾病较多患者,感染微生物多为细菌感染,其中以大肠埃希菌、屎肠球菌、粪肠球菌和肺炎克雷伯菌为主.根据良性前列腺增生钬激光前列腺剜除术后感染的特点及微生物分布特点进行干预有助于其术后感染的防治.
-
经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效研究
目的 观察经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性.方法 应用100 W钬激光和组织粉碎器对480位良性前列腺增生症的患者行经尿道钬激光前列腺剜除术和组织粉碎术.分别记录患者术前、术中及术后随访的临床资料,分析及评估HoLEP的疗效及安全性.结果 480例手术均成功,手术时间25～240 min,平均(76.1±39.2)min,切除腺体15～320 g,平均(45.8±15.4)g.术后留置导尿48～216 h,平均(72.5±23.2)h,术后膀胱持续冲洗时间0～48 h,平均(23.6±11.2)h,术后住院时间3～15 d,平均(3.36士1.25)d,血红蛋白平均降低(1.1±0.5)g/dL.术后IPSS、QOL、Qmax、PVR较术前明显改善(P＜0.01).术后并发症率低.结论 经尿道前列腺钬激光剜除治疗良性前列腺增生疗效安全可靠,并发症少,剜除彻底,并且适应范围广,有可能挑战TURP成为治疗BPH的新的金标准.
-
前列腺增生手术:剜除好还是切除好?(附光盘)
钬激光前列腺剜除术作为经尿道前列腺剜除术的经典术式之一,拥有较好的安全性、疗效及低复发率.但以往三叶法剜除的学习曲线延长了泌尿外科医生的掌握时间.而改良后的6点通道法结合逆向推拨术,大大缩短了学习曲线,对该术式的推广起到了重要的作用.
-
健康教育对钬激光前列腺剜除术后并发症影响的效果评价
目的:探讨健康教育对钬激光前列腺剜除术(HoLEP)后并发症的影响.方法:对40例进行钬激光前列腺剜除术(HoLEP)的患者开展围手术期的健康教育与40例常规护理的钬激光前列腺剜除术的患者进行比较,两组病人在年龄、血清前列腺特异抗原(PSA)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(Q0LS)、大尿流率(Qmax)方面没有显著差异(P＞0.05).结果:开展健康宣教后钬激光前列腺剜除术后并发症的发生率明显下降,与常规护理的钬激光前列腺剜除术的患者比较,有显著差异(P＜0.001).结论:在常规护理的同时加强对钬激光前列腺剜除术患者的健康知识教育,可明显提高前列腺剜除术的治疗效果,减少并发症的发生,从而提高患者的生活质量,增进护患交流,改善护患关系,提高护士自身素质,提高护理的社会效益.
