首页 > 文献资料
-
良性前列腺增生症经尿道前列腺电切术治疗的临床观察
目的 观察良性前列腺增生症患者实施经尿道前列腺电切术治疗的临床疗效.方法 120例良性前列腺增生症患者作为研究对象,依据患者接受的治疗方式不同分为观察组和参照组,各60例.观察组患者接受经尿道前列腺电切术治疗,参照组患者接受开放前列腺切除术治疗.对比两组患者的手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、住院时间及短期内并发症发生情况.结果 观察组患者的手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、住院时间比较均优于参照组,差异均具有统计学意义(P<0.05).观察组并发症发生率26.67%低于参照组51.67%,差异具有统计学意义(x2=7.869,P<0.05).结论 经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症较开放前列腺切除术治疗在手术各项指标上均有明显优势,且术后短期内的并发症发生情况较少,值得在临床中进行推广.
-
经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效观察
目的 观察经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果.方法 选取医院2014年1月-2016年12月应用经尿道前列腺电切术治疗的良性前列腺增生患者20例作为研究组,同时将同期收治的采用开放前列腺切除术治疗的良性前列腺增生患者15例作为对照组,对比观察2组患者的手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、住院时间以及术后并发症发生情况.结果 研究组手术时间、术后留置尿管时间、住院时间均短于对照组,术中出血量小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).2组患者出现的并发症主要有膀胱痉挛、继发性出血、尿道电切综合征、尿潴留等.研究组的并发症的总发生率为15.00％,对照组的并发症的总发生率为33.33％,2组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 采用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果显著,可有效降低术中出血量,缩短手术时间,促进患者术后尽快恢复,值得临床推广应用.
-
钬激光前列腺剜除术与开放前列腺切除术治疗重度前列腺增生的Meta分析
目的:系统评价钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与开放前列腺切除术(0P)在重度前列腺增生(＞70g)外科治疗中的临床疗效和安全性.方法:检索国内外有关HoLEP与OP治疗重度前列腺增生的随机对照研究,对文献进行质量评价,按Cochrane系统评价方法提取资料,采用RevMan 5.3统计软件行统计分析.结果:共纳入3个随机对照研究共计260例患者,分析显示HoLEP组和OP组国际前列腺症状评分(IPSS)、大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)与剩余尿量(PVR)在术后短期(1个月与3个月)与长期(12个月与24个月)的差异均无统计学意义;切除腺体重量及术后并发症(二次导尿、尿失禁、膀胱颈挛缩/尿道狭窄、二次手术)差异无统计学意义.与OP组相比,HoLEP组血红蛋白下降值[MD=-0.95,95％CI(-1.35,-0.56),P＜0.001]与输血[RR=0.16,95％CI(0.04,0.58),P-0.005]都更少,而手术时间[MD=32.21,95％CI(8.91,55.50),P=0.007]则更长.HoLEP所需留置导尿时间[MD=-3.83,95％CI(-7.17,-0.48),P=0.02]和住院时间[MD=-5.84,95％CI(-9.51,-2.17),P=0.002]均短于OP.结论:HoLEP和OP对重度前列腺增生的短期与长期疗效相同;HoLEP虽手术时间长,但出血量少,输血率低,术后恢复快,留置导尿时间及住院时间短;临床上应注重经尿道手术的推广及其卫生经济效益的优化.
-
钬激光前列腺剜除术和开放前列腺切除术治疗大体积良性前列腺增生的Meta分析
目的 比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和开放前列腺切除术(OP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性.方法 检索Medline、Embase中HoLEP和OP治疗大体积BPH的随机对照试验文献.Revman5.0进行Meta分析.结果 纳入文献3篇.术后HoLEP组和OP组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、大尿流率(Qmax)较术前明显改善,但两组间IPSS、Qmax比较无统计学差异(P＞0.05).两组手术时间、前列腺切除重量、术后停留尿管时间和住院时间、术中输血率比较,差异有统计学意义(P＜0.05).两组间尿道狭窄、尿失禁及二次手术发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 HoLEP和OP对大体积BPH有相同的近期疗效.HoLEP组手术时间长、切除前列腺组织少,但是术中出血量少,术后留置尿管时间、住院时间短.
-
开放手术与腹腔镜手术治疗大体积前列腺 BPH 的 Meta 分析
目的：比较腹腔镜前列腺切除术（laparoscopic prostatectomy，LP）和开放前列腺切除术（Open Prostatectomy，OP）治疗大体积良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia，BPH）的疗效和安全性。方法检索MedLine、Embase 比较 LP 和 OP 治疗大体积 BPH 的文献。采用 Revman5.0进行 Meta 分析。结果纳入文献3篇。术后 LP 组和 OP 组患者国际前列腺症状评分（International prostate symptom score，IPSS）、大尿流率（maximum flow rate，Qmax）比较无统计学差异（P ＞0.05）。两组间手术时间、前列腺切除重量、术后留置尿管时间和住院时间、术中输血率比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。两组间尿道狭窄、尿失禁及二次手术发生率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论LP 和 OP 对大体积前列腺 BPH 有相同的近期疗效。LP 组手术时间长、切除前列腺组织少，但是术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间短。
-
开放前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗大体积前列腺增生安全性的Meta分析
目的:比较经尿道前列腺切除术(transurethral resection of the prostate,TURP)和开放前列腺切除术(open prostatectomy,OP)治疗大体积良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性.方法:检索Medline、Embase、Cochrane Library中有关TURP和OP治疗大体积BPH的文献.Revman5.0进行Meta分析.结果:纳入文献6篇.TURP术中输血、术后尿道狭窄、再手术发生率均高于OP.结论:治疗大体积BPH,TURP较OP术中出血多,术后尿道狭窄、二次手术发生率高.
-
经尿道钬激光前列腺剜除术
近年来钬激光前列腺剜除术(HoLEP)得到快速发展,被认为有可能取代前列腺电切术(TURP)成为手术治疗前列腺增生(BPH)的新“金标准”.本文回顾了近年来国内外相关文献,总结HoLEP的临床疗效,并与TURP及开放前列腺切除术进行系统对比,进一步证明HoLEP治疗BPH的安全性及有效性.
