首页 > 文献资料
-
PFNA与DHS．治疗股骨粗隆间骨折临床对比分析
目的：比较PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折临床疗效。方法：选取我院从2009年1月～2012年1月所收治的70例股骨粗隆间骨折患者作为临床研究对象，把所有患者随机分为PFNA组和DHS组2组，PFNA组患者采用防旋股骨近端髓内钉、DHS组患者采用动力髋螺钉进行治疗。参考周振辉的相关相关疗效评价标准，在术后10个月对患者髋关节活动能力进行评价，同时记录2组患者失血情况进行比较。结果：PFNA组患者的优良率为91．4％，DHS组患者的优良率为88．6％，2组患者的优良率差异无统计学意义（P＞0．05）。2组患者在显性失血与总失血量的差异有统计学意义（P＜0．05），PFNA组患者显著少于对照组。而在隐性失血量上差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：可以根据患者的骨折种类、骨骼质量、骨质疏松情况、骨折Evans分型等条件来综合判断患者的手术治疗手段，当2种术式均可选择时，PFNA由于其较少的出血量，因此是一种理想的手术方法。
-
3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的效果对比
目的：探讨比较解剖钢板、DHS和锁定钢板3种内固定的方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法：选取我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者78例，分为3组，A组行解剖钢板内固定，B组行DHS内固定，C组行锁定钢板内固定，并对3组的治疗效果进行比较。结果：3组总有效率的比较无明显差异P＞0．05，手术时间、术中出血量、术后引流量的比较，C组明显小于A组和B组，P＜0．05。结论：解剖钢板、DHS和锁定钢板3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折均各有特点，但是锁定钢板在锁定手术时间、减少出血量方面更具优势，值得临床推广。
-
DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较
目的：比较老年股骨粗隆间骨折采用DHS（动力髋螺钉）和PFNA（防旋股骨髓内钉）治疗的临床疗效。方法：将我院2005年1月1日～2012年12月31日接诊的268例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，全部签署知情同意书，根据患者自愿原则分为治疗组与对照组，其中对照组113例，采用DHS内固定治疗，治疗组155例，采用PFNA内固定治疗，对2组患者治疗效果进行对比观察，主要对比指标有手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后负重时间与并发症等。结果：治疗组平均随访25个月，对照组则为28个月；治疗组与对照组在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症几个方面存在显著性差异（ P＜0．05），有统计学意义，治疗组效果显著优于对照组。结论：对于老年股骨粗隆间患者采用PFNA内固定术治疗，可以取得更为显著的效果，值得临床借鉴。
-
DHS和PFNA-Ⅱ在治疗股骨粗隆间骨折中的比较
目的：探讨DHS在高龄患者股骨粗隆间骨折中的运用效果。方法：高龄股骨粗隆间骨折患者80例分为2组，治疗组与对照组各40例，治疗组采用基于DHS的治疗方法，对照组采用基于PFNA的治疗方法。结果：治疗组的手术时间、出血量与住院时间都明显少于对照组，2组相比差异有显著性（P＜0．05）。术后随访调查6个月，治疗组术后Harris评分优良率为95．0％，对照组优良率为77．5％，治疗组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：对高龄患者的股骨粗隆间骨折运用DHS疗效满意，可缩短手术时间，减少出血量与住院时间，提高随访Harris评分优良率，值得临床推广。
-
DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折（AO分型A1，A2型）的临床疗效比较
目的：比较动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折（AO分型A1，A2型）的临床疗效。方法：将65例老年股骨粗隆间骨折（AO分型A1，A2型）患者按照不同手术方法分为DHS组（31例）和PFNA组（34例），对2组患者治疗效果进行综合比较。结果：PFNA组手术时间、切口长度、术中出血量、愈合时间等围术期指标均明显优于DHS组（P＜0．05）；2组治疗优良率比较无显著差异（P＞0．05）。结论：DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折（AO分型A1，A2型）疗效相当，但PFNA可更快地促进患者术后功能恢复，值得临床推广应用。
-
PFNA和DHS治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效比较
目的：比较PFNA（防旋股骨髓内钉）与DHS （动力髋螺钉）在老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折治疗差异性，分析老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折合理的内固定方法。方法：随机选取2010年9月份～2012年6月份期间于我院收治的老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折86例，其中PFNA治疗44例和DHS治疗42例，比较2组患者的愈合时间，功能恢复及并发症情况。结果：PFNA组骨折平均愈合时间12．4±1．4天，Harri评分优良率93．2％，术后并发症发生率为4．5％，与DHS组比较，P＜0．05，有显著性差异。结论：PFNA与DHS相比较，恢复效果更佳，安全性更高、是更为有效的老年股骨粗隆间骨折治疗方法。
关键词： PFNA DHS 老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折 -
PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折
目的:比较股骨近端髓内钉(PFN)与动力髋螺钉(DHS)在治疗股骨转子间骨折的疗效.方法:从2002年10月～2005年2月收治股骨转子间骨折患者126例.PFN组:63例,DHS组:63例.从手术时间、平均失血量、内置物理想位置、术后引流量、行走能力作对比研究.结果:PFN组在上述各方面均优于DHS组,具有明显统计学意义(P＜0.01).结论:PFN具有创伤小、 设计合理、允许病人早期活动,是理想的股骨转子间骨折内固定物之一.
关键词： 股骨粗隆间骨折/治疗 骨折内固定术 DHS PFN -
PFNA内固定与DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折临床疗效观察
目的：：观察 PFNA内固定与 DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法：随机选取我院收治股骨间转子骨折老年患者86例。治疗组患者接受 PFNA内固定法,对照组患者接受 DHS内固定法。观察2组患者的手术出血量,记录其 Harris评分与术后疗效。结果：治疗组 Harris评分为82.7±6.5分,对照组为65.4±5.4分。治疗组患者出血量为150.7±31.9ml,对照组为279.6±45.6ml。 PFNA内固定法治愈率为93.1%,DHS为88.4%。结论：PFNA内固定法和 DHS内固定法均可有效治疗老年股骨转子间骨折患者。 PFNA 创口更小、出血量更少,更适合临床推广。
-
PFNA和DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折临床观察
目的:分析探讨PFNA和DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果. 方法:选取48例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者作为研究对象,将其随机分成PFNA组合DHS组,每组24例患者,对2组患者的手术时间、手术过程中出血量、下床行走时间进行观察,同时观察患者的骨折愈合时间及髋关节功能. 结果:手术治疗后,PFNA组患者在手术时间、出血量、下床活动时间等方面均优于DHS组,差异具有统计学意义(P<0.05);同时PFNA组患者在骨折愈合时间及髋关节功能恢复方面同样优于DHS组,2组数据对比差异具有统计学意义(P<0.05). 结论:PFNA 内固定术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折具有易操作、出血少、见效快、术后并发症低等优势,此外,老年骨折术后应用抗骨质疏松药物提高骨折愈合率,因此该手术是目前治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的理想方法.
关键词： PFNA DHS 老年 不稳定型股骨粗隆间骨折 临床效果 -
人工股骨头置换与DHS内固定治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的随机对照研究
目的:比较不同方法治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效,以提高粗隆间骨折的治疗水平.方法:自2009年6月～2011年9月间收治30例高龄粗隆间骨折患者,随机分别采用人工双中心股骨头置换治疗(A组)和DHS内固定治疗(B组),每组15例.分别将手术时间、术中失血量、下床活动时间、术后并发症和术后第3、6及12个月髋关节功能情况进行比较.结果:所有患者均获得随访,平均随访时间为16.2(12～24)个月.A、B2组平均手术时间分别为:50分钟、45分钟;平均术中失血量分别为:550ml、350ml;下床活动时间分别为:1周及6～8周;术后并发症分别为:13.33%、26.67%;参照Harris标准评分,术后髋关节功能优良率分别为,第3个月:86.67%、66.67%;第6个月:86.67%、73.33%;第12个月:93.33%、80.00%.结论:从手术时间、术中失血量、下床活动时间、术后并发症、髋关节功能恢复程度等方面综合比较,采用人工股骨头置换较DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折有明显的优越性,是一可行的方法.
-
DHS内固定治疗69例股骨粗隆间骨折临床分析
目的：介绍采用DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的体会。方法：2007年3月～2011年9月收治69例老年股骨粗隆间骨折患者，应用DHS内固定治疗，术后1年行髋关节Harri S评分。结果：所有病例术后均获随访，时间11～17个月，平均14．3个月。优39例，良20例，中8例，差2例；优良率85．5％。结论：掌握好适应证和应用正确的手术方法，DHS仍是治疗老年股骨粗隆间骨折比较好的方法。
-
第三代Gamma钉和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较
目的：比较第三代Gamma钉和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：从2010年1月～2013年6月我院就诊的老年股骨粗隆间骨折的患者103例，其中接受第三代钉治疗的有62例，DHS治疗有41例。2组患者术前基本情况无明显差异。结果相对于第三代Gamma钉组，DHS组的手术时间较长，术中出血量也较多，并且2组间的差异具有统计学意义（ P＜0．05）。2组在术后完全负重时间、骨折愈合时间以及术后髋关节功能恢复（Harris评分）等方面均无明显差异（P＞0．05）。术后12个DHS和Gamma 钉治疗粗隆间骨折的优良率分别为90％和92％，但是二者之间无明显差异，并且术后2组的术后并发症亦无明显差异。结论：第三代Gamma钉和DHS治疗老年股骨粗隆间骨折都能取得良好的临床效果，但是相对于DHS，第三代Gamma钉治疗老年股骨粗隆间骨折能缩短手术时间，减少出血量。
-
股骨上下端粉碎性骨折的治疗
目的:探讨股骨上下端粉碎性骨折治疗方法及疗效.方法:自2005年1月～2008年1月对38例患者,其中股骨上端骨折19例,股骨下端骨折19例,采用切开复位内固定DHS 12例,解剖钢板10例,DCS 7例,髁支持钢板9例治疗.结果:本组经6个月～24个月,平均16个月随访,35例骨性愈合,3例仍在随访中,优良率87.5%.结论:股骨上下端粉碎性骨折,采用DHS、DCS及硬骨上段解剖钢板、股骨下段髁支持钢板治疗后,固定牢靠,患者能早期进行髋膝关节功能锻炼,减少骨质疏松,促进骨折愈合.
-
不同固定方法对高龄股骨转子间骨折的疗效分析
目的：探讨股骨近端防旋髓内钉、动力髋螺钉与人工关节置换3种方法对高龄股骨转子间骨折治疗的疗效差异。方法：2012年9月～2014年3月，分别选择髓外固定组、髓内固定组与人工关节置换组各30例，分别接受DHS、PFNA、人工关节置换术后比较3组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症、下地承重所需时间、Harris功能评分等结果。结果：髓外固定组、髓内固定组患者的手术时间，术中出血量均优于人工关节置换组，但下地承重所需时间比置换组较长，3组住院时间、Harris功能评分比较差异无统计学意义。结论：3种方法治疗高龄患者股骨转子间骨折疗效均较满意，但股骨近端防旋髓内钉手术更适合于高龄患者。
-
DHS治疗股骨粗隆间骨折并发症原因分析
目的:探讨动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折失败的原因.方法总结1998年1月～2005年6月用DHS治疗的68例股骨粗隆间骨折的治疗经验,对其中失败的9例进行分类并探讨失败的相关原因.结果:68例中有9例失败,失败类型为:加压钉穿出股骨头1例,加压钉位置不良2例,加压钉切割股骨头颈1例,髋内翻3例,螺钉松动1例,局部骨吸收1例.患者年龄、骨折类型、骨的质量、手术技术及,手术适应症的选择是失败的相关原因.结论:选择DHS治疗股骨粗隆间骨折应根据患者的年龄,骨的质量,骨折类型选择好适应症.对逆粗隆型骨折和高龄不禾急定型骨折DHS不应首选.
-
DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较
目的:分析老年股骨粗隆间骨折实施动力髋螺钉(DHS)、股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)固定疗法的效果.方法:从我院2014年1月～2016年1月收治的老年股骨粗隆间骨折患者中挑选46例,按入院编号平分2组:23例对照组实施DHS手术,23例研究组实施PFNA手术,统计2组患者的手术结果.结果:研究组疾病优良率为91.3％,对照组疾病优良率为65.2％,2组统计有区别,P<0.05;研究组术后的髋关节功能评分、并发症率和对照组相比,P<0.05,有区别.结论:临床给予老年股骨粗隆间骨折患者PFNA固定术式作用突出,可防止并发症,改善关节功能,增强疗效,值得借鉴.
-
PFNA与DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床分析
目的:对比老年股骨粗隆间骨折患者采用DHS内固定与PFNA内固定治疗的效果.方法:随机抽取我院2014年3月~2016年7月收治的90例老年股骨粗隆间骨折患者作为本次的研究对象,分为DHS组与PFNA组,每组45例,分别以DHS内固定和PFNA内固定治疗,比较2种治疗方法的临床疗效.结果:PFNA组在手术时间和出血量方面都少于DHS组,PNFA组的优良率84.44%,优于DHS组的55.56%;2组比较具统计学意义 (P<0.05).DHS与PFNA并发症对比,DHS组有2例内固定切割、有4例髋内翻、有1例肢体缩短超过2cm、有1例骨折愈合延迟、有2例骨头坏死,并发症发生率为22.22%;PFNA组无1例内固定切割、肢体缩短超过2cm、骨折愈合延迟、骨头坏死现象,仅有1例发生髋内翻,并发症发生率为2.22%,2组患者并发症比较,存在统计学差异.结论: PFNA内固定术对治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床效果突出,是佳的治疗方案,可提升患者生活质量,值得推荐.
-
老年骨股颈骨折病人术后护理
老年患者能够顺利手术,但术后能否康复,加强术后护理至关重要.我科自2005年1月～2007年8月共收治老年股骨颈骨折患者60例,分别采用关节置换和动力髋(DHS)内固定术,通过加强术后的治疗和护理,疗效满意,现将护理总结如下.
-
不同固定方法治疗老年股骨转子间骨折疗效比较分析
目的:研究不同固定方法在治疗老年股骨转子间骨折的效果.方法:选取我科于2013年1月～2015年10月间收治的145例老年股骨转子间骨折患者为研究对象,将其按照选用的固定方法分成A组(DHS,46例)、B组(LPFP,52例)、C组(PFNA,47例),就3组患者的治疗效果进行对比分析.结果:C组患者的手术时间、术中出血量明显低于A组和B组,且术后6个月的Harris评分高于A组和B组,P＜0.05;在并发症发生率上,3组间差异不明显,P＞0.05.结论:老年股骨转子间骨折选用固定方法时应合理选择,PFNA固定方法具有术中操作简单、损伤小、术后恢复快的优点,在老年股骨转子间骨折具有应用推广价值.
-
分析DHS及PFNA内固定术治疗股骨近端骨折的临床效果
目的:探讨DHS及PFNA内固定术治疗股骨近端骨折的临床效果.方法:本研究于2013年3月~2016年5月收集股骨近端骨折患者,病例数45例,按照不同的手术方法进行分组,观察组25例,采用PFNA内固定术,对照组20例,采用DHS内固定术,比较Harris评分、SF-36评分、不良反应发生率、平均手术时间、术中出血量、平均住院时间、骨折愈合时间.结果:(1)与对照组(66.15±5.35、55.05±8.30)对比,观察组术后3个月(65.15±5.35)、术后6个月Harris评分35.15±8.30分明显更低,数据比较差异具有统计学意义,P＜0.05.与术前96.15±2.35对比,术后3个月、术后Harris评分明显降低,数据比较差异具有统计学意义,P＜0.05.(2)观察组经过治疗后生活质量评分明显降低,并且治疗后生活质量评分明显低于对照组,数据比较差异具有统计学意义,P＜0.05.(3)和对照组40%对比,观察组不良反应发生率12%明显更低,数据比较差异显著,P＜0.05.(4)与对照组对比,观察组平均手术时间110.50±18.05分钟、平均住院时间10.50±6.00天、骨折愈合时间15.35±3.45周明显更短,术中出血量180.45±28.35ml明显更少,数据比较差异具有统计学意义,P＜0.05.结论:和DHS内固定术对比,PFNA内固定术治疗股骨近端骨折具有更明显的效果,手术时间更短,术中出血量更加少,不良反应更少,有利于促进患者的术后关节功能恢复,改善其生活质量,值得临床广泛应用.
