首页 > 文献资料
-
动态心电图检测微伏级T波电交替与冠心病的关系
目的：探讨动态心电图时域法检测微伏级T波电交替（MTWA）与冠心病的关系。方法选择内蒙古医科大学附属医院心内科疑诊冠心病并行冠脉造影及24 h动态心电图检查的住院患者72例。将冠状动脉造影正常或冠脉狭窄<50％者为对照组，冠脉狭窄>75%为病变组，其中病变组分心绞痛组及心肌梗死组，采用杭州百慧动态心电图系统记录24 h动态心电图，分析各组微伏级T波电交替的阳性检出率。结果对照组MTWA阳性率为66.6%，病变组MTWA阳性率为66.6%，两组间比较无统计学差异（P＞0.05）。心绞痛组、心肌梗死组、对照组MTWA阳性率均为66.6%，组间比较无统计学差异（P＞0.05）。结论动态心电图微伏级T波电交替Valt大于或等于7.6μV的阳性检测标准有待进一步探讨。
-
冠心病患者运动平板试验中微伏级T波电交替分布特征及其在血运重建后的变化
目的:探讨冠心病患者在常规运动平板试验中时域法测量的微伏级T波电交替(MTWA)的分布特征及其在血运重建后的变化.方法:收集326例疑有冠心病患者胸前导联MTWA,根据冠状动脉造影或冠状动脉多排螺旋电子计算机断层扫描血管造影(CTA)确定的冠状动脉狭窄程度,分为对照组(无冠状动脉狭窄,101例)、冠状动脉狭窄<50％ 组(99例)、50％ ≤冠状动脉狭窄<70％ 组(53例)、冠状动脉狭窄≥70％ 组(73例),比较各组MTWA值;再将95例冠状动脉狭窄≥50％ 的冠心病患者再根据有意义狭窄的部位分为以下2亚组:右冠状动脉狭窄≥50％ 亚组(23例);左前降支狭窄≥50％ 亚组(72例).分别与对照组对比,探讨MTWA胸前导联的分布与冠状动脉狭窄病变血管的关系;另收集经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后冠心病患者(103例)的MTWA,与冠状动脉狭窄≥70％ 组患者比较.结果:冠状动脉狭窄≥70％ 组MTWA明显高于其余三组,差异具有统计学意义(P均<0.01);右冠状动脉狭窄≥50％ 亚组V4～V6导联MTWA高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),左前降支狭窄≥50％ 亚组V1～V2导联MTWA高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01);PCI术后患者MTWA较冠状动脉狭窄≥70％ 组患者明显下降,差异有统计学意义(P<0.01).结论:冠状动脉重度狭窄(≥70％)的冠心病患者MTWA显著升高,MTWA体表分布与冠状动脉狭窄位置呈大致对应关系,PCI术能显著降低冠心病患者MTWA.
-
微伏级T波电交替对未植入ICD的心力衰竭患者危险度预测的Meta分析
目的：用Meta分析方法系统性评价微伏级T波电交替（MTWA）对未植入体内自动除颤器（ICD）的心衰患者恶性心律失常和死亡的预测价值。方法检索1990年1月~2013年6月关于运动负荷试验时异常的MTWA对未植入ICD的心衰患者预后预测的前瞻性临床研究。通过χ2统计量结合I2统计量进行异质性检验，用倒方差法固定效应模型分析MTWA对恶性心律失常和死亡的风险，得到合并效应指标风险比（hazard ratio，HR）及其95％可信区间（CI）。结果共有7项研究被纳入，总样本量2953人。其中662人MTWA阳性，1705人MTWA阴性，340人MTWA不确定，246人MTWA非阴性（包括阳性和不确定性）。和MTWA阴性的患者相比较，MTWA异常的患者发生恶性心律失常和死亡的危险度增加（HR为4.51，95%CI：2.28～8.89，P＜0.001）。结论 MTWA检测进行危险分层的评估对未植入ICD的心衰患者恶性心律失常事件和死亡有预测价值。
-
右心室室性心动过速患者时域法微伏级T波电交替特征及其临床意义
目的 探讨右心室室性心动过速患者时域法微伏级T波电交替(MTWA)特征及其临床意义.方法 采用活动平板时域法分别对35例致心律失常性右心室心肌病(ARVC)患者(其中男性28例,平均年龄(38.6±11.0)岁]、10例特发性右心室室性心动过速(IRVT)患者[其中男性7例,平均年龄(41.9±15.4)岁]和60例健康对照者[男性42例,平均年龄(41.0±14.9)岁]进行MTWA检测,记录胸前V1～V6导联的MTWA值,确定胸前各导联的大值,以MaxValt表示.分析比较不同组别各导联MTWA值及MaxValt值的差异.结果 ARVC组各导联MTWA值和MaxValt值均明显高于对照组(P<0.01);IRVT组各导联的MTWA值和MaxValt值比对照组升高,但差异无统计学意义(P>0.05);ARVC组和IRVT组比较,V4导联MTWA值及MaxValt值明显较高(P<0.05);接受者操作特性(receiver oper-ating characteristic,ROC)曲线分析表明,以MaxValt>11.5μV鉴别诊断ARVC的敏感性为74.3%,特异性为80.0%;ARVC组中,近一年内有持续性室速发生的患者较无室速发作患者V2～V6导联的MTWA值以及MaxValt值的差异有统计学意义.结论 渐量修正平均时域法检测显示,ARVC患者MTWA值和MaxValt值均明显升高,MTWA值可以反映ARVC患者近期室性心动过速的发作.
-
关键词：
-
动态心电图时域法检测MTWA对冠心病的诊断价值研究
目的 探讨动态心电图时域法检测微伏级T波电交替(MTWA)对冠心病的诊断价值.方法 选取2015年2月至2017年2月在我院治疗的冠心病患者112例,其中冠脉狭窄＜50％患者44例(A组),冠脉狭窄50％～75％患者31例(B组),冠脉狭窄＞75％患者37例(C组),同时选取冠脉造影正常者40例作为对照(D组),采用动态心电图分析软件记录24h动态心电图,分析各组MTWA阳性率.结果 C组MTWA阳性率为43.24％,明显高于A组、B组和D组(P＜0.05);而A组、B组和D组MTWA阳性率比较差异无统计学意义(P＞0.05);单支病变组、双支病变组和三支病变组MTWA阳性率比较无统计学意义(P＞0.05).MTWA阳性者发生恶性室性心律失常比例为34.62％,明显高于MTWA阴性者,差异有统计学意义(P＜0.05);MTWA阳性预测室性心律失常特异度、灵敏度、阴性预测值和阳性预测值分别为86.07％、30.00％、83.33％和34.62％.结论 MTWA在评估冠心病危险程度中有一定的应用价值,但在预测冠心病患者发生恶性室性心律失常中的应用价值较低.
-
T波电交替对急性心肌梗死患者恶性心律失常的预测价值
目的 探讨时域法微伏级T波电交替(MTWA)对急性心肌梗死(AMI)患者住院期间恶性心律失常的预测价值.方法 105例AMI患者(AMI组),其中男性77例,女性28例；年龄32 ～ 84岁,平均年龄62岁.38例冠状动脉正常者(对照组),其中男性25例,女性13例;年龄41～79岁,平均年龄59岁.分析2组24h动态心电图检查资料.依据住院期间有无室性心动过速或心室纤颤,将105例AMI患者分为恶性心律失常组(34例)和非恶性心律失常组(71例).结果 AMI组MTWA高于对照组(P＜0.05).AMI患者中恶性心律失常组与非恶性心律失常组MTWA差异具有显著统计学意义(P＜0.01).以MTWA≥25 μV为截点,预测AMI患者发生恶性心律失常的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为50.00％、80.28％、54.84％、77.03％.结论 时域法测量MTWA对AMI患者住院期间恶性心律失常的发生有预测价值,可用于AMI患者的危险分层.
-
T波电交替及心率变异性对恶性心律失常的预测价值
目的:分析急性心肌梗死(AMI)患者微伏级T波电交替(MTWA)以及心率变异性(HRV)指标,探讨其对AMI患者住院期间恶性心律失常的预测价值.方法:117例AMI患者(AMI组),男性86例,女性31例；年龄32～84岁,平均年龄(61±11)岁.分析其24h动态心电图检查资料.依据住院期间有无室速或室颤,将117例AMI患者分为恶性心律失常组(37例)和非恶性心律失常组(80例).结果:恶性心律失常组与非恶性心律失常组MWA差异具有显著统计学意义(P＜0.01).以MTWA≥25 μV为截点,MTWA预测AMI患者发生恶性心律失常的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为50.00％、80.28％、54.84％、77.03％.MTWA以及SDNN (SDANN)联合预测恶性心律失常的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为20.59％(20.59％)、94.37％( 95.77％)、63.64％( 70.00％)、71.28％( 71.58％).结论:MTWA及HRV对AMI患者住院期间恶性心律失常的发生有预测价值,可用于AMI患者的危险分层.
-
微伏级 T 波电交替和窦性心率震荡在冠心病患者中的诊断价值
目的：探讨微伏级T波电交替（MTWA）及窦性心率震荡（HRT）在冠心病诊断中的应用价值。方法选择2013年10月—2014年12月疑诊冠心病并行冠状动脉造影及24小时动态心电图检查的住院患者共76例。采用Beneware动态心电图分析软件记录24 h动态心电图。经冠状动脉造影正常或者冠状动脉狭窄＜50％者为对照组（30例），经冠状动脉造影证实相关冠状动脉狭窄＞75％且血流分级≤3级为病变组（46例），其中病变组分心绞痛亚组（24例）及心肌梗死亚组（22例）。同时根据冠状动脉病变累及程度分为单支亚组（10例）、双支亚组（15例）和三支亚组（21例），分析24h动态心电图，比较MTWA和HRT阳性率的变化。结果（1）病变组MTWA阳性率为41骀．3％，高于对照组的6．7％（ P ＜0．05）；病变组HRT阳性率为63．0％，高于对照组的16．7％（ P ＜0．05）；病变组MTWA联合HRT阳性率为23．9％，高于对照组的6．7％（ P ＜0．05）。（2）心绞痛亚组MTWA阳性率为75．0％高于心肌梗死亚组的4．5％（ P ＜0．05）；心绞痛亚组HRT阳性率为91．7％，高于心肌梗死亚组的31．8％（ P ＜0．05）；心绞痛亚组MTWA联合HRT阳性率为41．7％，高于心肌梗死亚组的4．5％（ P ＜0．05）。（3）单支亚组、双支亚组、三支亚组MTWA阳性率分别为30．0％、40．0％、47．6％，HRT阳性率分别为40．0％、40．0％、90．5％，MTWA联合HRT阳性率分别为10．0％、26．7％、28．6％，3个亚组间比较差异均有统计学意义（ P ＜0．05）。（4）MTWA、HRT以及MTWA联合HRT在冠心病患者中检测恶性室性心律失常的灵敏度分别为50．0％、70．0％、75．0％；特异度分别为61．1％、38．9％、68．0％。结论 MTWA、HRT指标均是评估冠心病危险程度较好的无创电生理指标，二者联合运用可提高24小时动态心电图对冠心病的诊断价值；对于冠心病患者发生恶性室性心律失常的预测，联合指标的敏感度及特异度高于单一指标。
-
微伏级T波电交替及其对心源性猝死的预测价值的临床应用
微伏级T 波电交替（MTWA）是指普通心电图不能发现的需经特殊的心电信号处理技术才能记录的 T 波形态、幅度、极性在微伏级水平发生的规律变化，其发生机制尚不明确，可能与心肌细胞复极的非均一性、离子通道异常和交感活性增加等有关，检测方法有频域法、及时域法。心脏性猝死（SCD ）是心血管疾病死亡的主要原因，死因多为恶性室性心律失常。埋藏式心脏转复除颤器（ICD ）用于器质性心脏病患者SCD高危患者的一级和二级预防，明显提高生存率。目前仍缺乏一种理想的SCD 危险分层方案，如何精确筛选出亟需ICD治疗的佳患者依然困扰着临床医生［1］。大多数的临床试验表明， M T WA 是心肌电活动不稳定的标志，可作为室性心律失常高危患者的危险分层，是发生恶性室性心律失常及心源性猝死无创性预测指标。现就 MT-WA 定义、检测方法、判断标准、发生机制及其对心源性猝死的预测价值的临床应用进行综述。
-
扩张型心肌病患者微伏级T波电交替发生与左室大小及左室射血分数的关系
目的 研究扩张型心肌病患者T波电交替(T-wave alternans,TWA)的发生与左室大小、射血分数等心功能状况的关系.方法 31例扩张型心肌病患者,男30例,女1例,年龄(50.06±7.14)(40～61)岁.对所有患者用Cambridge Heart.HeartwaveTM system心脏诊断系统,以频谱法检测MTWA(Microvolt T -wave alternans,微伏级T波电交替).对所有患者进行体检、超声心动图等检查.超声心动图测量左室舒张末内径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF)等.分析MTWA的发生与左室大小、左室射血分数等的关系.结果 扩张型心肌病MTWA阳性组的左室舒张末径大于MTWA阴性组(P＜0.01),左室射血分数低于MTWA阴性组(P＜0.01).扩张型心肌病LVEDD≥65 mm组MTWA阳性率高于LVEDD＜ 65 mm组(P＜0.01),LVEF≤40％组MTWA阳性率高于LVEF＞ 40％组(P＜0.01).结论 扩张型心肌病患者MT-WA阳性者左室末径大于阴性者,射血分数低于阴性者;左室舒张末径大(≥65 mm)和/或射血分数低(≤40％)的扩张型心肌病患者MTWA阳性率高,支持TWA是一项新的判断预后指标,值得临床进一步研究.
-
扩张型心肌病患者微伏级T波电交替发生与心电指标关系探讨
目的 研究扩张型心肌病患者T波电交替(T-wave alternans,TWA)的发生与QT间期、QT离散度、QRS时限等心电指标的关系.方法 31例扩张型心肌病患者,用Cambridge Heart.HeartwaveTM system心脏诊断系统,以频谱法检测MTWA(Microvolt T-wave alternans,微伏级T波电交替).对所有患者进行体检、12导体表心电图检查.体表心电图测量QRS时限、QT间期、QT离散度等.分析MTWA的发生与QRS时限、QT间期、QT离散度等的关系.结果 扩张型心肌病MTWA阳性组与MTWA阴性组的QT间期、QT离散度、QRS时限等心电指标无显著性差异.扩张型心肌病QRS≥120 ms组与QRS＜ 120ms组MTWA阳性率无显著性差异.结论 扩张型心肌病患者MTWA阳性组与MTWA阴性组在QRS时限、QT间期、QT离散度等心电指标方面无差异.
-
扩张型心肌病患者微伏级T波电交替发生与左室大小及左室射血分数的关系
目的 研究扩张型心肌病患者T波电交替(T-w ave alternans,T WA)的发生与左室大小、射血分数等心功能状况的关系.方法 31例扩张型心肌病患者,男30例,女1例,年龄(50.06±7.14)岁.对所有患者用Cambridge Heart.HeartwaveTM system心脏诊断系统,以频谱法检测MTWA(Microvolt T-wave alternans,微伏级T波电交替).对所有患者进行体检、超声心动图等检查.超声心动图测量左室舒张末内径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF)等.分析M TWA的发生与左室大小、左室射血分数等的关系.结果扩张型心肌病MTWA阳性组的左室舒张末径大于MTWA阴性组(P<0.01),左室射血分数低于MTWA阴性组(P<0.01).扩张型心肌病LVEDD≥65 mm组MTWA阳性率高于LVEDD<65 mm组(P<0.01),LVEF≤40％ 组M TWA阳性率高于LVEF>40％ 组(P<0.01).结论 扩张型心肌病患者M TWA阳性者左室末径大于阴性者 ,射血分数低于阴性者 ;左室舒张末径大(≥65 mm)和(或)射血分数低(≤40％ )的扩张型心肌病患者M T WA阳性率高 ,支持T WA是一项新的判断预后指标 ,值得临床进一步研究.
-
微伏级T波电交替和窦性心率震荡在冠心病诊断中的临床应用
目的 探索微伏级T波电交替(MTWA)和窦性心率震荡(HRT)在冠心病(CHD)诊断中临床价值.方法 选择自2013-04-2016-07间福建省立医院心血管内科收治的CHD患者96例作为观察组,经纳入排除标准后,终选取92例患者根据冠状动脉病变程度分为单支病变组29例、双支病变组31例和三支病变组32例,另外选取同期健康体检者69例作为对照组.检测所有受试者24h动态心电图,分析MTWA和HRT量变化及其与冠状动脉病变的关系.结果 观察组患者MV5、MV1导联以及TO值明显高于对照组(P＜0.05),TS值显著低于对照组(P＜0.05);三支病变组患者MT-WA检测值均明显高于单支组和双支组,双支病变组患者MTWA检测值均显著高于单支组(P＜0.05);三支病变组患者MV5、MV1、MaVF导联以及TO值均明显高于单支病变组和双支病变组,且双支病变组患者高于单支病变组(P＜0.05);三支病变组患者TS值显著低于单支病变组和双支病变组,且双支病变组低于单支病变组(P＜0.05).结论 MTWA和HRT的检测对CHD的发生和发展程度的诊断具有重要作用,值得在临床上推广.
-
微伏级T波电交替与急性心肌梗死患者恶性心律失常的相关性研究
目的 评估微伏级T波电交替与急性心肌梗死(AMI)患者恶性心律失常的相关性.方法 入选89例AMI患者,并根据住院期间是否发生恶性心律失常分为恶性心律失常亚组及无恶性心律失常亚组,另选来我院健康体检的非心肌梗死患者80例入选对照组,对比分析其MTWA大值、LVEF、心率变异性SDNN值.结果 急性心肌梗死组MTWA大值高于对照组,而LVEF值、心率变异性SDNN值低于对照组.急性心肌梗死两亚组间比较,恶性心律失常亚组MTWA大值高于无恶性心律失常亚组,而LVEF值、心率变异性SDNN值低于无恶性心律失常亚组.差异有统计学意义(P>0.05).结论 MTWA大值、LVEF和心率变异性与AMI患者住院期间恶性心律失常的发生有相关性,可用于AMI患者的危险分层.
-
微伏级T波电交替对晕厥患者发生恶性室性心律失常的预测价值
目的 探讨Holter时域法微伏级T波电交替(MTWA)检测对晕厥患者发生恶性室性心律失常(MVA)及心脏性猝死(SCD)的预测价值.方法 选取199例晕厥患者行MTWA检测,其中102例诊断为迷走反射性晕厥并排除有器质性心脏病,设为迷走晕厥组;97例既往有MVA发作史或确诊为心源性晕厥,设为心源性晕厥组;105例健康体检者设为对照组.晕厥两组均检测MTWA、左室射血分数(LVEF)、心率变异性(HRV)及Q-T离散度(Q-Tc)及室性心动过速(VT)等指标,随访并比较不同组间各指标的差异及相关性.结果 MTWA95％正常值参考范围＜36 μV;心源性晕厥组与对照组、迷走晕厥组的MTWA均值、阳性率差异有统计学意义(均P＜ 0.05),而对照组与迷走晕厥组差异无统计学意义(均P＞0.05);随访发现迷走晕厥组与心源性晕厥组各指标差异均有统计学意义(均P＜ 0.05);MTWA阴性组与阳性组MTWA、LEVF、Q-Tc及MVA差异有统计学意义,其他指标差异均无统计学意义;且MTWA的敏感性及预测价值均比其他指标高.结论 国人时域法MTWA正常参考值为＜36 μV,MTWA对迷走反射性晕厥患者预测MVA和SCD无价值;对心源性晕厥预测MVA和SCD具有独立预测价值,联合LVEF可进一步提高预测价值.
-
扩心病患者T波电交替与心功能的关系
目的 研究扩张型心肌病患者T波电交替(T-wave alternans,TWA)的发生与左室大小、射血分数等心功能状况的关系.方法 31例扩张型心肌病患者,男30例,女1例,年龄50.06±7.14(40～61)岁.对所有患者用Cambridge Heart.HeartwaveTM system心脏诊断系统,以频谱法检测MTWA(Microvolt T-wave altemans,微伏级T波电交替).对所有患者进行体检、超声心动图等检查.超声心动图测量左室舒张末内径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF)等.分析MTWA的发生与左室大小、左室射廊分数等的关系.结果 扩张型心肌病MTWA阳性组的左室舒张末径大于MTWA阴性组(p＜0.01),左室射血分数低于 MTWA阴性组(p＜0.01).扩张型心肌病LV EDD≥65mm组MTWA阳性率高于LVEDD＜65mm组(p＜0.01),LVEF≤40％组MTWA阳性率高于LVEF＞40％组(p＜0.01).结论 扩张型心肌病患者MTWA阳性者左室末径大于阴性者,射血分数低于阴性者;左室舒张末径大(≥65mm)和/或射血分数低(≤40％)的扩张型心肌病患者MTWA阳性率高,支持TWA是一项新的判断预后指标,值得临床进一步研究.
-
糖尿病对微伏级T波电交替影响的临床分析
目的 T波电交替(TWA)是心肌梗死后、缺血性心肌病、心力衰竭等患者发生心脏性猝死(SCD)的独立预测因子.相关研究报道糖尿病患者发生SCD的风险增加,但缺乏数据表明糖尿病患者微伏级T波电交替(microvolt T-Wave Alternans,MTWA)异常比例增加,本试验主要探讨糖尿病是否使MTWA异常的比例增高.方法 选择自2000年1月至2011年5月兰州大学第一医院内科198例行平板运动试验的患者,分为A组:对照组,B组:糖尿病组,C组:冠心病组,D组:糖尿病合并冠心病组.用Logistic回归法对纳入患者MTWA与疾病相关性进行分析,并进一步分析糖尿病患者MTWA异常比例增高与血糖控制水平及病史的相关性.结果 Logistic回归显示异常MTWA与冠心病相关(p＜0.001,OR=4.91,95％CI:2.52-9.55),与糖尿病相关(P =0.008,OR=2.39,95％CI:1.26-4.53).对糖尿病患者进行Logistic回归显示MTWA异常仅与糖化血红蛋白相关(p=0.02,OR=6.00,95％CI:1.37-26.24),与糖尿病病史长短无关.结论 2型糖尿病患者中异常MTWA常见,异常比例为23.40％,MTWA异常比例增加与血糖控制水平具有相关性.
-
平板运动试验检测微伏级T波电交替的研究
目的 观察微伏级T波电交替、平板运动试验结果、经心率校正的QT间期(QTc)和室性心律失常发生的关系,为临床判断患者病情和预后提供参考.方法 选择我院内科201 1年8月至2012年7月行平板运动试验的患者260例,其中男性140例,女性120例,采用GE公司提供的MarquetteT波电交替(TWA)分析程序,进行标准时域运动试验,后对每例患者的性别、年龄、TET、MTWA、QTC等指标进行分析.结果 260例患者中TET阳性86例,TET阴性174例,TWA阳性42例,TWA阴性219例,所有病例中发生室性心律失常59例,QTc延长142例,双水平logistic回归分析显示TET阳性者发生室性心律失常的风险增加2.37倍(p=0.018,95％可信区间1.163～4.841)；MTWA阳性者发生室性心律失常的风险增加7.213倍(p=0.000,95％可信区间3.178～16.372)；男性较女性更易出现室性心律失常(OR值2.239,p=0.020,95％可信区间1.135～4.418).结论 TET和MTWA阳性者发生室性心律失常的风险显著增加,男性患者更容易发生室性心律失常,临床上对怀疑有冠心病的男性患者应该积极进行TET和MTWA检测,以尽早发现高危患者并给予相应的干预措施.
-
微伏级T波电交替联合分析对不同治疗策略冠心病患者的预后评价
目的 探讨微伏级T波电交替联合分析对不同治疗策略冠心病患者预后评价意义.方法 选取2015年1月至2016年7月间30例临床诊断为冠心病无并发症患者和30例临床诊断冠心病伴糖尿病或(和)伴高血压病的患者微伏级T波电交替联合试验结果进行分析.结果 冠心病无并发症患者mTWA阳性率低于冠心病伴糖尿病或(和)伴高血压病患者,溶栓或介入治疗的冠心病患者mTWA阳性率低于传统药物治疗的冠心病患者,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 通过微伏级T波电交替联合分析可以提升试验筛查冠心病的效率.
