首页 > 文献资料
-
产后抑郁症患者的述情障碍与抑郁症状的相关分析
目的 探讨产后抑郁症患者的述情障碍与抑郁症状的相关性.方法 采用汉密尔顿抑郁量表17项版本(HAMD-17)和多伦多述情障碍量表20项(TAS-20)对60例产后抑郁症患者和60例健康产妇进行评定.结果 ①产后抑郁症组患者TAS-20总分及3个因子分评分显著高于对照组,差异有统计学意义(t=31.294,21.450,10.006,26.053;P＜0.01;)；②TAS-20总分及3个因子分与HAMD-17总分、焦虑/躯体化因子(Hf1)、体重因子(Hf2)、认知障碍因子(Hf3)、阻滞因子(Hf4)呈显著正相关(r=0.273～0.638,P＜0.01或0.05)；睡眠障碍因子(Hf5)与TAS-20总分和3个因子分相关均不显著(r=-0.141～0.030,P＞0.05).结论 产后抑郁症患者存在着明显的述情障碍；述情障碍与抑郁症状的严重程度呈显著正相关,产后抑郁症患者的述情障碍与抑郁症状相互影响；有述情障碍的产后抑郁症患者的功能性躯体不适症状更突出.
-
产后抑郁症患者的述情障碍及心理护理干预
目的 探讨产后抑郁症患者的述情障碍及心理护理干预对产后抑郁症疗效的影响.方法 将60名产后抑郁症患者随机分为心理护理干预组、非心理护理干预组,治疗6周,分别给予心理护理干预配合药物治疗和单独使用药物治疗,采用多伦多述情障碍量表20项(TAS-20)、汉密尔顿抑郁量表17项版本(HAMD-17)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)进行评定.所有数据输入SPSS17.5软件包进行统计分析.结果 ①治疗前两组间TAS-20总分及各因子分比较差异无统计学意义,治疗后第6周心理护理干预组TAS-20总分及各因子分显著低于非心理护理干预组,差异有统计学意义(t=-12.286,-3.501,-9.487,-13.152;P＜0.01).治疗后第6周,心理护理干预组TAS-20总分及各因子评分显著低于治疗前,差异有统计学意义(t=27.867,8.209,16.351,29.000;P＜0.01),非心理护理干预组TAS-20总分及各因子评分与治疗前相比较,差异无统计学意义；②治疗前两组间HAMD评分比较差异无统计学意义,治疗后第6周心理护理干预组HAMD评分显著低于非心理护理干预组,差异有统计学意义(t=-2.548,P＜0.05).治疗后第6周,两组HAMD评分均显著低于治疗前,差异有统计学意义(t=28.387,14.300;P＜0.01)；③治疗前两组间CGI-SI评分比较差异无统计学意义,治疗后第6周心理护理干预组CGI-SI评分显著低于非心理护理干预组,差异有统计学意义(t=-2.408,P＜0.05).治疗后第6周,两组CGI-SI评分均显著低于治疗前,差异有统计学意义(t=13.293,11.696;P＜0.01).结论 产后抑郁症患者存在明显的述情障碍,心理护理干预能明显改善产后抑郁症患者的述情障碍和抑郁症状,提高其生活质量.
-
小组心理护理对抑郁症患者述情障碍的影响
目的 探讨小组心理护理对抑郁症患者述情障碍的疗效.方法 将符合入组标准的抑郁症患者58例随机分为实验组和对照组各29例,分别对两组患者进行常规药物治疗和护理,且对实验组进行小组心理护理.在治疗前和治疗后分别进行多伦多述情障碍量表(TAS)等的测试.结果 ①重复测量的方差分析发现干预因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在主效应(F=4.952～7.653,P＜0.05)；时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅲ和因子Ⅳ均存在主效应(F=34.696～125.386,P＜0.01)；干预因素和时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在交互作用(F=6.758～13.245,P＜0.01)；②逐步回归分析显示干预前TAS各因子分数和小组心理护理对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅳ减少值具有显著的预测作用(P＜0.01).结论 小组心理护理能够改善抑郁症患者的述情障碍.
-
大学生依恋对述情障碍的影响
目的 探讨大学生依恋模式对述情障碍的影响.方法 选取136位正在恋爱的大学生为被试,采用亲密关系经历量袁(ECR)的中文版和多伦多述情障碍量表(TAS-20)中文版进行调查,并对其结果做t检验、相关、回归以及曲线分析.结果 ①性别在述情障碍上的差异无统计学意义(t=0.239,P＞0.05)；②性别在依恋上的差异无统计学意义(t=0.879,P＞0.05)；③焦虑得分高于回避得分,差异有统计学意义(t=4.596,P＜0.05)；④依恋的回避维度与述情障碍的难以描述自己的情感显著正相关(P＜0.01),依恋的焦虑维度与述情障碍的难以识别自己的情感显著正相关(P＜0.01),与述情障碍的难以描述自己的情感显著正相关(P＜0.01)；⑤不安全依恋对述情障碍有预测效果.结论 依恋与述情障碍关系密切；依恋对述情障碍的影响在宏观上表现出线性相关,微观上存在S型曲线的波动.
-
慢性酒中毒的述情障碍调查
述情障碍(Alexithymia)是以缺乏用言语描述情感能力,缺乏幻想和实用主义的思维方式为特征的一种人格模式,常见于心身疾病患者,也多见于物质依赖[1].本文采用多伦多述情障碍量表(TAS)[2]对来我院就诊的慢性酒中毒病人进行测查.1 对象采集慢性酒中毒病人56名均是男性,年龄29～61岁,平均年龄(41.2±7.4)岁,入组条件:1)符合CCMD-2-R酒依赖的诊断标准;2)饮酒史10年以上;3)临床恢复达痊愈标准无智能、记忆及人格障碍者.
-
高血压患者75例的述情障碍研究
目的 了解高血压患者有无述情障碍.方法 采用多伦多述情障碍量表(TAS)对住院的75例高血压患者和50例健康志愿者进行对比研究.结果 高血压组TAS总分和各因子分都较对照组明显为高,两组总分比较,t=8.10,P＜0.01.男女患者之间TAS总分和各因子分无差异.结论 述情障碍常见于高血压患者.
-
功能性消化不良患者的述情障碍
目的了解功能性消化不良患者有无述情障碍.方法采用多伦多述情障碍量表(TAS)对门诊诊断的67例功能性消化不良患者和50例健康志愿者进行对比研究.结果功能性消化不良组TAS总分和各因子分都较对照组明显为高,男女患者之间TAS总分和各因子分无差异.结论述情障碍常见于功能性消化不良患者.
-
心肌梗死69例患者的述情障碍
目的 了解心肌梗死患者有无述情障碍.方法 采用多伦多述情障碍量表(TAS)对新乡医学院第二附属医院心内科住院的69例心肌梗死患者和50例健康志愿者进行对比研究.结果 心肌梗死组TAS总分为(77.21±4.85)分,对照组为(64.28±3.95)分,2组比较,差异有统计学意义(t=7.88,P＜0.01);各因子分都较对照组明显为高.男女患者之间TAS总分和各因子分无差异.结论 述情障碍常见于心肌梗死患者.
-
糖尿病患者的述情障碍
目的 了解糖尿病患者有无述情障碍.方法 采用多伦多述情障碍量表(TAS)对住院的80例糖尿病患者和70例健康志愿者进行对比研究.结果 糖尿病组TAS总分为(74.16±4.64)分,对照组为(62.29±3.64,2)分组比较,差异有统计学意义(t=8.19,P＜0.01);糖尿病组各因子分都较对照组明显为高.男女患者之间TAS总分和各因子分无差异.结论 述情障碍常见于糖尿病患者.
-
高血压患者的述情障碍
述情障碍(Alexithymia)[1]又称"情感难言症"或"情感表达不能",首先由Sifncos(1972年)阐述并命名,它以缺乏用语言描述情感的能力,不能适当地表达情绪、缺乏幻想以及实用性思维为主要特征.国外学者发现其对心身疾病和各种精神疾病患者影响较大,且常导致不恰当的疾病行为及影响心理及躯体治疗效果[2].原发性高血压是典型的心身疾病之一,心理社会因素对高血压的发生发展及其转归都有一定的影响.为了解高血压患者的述情障碍情况,我们对住院的75例患者进行调查,并与50例正常健康志愿者进行对照,报告如下.
-
神经症和抑郁障碍患者的述情障碍及相关因素研究
目的探讨神经症和抑郁障碍患者的述情障碍及影响因素.方法对57例神经症和抑郁障碍患者运用多伦多述情障碍量表(TAS)进行评定,并与常模进行比较. 结果神经症和抑郁障碍患者存在明显的述情障碍,TAS总分及各因子分明显高于常模,男女之间无显著性差异,多元回归分析进入方程的是SCL-90躯体化因子和焦虑因子. 结论正确评定神经症和郁郁障碍患者的述情障碍及影响因素,具有重要的临床现实意义,对采用适当的心理治疗提供依据.
-
神经症患者述情障碍的特征研究
本文旨在研究神经症患者述情障碍的特点,报告如下.1 对象和方法研究组为随机选取2011年1月至10月我院心理门诊神经症患者,均符合CCMD-3神经症的诊断标准.共16例,男、女各8例;平均年龄(31.69 ±7.96)岁.对照组为随机选择同期健康志愿者13名,男7名,女6名;平均年龄(27.23±4.57)岁.两组年龄、性别差异无统计学意义.
-
原发性高血压患者的述情障碍研究
目的探讨原发性高血压患者的述情障碍情况.方法以多伦多述情障碍量表(TAS)对69例原发性高血压患者进行测评并与正常人作对照.结果高血压患者TAS总分为(74.06±8.77)分,明显高于对照组(66.06±6.38)分,因子分中以Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ因子为显著,男,女患者之间无差异.结论述情障碍常见于原发性高血压患者,临床医师应预以重视.
-
不同兵种官兵心理状况调查及其述情障碍分析
目的 调查分析不同兵种官兵心理健康状况及述情障碍特征.方法 采取随机整群抽取步兵、海军陆战队、潜艇兵及空军四种兵种官兵共计723名,组织实施军人心理健康量表测验及多伦多述情障碍量表(TAS)测评,分析数据并得出结论.结果 步兵在总分及焦虑、抑郁、人际关系因子分上明显高于全军常模(P＜0.05);潜艇兵、空军官兵在强迫、神经衰弱因子分上明显高于全军常模(P＜0.05);海军陆战队官兵在总分及焦虑、抑郁、强迫、恐怖、神经衰弱、躯体化、人际关系因子分上均高于全军常模(P＜0.05);海军陆战队及步兵官兵述情障碍特征高于潜艇兵及空军(P＜0.05或P＜0.01).结论 不同兵种官兵因其岗位不同,其心理健康状态及述情障碍特征差异显著,优化岗位匹配及提升不同兵种述情能力将有助于全军官兵身心的全面健康发展.
-
综合医院心理门诊患者的述情障碍
目的 调查综合医院心理门诊患者中的述情障碍,探讨其与诊断、性别、年龄、职业、文化程度以及心身症状的关系. 方法 以多伦多述情障碍量表(TAS-26)和症状自评量表(SCL-90)对150例心理门诊患者进行评定. 结果 男女述情障碍的差异有显著性意义.述情障碍与年龄、文化程度、诊断有相关,男性还与职业相关.不同疾病中年龄、文化程度、职业、性别与述情障碍的相关性不同.控制年龄等相关因素后做偏相关分析,发现述情障碍仍与心身症状相关,SCL-90总分与TAS的因子1(r=-0.3648,P＜0.01)、因子2(r=-0.5398,P＜0.01)、因子3(r=0.2023,P＜0.05)、因子4(r=0.2534,P＜0.01)及总分(r=-0.3410,P＜0.01)相关. 结论 心理门诊患者表现出明显的述情障碍的特征.
-
综合医院咨询就诊者的述情障碍与心理病理的相关分析
述情障碍反映了个体对情感的认知过程和调节的缺陷,主要表现为缺乏用言语描述情感的能力,少幻想及习惯于实用主义的思维方式,拘泥于外界事物的细枝末叶,难以区分情绪状态与躯体感受.本研究采用新版多伦多述情障碍量表(TAS-20)及明尼苏达多相人格调查表(MMPI)对咨询就诊者进行研究,旨在了解咨询就诊者的述情障碍与心理病理评定的相关情况.
-
脑梗死急性期抑郁患者述情障碍研究
目的 探讨脑梗死急性期抑郁患者述情障碍发生状况,为健康教育与心理干预提供依据.方法 对67例脑梗死急性期患者采用抑郁自评量表评定抑郁状况,将符合抑郁发作诊断标准的31例患者设为抑郁组,其余36例患者设为非抑郁组;采用多伦多述情障碍量表评定两组述情障碍状况,并进行对比分析.结果 抑郁组多伦多述情障碍量表缺乏识别情感的能力因子评分显著高于非抑郁组(P＜0.05),述情障碍发生率(54.8％)显著高于非抑郁组(30.6％)(x2=4.04,P＜0.05).结论 脑梗死急性期抑郁患者述情障碍发生率高,临床上应采用药物联合心理治疗予以综合干预,以促进患者早日回归社会.
-
糖尿病患者述情障碍临床研究
目的 研究糖尿病患者述情障碍的主要特征.方法 采用多伦多述情障碍量表对70例糖尿病住院患者和70例健康志愿者进行对照评定分析.结果 糖尿病患者多伦多述情障碍量表因子1、2、3、4及总分均显著高于对照组,差异均有极显著性(P＜0.01),糖尿病不同性别患者间上述各因子分均无显著性差异(P＞0.05).结论 糖尿病患者常伴有述情障碍,在药物治疗的同时应给予恰当的心理支持治疗.
-
强迫症患者述情障碍与临床症状相关性研究
目的探讨强迫症患者的述情障碍状况与临床症状严重程度的相关性.方法对43例强迫症患者和38名健康志愿者采用多伦多述情障碍量表和YALE-BROWN强迫量表进行评定.结果强迫症患者多伦多述情障碍量表总分及F1、F2因子分均高于健康对照组(P＜0.05);总分及各因子分均与YALE-BROWN强迫量表分呈正相关(P＜0.05).结论强迫症患者存在明显的述情障碍,主要表现为感受辨认和感受描述能力方面.
-
阅读疗法对抑郁症患者社会功能的影响
目的：了解阅读疗法对抑郁症患者社会功能的影响。方法将60例抑郁症患者随机分为两组，每组30例。两组均予以常规抗抑郁药物治疗及常规护理，研究组在此基础上联合阅读疗法治疗。观察住院全程。于治疗前后采用个体和社会功能量表、多伦多述情障碍量表及汉密顿抑郁量表评定社会功能、述情障碍及抑郁状况。结果重复测量方差分析显示，时间因素对抑郁症患者个体和社会功能量表总分及各因子分均存在主效应（P＜0．01），阅读疗法对患者社会中有益的活动、个人关系和社会关系因子分存在主效应（P＜0．05），且与时间因素存在交互作用（P＜0．05）。逐步回归分析显示，抑郁症患者的社会功能受干预前社会功能、阅读疗法、汉密顿抑郁量表总分减少值的影响；另外多伦多述情障碍量表描述情感的能力因子分改变值对个人关系和社会关系增加值有影响作用，扰乱及攻击行为增加值仅受干预前扰乱及攻击行为因子分的影响。结论阅读疗法能够显著改善抑郁症患者的人际关系状况和社会功能，提高患者的治疗依从性。
