首页 > 文献资料
-
小组心理护理对抑郁症患者述情障碍的影响
目的 探讨小组心理护理对抑郁症患者述情障碍的疗效.方法 将符合入组标准的抑郁症患者58例随机分为实验组和对照组各29例,分别对两组患者进行常规药物治疗和护理,且对实验组进行小组心理护理.在治疗前和治疗后分别进行多伦多述情障碍量表(TAS)等的测试.结果 ①重复测量的方差分析发现干预因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在主效应(F=4.952～7.653,P＜0.05)；时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅲ和因子Ⅳ均存在主效应(F=34.696～125.386,P＜0.01)；干预因素和时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在交互作用(F=6.758～13.245,P＜0.01)；②逐步回归分析显示干预前TAS各因子分数和小组心理护理对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅳ减少值具有显著的预测作用(P＜0.01).结论 小组心理护理能够改善抑郁症患者的述情障碍.
-
小组心理护理对抑郁症患者情绪及健康教育效果的影响
目的 探讨小组心理护理对抑郁症患者情绪及健康教育效果的影响.方法 按照自愿原则将160例患者分为实验组和对照组,各80例,实验组进行结合团体认知治疗技术的小组心理护理,对照组进行常规心理护理.两组在心理护理前后自评抑郁状况,出院前调查健康教育效果.结果 实验组抑郁程度低于对照组(P＜0.05),健康教育总知晓率高于对照组(P＜0.01).结论 应用团体认知行为治疗技术对抑郁症患者进行小组心理护理可以有效缓解患者的抑郁情绪提高患者对疾病的认知和健康教育的效果.
-
小组心理护理对躯体形式障碍患者述情障碍的影响
目的:研究小组心理护理对躯体形式障碍患者述情障碍的疗效. 方法:将符合入组标准的躯体形式障碍患者63例随机分为试验组32例和对照组31例,分别对两组患者进行常规药物治疗和护理,且对试验组进行小组心理护理.对完成研究的试验组30例患者和对照组30例患者进行多伦多述情障碍量表(TAS)和临床疗效总评量表(CGI)的测试. 结果:①重复测量的方差分析发现干预因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在主效应(F=4.291 ～5.844,P＜0.05)；时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅲ和因子Ⅳ均存在主效应(F=31.283～99.974,P＜0.01)；干预因素和时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在交互作用(F =7.815～12.541,P＜0.01).②逐步回归分析显示干预前TAS各因子分数和小组心理护理对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅳ减少值具有显著的预测作用(Beta值=4.572～13.199,P＜0.01).③试验组疗效(76.7％)优于对照组(50％)；多因素Logistic回归分析显示,对躯体形式障碍患者临床疗效影响从大到小的因素分别是:小组心理护理、TAS因子Ⅰ、TAS因子Ⅱ和TAS因子Ⅳ(OR =9.721～1.237). 结论:小组心理护理能够改善躯体形式障碍患者的述情障碍和临床疗效.
-
小组心理护理对酒依赖患者戒断症状和心理渴求的影响
目的:探讨小组心理护理对酒依赖患者戒断症状和心理渴求的影响.方法:将48例酒依赖患者随机分为研究组和对照组各24例,均给予戒酒科常规治疗和护理,研究组同时给予小组心理护理.分别于入院时、入院后4周进行酒精戒断状态评定量表(AWS)和饮酒迫切性量表(AUQ)的测试.结果:重复测量的方差分析发现,时间因素对精神症状、植物神经症状和心理渴求分数均存在主效应(P＜0.01);干预因素对精神症状和心理渴求分数存在主效应(P＜0.05,P＜0.01),对植物神经症状分数无明显主效应(P＞0.05);干预因素和时间因素对精神症状和心理渴求分数存在交互作用(P＜0.05,P＜0.01).逐步回归分析发现,酒精戒断后精神症状减少值受干预前精神症状和心理护理干预的影响(P＜0.01),植物神经症状减少值受干预前植物神经症状和饮酒时间的影响(P＜0.05,P＜0.01),心理渴求减少值受干预前心理渴求、心理护理干预和饮酒时间的影响(P＜0.01).结论:小组心理护理能明显减轻酒依赖患者的戒断性精神症状和心理渴求症状,且干预前症状和饮酒时间可影响戒断症状和心理渴求的改善程度.
-
小组心理护理对抑郁症患者个人和社会功能的影响
目的 探讨小组心理护理对抑郁症患者个人和社会功能的影响.方法 按入院先后顺序编号,采用抛币法将患者随机分为实验组和对照组,每组各29例.对照组采用药物治疗和常规护理,实验组在对照组基础上实施小组心理护理.干预前后采用个人和社会功能量表对患者个人和社会功能进行测评.结果 干预后实验组患者社会中有益的活动、个人关系、社会关系及量表总分均高于对照组,差异均有统计学意义(P＜ 0.001).结论 小组心理护理能够改善抑郁症患者的个人和社会功能.
-
小组心理护理在青少年抑郁症患者中的临床效果
目的 观察小组心理护理在青少年抑郁症患者中的应用效果.方法 选取2014年3月～2016年3月在我院儿童心理病房治疗的青少年抑郁症患者82例,根据数字表法随机将患者分为对照组和观察组,每组41例.对照组给予常规护理,观察组给予小组心理护理,护理前及护理6周后采用抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)比较两组患者的抑郁和焦虑情况,健康教育效果评价表评估健康教育知晓率,功能失调性态度问卷(DAS)评估功能失调改善情况.结果 护理干预前,两组患者SDS与SAS的评分差异无统计学差异(P＞0.05);干预后与干预前比较,两组的SDS与SAS评分均显著降低(P＜0.05);治疗后观察组的SDS与SAS评分明显低于对照组(P＜0.05).护理干预后,观察组患者对部分抑郁症健康知识的知晓率得分高于对照组(P＜0.05).与干预前比较,护理干预后观察组的功能失调评分明显降低(P＜0.05),而对照组干预前后功能失调评分无明显变化(P＞0.05);干预后观察组的功能失调情况评分显著低于对照组(P＜0.05).结论 小组心理护理可以有效的改善青少年抑郁症患者的抑郁、焦虑情绪以及功能失调,提升患者对健康教育的知晓率.
-
小组心理护理对抑郁症病人心理状况及健康教育效果的影响观察
目的:探讨分析小组心理护理对抑郁症病人心理状况及健康教育效果的影响.方法:选取我院于2017年12月~2018年12月收治的抑郁症患136者例作为研究对象,随机分为对照组及观察组两组,每组68例患者,两组均给予常规治疗护理,观察组在此基础上实施小组心理护理干预,对比观察经护理干预后,两组患者的心理状况及健康教育效果.结果:经护理干预后,观察组患者的抑郁评分(31.29±3.21)分明显低于对照组(42.29±4.29)分,健康知识问卷评分(84.17±2.35)分高于对照组(71.84±2.04)分,组间比较差异存在统计学意义,P<0.05.结论:小组心理护理对抑郁症患者情绪及健康教育效果有十分积极的影响,通过小组心理干预能够减少患者的抑郁情绪,提高患者的健康知识知晓率,因此可进行临床推广应用.
-
小组心理护理对抑郁症病人心理状况及健康教育效果的影响观察
目的:观察小组心理护理对抑郁症病人心理状况及健康教育效果的影响.方法:选取我院于2017年1月～2017年12月收治的抑郁症患者68例作为研究对象,随机分为对照组及观察组两组,每组34例患者,两组均给予常规治疗护理,观察组在此基础上实施小组心理护理干预,对比观察经护理干预后,两组患者的心理状况及健康教育效果.结果:经护理干预后,观察组患者的抑郁评分(31.29±3.21)分明显低于对照组(42.29±4.29)分,健康知识问卷评分(84.17±2.35)分高于对照组(71.84±2.04)分,组间比较差异存在统计学意义,P<0.05.结论:给予抑郁症病人实施小组心理护理干预,护理干预效果较为理想,值得临床进一步推广普及.
