首页 > 文献资料
-
老年轻度认知障碍患者Stroop效应的Logistic回归分析
目的：探索老年轻度认知障碍患者的认知功能及Stroop效应临床应用的理论依据。方法：随机选取老年轻度认知障碍(MCI)患者46例，按1∶1匹配对照组，应用Stroop色字干扰测验评定两组的认知功能损害程度，采用Logistic回归分析Stroop效应指标与MCI的数量依存关系。结果：MCI组的Stroop效应耗时A卡、B卡、C卡、(C-B)/A和错误数 A 卡、B 卡、C 卡、(B-C)/A 差异均有统计学意义(P＜0.05或 P＜0.01)；Stroop 效应的 logistic 回归分析，耗时 C卡、(C-B)/A 和错误数 B 卡、C 卡、(B-C)/A 与 MCI 存在回归关系(P＜0.05或P＜0.01，均 OR＞1.0)。结论：MCI 患者存在不同程度的认知功能损害，Stroop效应的测验工具应用起来客观、快速，有较好的筛检MCI的应用前景。
-
基于Hermite滤波器的稳态视觉诱发电位背景标记Stroop效应包络分析
Stroop效应能够反映大脑对冲突干扰的注意.为了深入分析Stroop效应中大脑的认知活动过程,设计了稳态视觉诱发电位(SSVEP)背景标记的Stroop实验范式,记录同时含有事件相关电位(ERP)信号和SSVEP信号的脑电信号,并提出基于Hermite滤波器的脑电信号包络分析方法.采集了10例受试的脑电数据,分离得到ERP信号和SSVEP信号.在刺激后400 ～ 600 ms时间窗内,不一致条件的ERP信号比一致条件的ERP信号更负.条件之间的差异具有统计显著性,差异主要分布在前额区域,可视为Stroop效应在脑电上的体现.通过包络分析发现,SSVEP信号的包络在刺激后存在明显的下降过程.ERP信号Alpha频带总包络刺激之后的变化与其刺激之前的水平有关,若刺激之前Alpha频带总包络的水平较高,刺激之后包络先小幅上升后下降到比刺激前更低的水平；若刺激之前水平较低,刺激之后的包络上升后下降到与刺激前相当的水平.通过SSVEP背景标记Stroop实验范式和包络分析,可进一步研究Stroop效应的认知活动过程,也可为其他认知实验提供参照.
-
考试焦虑对与考试有关的词的颜色命名的影响
目的:考察考试焦虑对高中生对与考试有关的词颜色命名的影响.方法:采用中学生考试焦虑量表评定198名高中二年级学生,从高低分段各选30名学生分别为高考试焦虑被试和低考试焦虑被试.采用Stroop效应范式,让高考试焦虑被试和低考试焦虑被试对与考试有关和无关的词的颜色进行命名.结果:高考试焦虑被试对与考试有关的词的颜色命名产生了显著的干扰效应,反应时比对与考试无关的词的颜色命名长了56ms(556.0±58.2/500.0±46.5,t=2.56,P=0.016),低考试焦虑的被试对与考试有关的词的颜色命名产生了显著的促进效应,反应时比对与考试无关的词的颜色命名短了40ms(470.0±51.1/510.0 ±45.7,t=-6.76,P＜0.001).结论:考试焦虑对与考试有关的词颜色命名有重要影响.
-
Stroop效应在精神障碍研究中的争论(综述)
近年来,精神障碍研究中大量运用认知实验方法,其中Stroop效应被认为是较受青睐的范式之一[1].
-
Stroop效应的临床应用进展
综述近年来Stroop经典范式及其变式在临床医学中的应用情况.主要集中在2个方面:①利用Stroop经典范式及其变式对特殊疾病进行考察,以了解其认知功能情况,丰富人们的认识,为判断某些药物疗效/副作用以及进一步的诊断和治疗提供依据;②根据正常被试完成Stroop任务时激活的脑区分布情况,利用Stroop任务对具有部分相同脑区病变疾病的考察,进一步论证参与Stroop效应的脑区,并明确其功能.以丰富和完善Stroop效应的理论模型.
-
线性模型在研究认知任务行为学效应与脑功能磁共振信号关系中的应用
目的 建立联系认知任务行为学效应与功能磁共振信号的线性模型,并验证模型合理性.方法 通过线性模型建模认知任务行为学效应与功能性磁共振成像(fMRI)信号,通过相关参数的假设检验来确定功能区,并利用Stroop范式的实验数据,对本模型与SPM的分析结果进行比较.结果 该模型应用于真实数据,检出的功能区主要有背外侧前额叶(Brodmann 9/46),额上内侧回(Brodmann 8/9)与SPM结果吻合,与文献报道一致.结论 该模型可以定量分析行为学数据与功能信号的关系,为认知功能影像的分析提供了一个思路.
-
网络成瘾者与正常个体对文字信息注意偏向的对照研究
目的 探讨网络成瘾者与正常个体对文字信息的注意偏向差异及其原因.方法 采用物质成瘾Stroop范式任务和词汇类型辨别任务,对比分析了16名网络成瘾个体和16名正常对照个体对与网络相关程度不同的文字信息的注意加工特点.结果 在网络成瘾组中,在物质成瘾Stroop范式任务上,网络相关文字信息能引发较大的Stroop效应量(t=7.289,P＜0.01);在词汇类型辨别任务上,对网络相关文字信息的辨别反应时快于对网络无关文字信息的辨别反应时,其差异具有统计学意义(F=22.18,P＜0.01);而正常对照组对两类文字信息的辨别反应时之间没有显著差异(F=1.90,P＞0.05).结论 网络成瘾个体存在对网络相关文字信息的注意偏向,而正常个体不存在这种注意偏向现象.两者对文字信息注意偏向的差异可能是由于网络成瘾个体对于网络相关文字信息这类成瘾相关刺激更为敏感造成的.
-
老年轻度认知障碍患者Stroop效应的诊断界值
目的 探索老年轻度认知障碍(MCI)患者客观量化的临床筛检指标,简化测评手段,减少主观评判误差.方法 采用1∶1病例对照研究方法确定MCI组和对照组各46例,应用Stroop色字干扰测验评定其认知功能缺损程度.结果 MCI与对照组Stroop效应耗时A、B、C、(C-B)/A和正确数A、B、C、(B-C)/A均有统计学差异(P<0.05或P<0.01).Stroop效应耗时A、B、(C-B)/A与MoCA总分、视空间、注意力、记忆力(耗时A除外)、抽象思维存在相关性,耗时C与MoCA总分、注意力、记忆力存在相关性(P<0.05或P<0.01);正确数A与注意力存在相关性,正确数B与MoCA总分、注意力、记忆力、命名存在相关性,正确数C与MoCA总分、注意力存在相关性,正确数(B-C)/A与MoCA总分、视空间、注意力、记忆力存在相关性(P<0.05或P<0.01).Stroop效应受试者工作特征(ROC)曲线分析,耗时增加率(C-B)/A38.5%时筛检MCI的灵敏度71.7%、特异度71.6%、约登指数43.3%;正确数递减率(B-C)/A4.2%时,灵敏度73.9%、特异度78.3%、约登指数52.2%;耗时增加率38.5%或正确数递减率4.2%并联筛检MCI的灵敏度91.3%、特异度93.5%、约登指数84.8%.结论 MCI患者存在多重领域认知功能损害,主观测评难度较大,Stroop效应诊断MCI具有较好的灵敏度和特异度,测验简单快捷,较为适合作为老年人群体检中筛查MCI的检测工具.
-
认知负荷对色词Stroop干扰效应的影响
目的:依据负荷理论,认知负荷会导致选择性注意任务中干扰刺激干扰效应的增加.本研究目的在于检验两种类型的认知负荷对色词Stroop干扰效应的影响.方法:实验一通过比较色词Stroop任务与言语工作记忆任务同时进行的双任务区组(高负荷条件)与单任务区组(低负荷条件)来检验认知负荷对构成Stroop干扰效应的语义冲突及反应冲突产生的影响.实验二则通过比较色词Stroop任务与言语工作记忆任务相协调的双任务区组(高负荷条件)与单任务区组(低负荷条件)来操纵认知负荷.结果:实验一的结果显示工作记忆负荷变化对语义冲突及反应冲突均不产生影响.实验二发现虽然在反应时指标上认知负荷与一致性之间未产生显著交互作用,但在错误率指标上两者交互作用达到显著,说明在高认知负荷条件下反应冲突显著增加了.结论:认知负荷对选择性注意任务中干扰刺激干扰效应的影响取决于认知负荷类型及冲突所发生的水平.
-
Stroop效应在精神病理学研究中的论争
Stroop效应是对精神病患者的认知加工研究中受青睐的实验范式之一.Stroop范式在精神病理学研究中逐渐深入,引发争论越来越多:(1)Stroop效应能否作为测量一些精神障碍的工具?(2)与命名中性词的颜色反应时相比,精神障碍患者对与其症状相关词颜色命名时间进程如何?(3)精神障碍患者对与其症状相关词和中性词的加工方式是否相同,词和非词的比例是否影响实验结果?该文综述Stroop效应在精神病理学研究中的新进展和争论及研究的方向.
-
Stroop效应在冥想训练研究中的应用
目的:通过Stroop实验探讨冥想训练的神经心理学效应.方法:采用经典Stroop字色判断任务,通过e-prime2软件对4名志愿者和4名气功师进行间隔半小时的两次实验,记录被试字色判断任务的准确性和反应时间.fMRI实验采用组块设计,数据分析采用SPM8软件,对志愿者和气功师在脑内激活情况进行比较.结果:志愿者字色判断干扰任务的平均准确率略低于气功师,平均反应时较气功师为长.气功师和志愿者间fMRI实验的脑内激活存在差异,差异区域主要在左侧前额叶背外侧皮质(DLPFC)、前扣带皮质(ACC)和顶下小叶(IPL).结论:Stroop实验可以作为一种客观的手段来评价气功练习者的冲突控制能力,长期的气功练习可以提高练习者冲突控制的能力.
-
双任务中加工内容相似性与任务难度影响Stroop效应的研究
目的：探讨交通环境下双任务中内容相似性和任务难度对Stroop效应的影响。方法：设计实验1（简单任务）和实验2（复杂任务），采用语言内容判断与方位一致性判断的双任务和Stroop研究范式，数据采用SPSS20.0进行统计分析。结果：简单双任务加工中，内容相似性没有影响Stroop效应（P>0.05）；而复杂双任务加工中，内容相似性对Stroop效应产生了影响（P<0.05）。结论：交通环境下双任务加工中内容相似性对Stroop效应的影响取决于任务难度。
-
冲动性对海洛因戒治者执行功能影响的ERP 研究
目的：探讨冲动性对海洛因戒治者认知冲突监控与解决功能的影响。方法使用简单随机抽样方法从重庆市渝北区第二人民医院美沙酮门诊随机抽取80例海洛因戒治者进行阿片成瘾严重性量表和Barratt冲动量表（ BIS－11）问卷调查。依据心理测量学中的分组方法，将被试按照BIS－11总分的27％分组，分为低冲动组（21例，8女）和高冲动组（22例，7女）。采用事件相关电位（ERP）技术对比两组海洛因戒治者在经典色－词Stroop任务中大脑皮层时程的动态变化。结果（1）高冲动组在运动冲动性和无计划冲动性两个维度得分[运动冲动性：高冲动组（23．00±1．73）分，低冲动组（19．31±2．80）分， P＜0．01；无计划冲动性：高冲动组（27．77±3．22）分，低冲动组（23．38±3．59）分， P＜0．01）]高于低冲动组；冲动性与成瘾严重性呈正相关（ r＝0．415， P＜0．05）。（2）不同冲动性水平的海洛因戒治者的Stroop干扰效应均差异有统计学意义（P＜0．01）。（3）低冲动组N450效应显著，不一致条件平均波幅小于一致条件[（2．82±3．09）μV vs （4．51±2．77）μV， P＜0．05]；高冲动组的N450效应消失，不一致条件波幅大于一致条件波幅[（4．98±4．10）μV vs （3．39±3．31）μV]，均差异有统计学意义（P＜0．05）。低冲动组SP效应显著，不一致条件的平均波幅大于一致条件[（3．54±1．25）μV vs （2．84±1．03）μV， P＜0．05]；高冲动组SP不一致条件效应消失，不一致条件的平均波幅小于一致条件[（3．43±3．84）μV vs （4．66±4．53）μV]，均差异有统计学意义（P＜0．05）。结论冲动性水平对海洛因戒治者的冲突监控与冲突解决功能的大脑时程变化具有一定影响。
-
美沙酮维持治疗患者执行控制加工的事件相关电位研究
目的 探讨处于美沙酮维持治疗患者(methadone maintenance treatment patient,MMP)执行功能的电生理特征.方法 采用事件相关电位(event-related potential,ERP)技术对比30例MMP和27例健康成年人在经典色-词Stroop任务中大脑皮层时程的动态变化.结果 (1)Stroop实验测试结果:两组被试的行为结果均有显著的Stroop干扰效应[反应时:对照组一致条件(766.57±75.64) ms,不一致条件(879.52±62.31) ms,MMP组一致条件(821.89±64.44) ms,不一致条件(906.29±69.46) ms,均差异有统计学意义(P＜0.001)；错误率:对照组一致条件(4.15±2.92)％,不一致条件(8.70±6.12)％,差异有统计学意义(P＜0.001),MMP组一致条件(12.07±10.80)％,不一致条件(16.60±12.43)％,差异有统计学意义(P＜0.01)].(2)Stroop实验ERP结果:MMP的N2和N450不一致条件波幅[N2(1.40±2.91) μV、N450(1.29±0.55) μV]大于一致条件波幅[N2(0.77±3.61) μV、N450(0.83±1.07) μV],均差异有统计学意义(P＜0.05),而SP波幅(0.37±3.58) μV则小于于一致条件波幅(1.53±3.05) μv,差异有统计学意义(P＜0.001)；对照组N2不一致条件波幅[(-0.30±3.45)μV、N450(1.77± 1.55) μV]显著小于一致条件[N2(1.10±3.64) μV,P＜0.001；N450(2.37±2.12) μV,P＜0.05],SP波幅(1.93±1.65) μV显著大于一致条件(0.98±2.02) μV,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 MMP存在执行控制障碍,表现为早期冲突监控过程异常与晚期反应冲突加工异常,这为解释MMP的复吸行为提供了神经电生理证据.
-
催眠对易暗示性青少年注意执行控制功能的影响
目的 验证催眠对高低催眠感受性青少年的注意执行控制功能影响,为催眠技术临床应用提供依据.方法 选取某高校艺术系2500名一年级学生,按随机数码表抽取1200名学生为研究对象,采用斯坦福团体催眠感受性量表C式(SGSSC)筛查高低催眠感受性组(高感受性组SGHSS≥7分,低感受性组SGHSS≤4分),每组64人.128名被试按匹配原则分4组(高感受性一催眠；高感受性一对照；低感受性—催眠；低感受性—对照组)；采用Stroop色-字干扰测试评估注意执行控制功能；E-prime 1.1版本用于呈现刺激序列；采用台湾廖阅鹏催眠音乐和录制言语听觉诱导催眠；统计处理:采用SPSS13.0软件包,进行方差分析(ANOVA)、卡方检验和t检验.结果 1.催眠前,Stroop色-字干扰测试,一致反应时、不一致反应时、中性反应时和错误数,4组间差异无统计学意义(P＞0.05),组内3个刺激反应时比较,“不一致反应时”显著长于其他两组(P1-4=0.027,0.015,0.026,0.004).2.催眠后,Stroop色-字干扰测验,不一致反应时[分别为(731.38±102.72) ms,(853.25 ±211.26)ms,(848.81±157.59)ms,(851.69±102.08) ms]4组间差异有统计学意义(P＜0.05).3.催眠前后比较,A组一致反应时[分别是[(799.50±172.80) ms,(679.25±113.78)ms],不一致反应时[分别是(993.50 ±299.04) ms,(731.38 ± 102.72) ms],中性刺激反应时[分别是(852.56±231.59)ms,(716.56±126.67)ms],错误数[分别是(3.63 ±2.31)ms,(1.06±0.85)m]差异有统计学意义(P＜0.05).结论 催眠提高了高催眠感受性个体注意执行控制功能,削减了Stoop干扰效应.
-
7～12岁儿童抑制能力发展的Stroop效应研究
目的 抑制能力在个体发展中起重要作用,且与智力及其他认知能力有密切关系,本研究旨在探讨7～12岁儿童抑制能力的发展规律.方法 整班选取某小学7～12岁儿童共187名,分为7～8岁、9 ～ 10岁和11 ～12岁3个年龄组,用Stroop色词测验在计算机上进行抑制能力测查,记录被试的反应时和正确率.结果 所有儿童在一致条件下的反应时[ (743.16±227.20) ms]均短于不一致条件[(801.88±344.05)ms][F(1,181) =7.29,P＜0.01]；一致条件下的正确率(0.94±0.11)高于不一致条件(0.90±0.13)[ F(1,181) =28.41,P＜0.01].7～8岁组儿童反应时差[(117.81±396.68)ms]显著长于9～10岁组儿童[ (24.70±177.65)ms] (P＜0.05)；9～10岁组儿童和11～12岁组儿童[(32.44±120.07) ms]在反应时上的差异无显著性(P＞0.05).性别主效应不显著[F(1,181) =1.69,P＞0.05].结论 7～12岁儿 童抑制能力随着年龄增长而提高,9～12岁儿童的抑制能力达到稳定,儿童的抑制能力没有性别优势.
-
物质成瘾Stroop效应研究进展
物质成瘾Stroop任务是考察物质成瘾者对成瘾相关刺激产生注意偏向的一种研究范式.研究者们采用多种实验任务和研究方法,对物质成瘾Stroop干扰产生的心理机制进行了考察,并提出了几种理论解释,但目前这些理论解释之间还存在一定的分歧.后,本文提出了未来研究的一些建议.
-
高低批判性思维倾向个体在判断类词汇Stroop效应上的差异
目的:探讨高、低批判性思维倾向个体对肯定词、否定词的词义加工差异,推断其使用频率差异.方法:采用批判性思维倾向量表中文版本(Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version,CTDI-CV)对300名大学生进行测量,以27％为标准确定高分组和低分组被试,然后从中随机选取高批判性思维倾向组和低批判性思维倾向组,采用Stroop任务变式,比较两组被试在判断类词汇词义加工上的差异.结果:低批判性思维倾向个体对肯定词的颜色命名反应时更长.结论:与高批判性思维倾向者相比,低批判性思维倾向的个体对肯定词的自动化加工水平更高,这或许与低批判性思维倾向个体对认知加工过程的监控和调节较少,对自己和他人的观点经常持赞同和肯定态度有关.
-
精神分裂症患者的大脑两半球互抑与互补协同功能障碍
背景 此前有研究结果表明精神分裂症患者大脑左右两半球之间的协同功能下降;但临床神经心理研究结果提示大脑两半球的协同活动有互抑与互补两种形式.本研究旨在进一步探讨精神分裂症患者的大脑两半球互抑与互补两种协同功能是否均受损.方法 30例精神分裂症患者和28名健康对照纳入研究,采用Stroop字图实验和注意广度实验分别测试大脑两半球的互抑及互补协同功能,用三视野速示法将图形伪随机呈现在左、中、右视野.实验中被试眼睛与电脑屏幕正中注视点保持水平,距离屏幕的距离为57 cm.左、右侧视野的图形位置为水平距离正中点3°～6°视角,中间视野图形的位置为正中左右各1.5°视角,所有图形距离屏幕正中水平线上下各1.5°视角.①Stroop字图实验的图形为直径30 mm的圆形或边长30 mm的正方形,内有一个汉字"方"或"圆".每次图形呈现的时间为66.7 ms,要求被试又快又准地用按鼠标键的方式判断图形是圆形还是方形,计算机自动记录被试在每个图形判断上的正确与否以及反应时.②注意广度实验的图形是边长26mm的方框内散布着2～9个直径1.4 mm的黑圆点,每次图形呈现的时间为130 ms.要求被试报告图形中黑点的数目,由主试记录被试每次报告的结果.用斯皮尔曼分配法计算每个被试各个视野的注意广度.结果 ①Stroop字图实验:所有被试字图不一致图形的反应时长于字图一致图形(P＜0.001),中视野错误率高于左视野(P＜0.05).患者组中视野错误率高于对照组(P＜0.05).②注意广度实验:所有被试左、右视野的注意广度为中视野的1/2.患者组中视野注意广度较对照组差(P＜0.01),患者组大脑两半球互补协同功能及左半球的协同能力比正常组差(P＜0.05).结论 精神分裂症患者大脑两半球互抑及互补协同功能均受损,患者左半球的互补协同能力下降.
-
注意缺陷多动障碍共病破坏性、冲动控制及品行障碍的反应抑制和情绪反应
目的 了解注意缺陷多动障碍(ADHD)与破坏性、冲动控制及品行障碍(DICCD)在情绪反应中可能存在的神经心理缺陷的特征.方法 选择符合美国精神障碍诊断与统计手册第五版(DSM-5)ADHD诊断标准的6～16岁患儿20名,ADHD共病DICCD患儿20名,DICCD患儿20名以及年龄、性别、智力匹配的健康儿童(HC)20名作为对象,选择Golden Stroop测验和情绪Stroop测验对反应抑制和情绪反应进行评估,组间差异采用单因素方差分析,事后分析使用SNK-q检验同质性亚组进行配对比较.结果 在Golden Stroop测验中,错误次数(P=0.003)和反应时间(P=0.044)干扰得分组间差异均有统计学意义,进一步Post Hoc分析ADHD组的干扰得分显著高于其余三组.在情绪Stroop测验中,平均反应时间组间差异均有统计学意义(均P<0.05),事后分析ADHD共病DICCD组正性词-色一致平均反应时间低于ADHD组而高于DICCD组,疾病组均高于HC组;ADHD共病DICCD与DICCD组正性词-色不一致、负性词-色一致平均反应时间显著低于ADHD组且高于HC组;DICCD组负性词-色不一致平均反应时间显著低于ADHD组与ADHD共病DICCD组且高于HC组.结论 ADHD的反应抑制缺陷和异常情绪反应均表现为ADHD的核心症状.偏向性情绪刺激可能对于存在冷漠无情特征的DICCD的反应抑制功能具有的负面作用,尤其在处理负性情绪时问题更为突出,而ADHD与DICCD共病更倾向于DICCD的情绪反应特质.
