首页 > 文献资料
-
序贯器官衰竭评估评分联合降钙素原监测对脓毒血症患者预后的临床意义
目的 探讨脓毒血症患者应用序贯器官衰竭评估(SOFA)评分联合降钙素原监测对其预后的临床意义.方法 选取2015年10月8日至2017年1月29日76例脓毒血症患者作为试验组,同期50例非脓毒血症患者作为对照组.两组均采取C反应蛋白以及降钙素原检测.观察两组降钙素原、C反应蛋白检测数据以及器官衰竭情况,并对比试验组不同预后患者的相关指标.结果 试验组降钙素原、C反应蛋白水平及SOFA评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).试验组存活患者降钙素原水平、SOFA评分均低于死亡患者,差异有统计学意义(P<0.05);存活患者C反应蛋白水平与死亡患者比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 SOFA评分联合降钙素原监测应用于脓毒血症患者中,可有效评估病情及预后,为治疗奠定基础.
-
严重创伤后患者发生应激障碍的危险因素分析
目的 探讨严重创伤后患者发生应激障碍的危险因素.方法 选择2016年1月—2017年1月宁波市第二医院收治创伤患者327例,收集患者的一般情况、病情、住院期间治疗情况等资料,分析创伤后应激障碍的危险因素.结果 根据创伤后应激障碍自评量表(PTSD-SS)评分,本组患者中109例合并创伤后应激障碍,发生率为33.3％.应激障碍组患者序贯器官衰竭评估(SOFA)评分≥5分、急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分≥20分、颅内损伤、开放性损伤、多脏器功能损伤、休克、脓毒症、机械通气、持续血液滤过的患者均高于未发生应激障碍患者,差异有统计学意义(χ2值分别为146.653、137.555、97.909、107.874、58.888、72.951、68.323、93.551、87.138;P<0.05).Logistic回归分析显示,SOFA评分≥5分、APACHEⅡ评分≥20分、休克、脓毒症是创伤后应激障碍的独立危险因素(OR值分别为8.834、5.578、7.275、22.708;P<0.05).结论 SOFA评分≥5分、APACHEⅡ评分≥20分、休克、脓毒症是严重创伤后应激障碍的独立危险因素,对创伤患者应高度警惕应激障碍的发生风险.
-
不同标准对脓毒症急性肾损伤患者预后评估的价值
目的：探究APACHEⅡ、SOFA及KDIGO共3种标准对脓毒症AKI患者的预后评估价值。方法搜集2013年1月至2015年1月于本院ICU接受治疗的250例脓毒症患者的临床资料，根据患者收入ICU病房的第一个24 h内的生理指标差值，分别采用APACHEⅡ、SOFA评分标准对其进行评分，同时采用KDIGO标准对所有患者进行AKI诊断及分期，并用ROC曲线评估3种标准对患者预后评估的准确度，3种标准对患者预后的影响的差异则采用Logistic多元回归进行分析。结果250例脓毒症患者中，脓毒症肾损伤患者145例（占58%），脓毒症非肾损伤患者105例（占42%），总体院内病死率为28.6%，脓毒症肾损伤患者中Ⅰ期患者72例（占49.7%），病死率为24.3%；Ⅱ期患者44例（占30.3%），病死率为36.6%；Ⅲ期患者29例（占20.0），病死率为75.4%。与脓毒症非AKI患者相比，脓毒症肾损伤患者的APACHEⅡ及SOFA评分明显偏高，且差异具有统计学意义（t =3.206，P＜0.05），Logistic多元回归分析表明，APACHEⅡ评分＞22分（OR =4.50）及KDIGO分期中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期（OR =2.42、7.53和43.00）是预测脓毒症肾损伤患者院内死亡的独立标准。结论 APACHEⅡ、SOFA及KDIGO三种标准对脓毒症肾损伤患者预后均有较好的预测价值。
关键词： 脓毒症 急性肾损伤 急性生理与慢性健康状况评分 序贯器官衰竭评估 -
SOFA与APACHEⅡ评分对多器官功能障碍综合征患者预后的比较
目的观察序贯器官衰竭评估(SOFA)与急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对多器官功能障碍综合征(MODS)患者的预后评估价值。方法 ICU 病房的MODS 患者57例，分存活组和死亡组，对其病历资料进行回顾性分析。结果死亡组的APAPCHEⅡ、SOFA、大SOFA 和ΔSOFA 评分均明显高于存活组，差异有统计学意义；大SOFA 和ΔSOFA 评分ROC 曲线下面积略高于入院时的SOFA，APACHEⅡ评分ROC 曲线下面积低于0.7。结论大SOFA 和ΔSOFA 评分对死亡与存活的分辨能力略高于入院时的SOFA；APACHEⅡ评分系统对预后的判别能力稍逊于大SOFA 和ΔSOFA。
-
3种危重症评分系统对心脏大血管外科术后患者预后评估的分析
目的分析比较在心脏大血管手术后应用急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ(APACHEⅢ)、多器官功能障碍综合征(MODS)评分以及序贯器官衰竭评估(SOFA)3种评分系统对患者预后评估的临床意义.方法对2004年2-6月的68例心脏大血管手术患者在心脏外科重症监护室治疗期间每日应用APACHEⅢ、MODS和SOFA评估其预后,并进行统计学相关分析.结果术后1～3 d,APACHEⅢ、MODS和SOFA评分没有统计学差异,但均显著高于入室时各评分基础值A0、M0和S0水平(P均<0.01);每日各评分值与基础值间的差值ΔA、ΔM和ΔS虽然逐渐降低,但没有统计学差异.APACHEⅢ评分与MODS正相关,但相关性下降(1 d时P<0.01;3 d时P<0.05);与SOFA仅在1 d和2 d呈正相关(P均<0.01);MODS与SOFA始终呈显著正相关(P<0.001).心脏外科重症治疗监护病房停留时间与A0和Amax正相关(P<0.05);与M0、Mmax以及S0、Smax呈显著正相关(P<0.001).结论对于心脏大血管外科围手术期患者,A0可较准确地预测其预后;MODS和SOFA对预后的评估能力优于APACHEⅢ;个体化Smax和动态ΔS可能是合适的指标.
-
急性胃肠损伤分级联合序贯器官衰竭评估对严重脓毒症预后评估的价值
目的：探讨急性胃肠损伤（AGI）分级联合序贯器官衰竭评估（SOFA）的新评分系统对严重脓毒症预后的评估价值。方法选择2012年7月—2013年7月浙江省舟山医院重症医学科收治的严重脓毒症患者46例，根据其入院4周内存活或死亡分为存活组（n =26）和死亡组（n =20）。患者入 ICU 后第1周采用 AGI 诊断标准每日进行 AGI 评估，并赋予相应分值，同时进行 SOFA 评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分和多器官功能障碍综合征（MODS）（2004）评分，计算改良 SOFA 评分（AGI 评分与 SOFA 评分相加）；采用受试者工作特征（ROC）曲线和 Hosmer - Lemeshow 拟合优度检验分析改良 SOFA 评分系统和其他4种评分系统对严重脓毒症预后评估的价值，并采用多因素 Logistic 回归分析5种评分系统预测预后的价值。结果存活组入 ICU 后第2、3、5、7天以及高改良 SOFA 评分、AGI 评分、SOFA 评分、MODS（2004）评分均低于死亡组（P <0.05）；存活组入 ICU 后第1、2、3、5、7天以及高 APACHEⅡ评分均低于死亡组（P <0.05）。第1、2、3、5、7天以及高改良 SOFA 评分预测预后的 ROC 曲线下面积（AUC）分别为0.60、0.84、0.92、0.93、0.97、0.86，AGI 评分 AUC 分别为0.56、0.84、0.95、0.96、0.99、0.85，SOFA 评分 AUC 分别为0.59、0.82、0.87、0.86、0.92、0.83，APACHEⅡ评分 AUC 分别为0.74、0.88、0.92、0.96、0.97、0.83，MODS（2004）评分 AUC 分别为0.61、0.85、0.87、0.87、0.92、0.80。Hosmer - Lemeshow 拟合优度检验结果显示，5种评分系统的预测与实际结果间比较，差异均无统计学意义（ P >0.05），拟合度较好。多因素 Logistic 回归分析结果显示，改良 SOFA 评分≥8.1分（OR =3.167）、AGI 评分≥1.3分（OR =6.000）、SOFA 评分≥7.7分（OR =3.600）、APACHEⅡ评分≥11.8分（OR =6.333）、MODS（2004）评分≥8.6分（OR =5.000）是严重脓毒症患者预后不良的危险因素（P <0.05）。结论改良 SOFA 评分可以提高 SOFA 评分对严重脓毒症预后评估的价值。改良 SOFA 评分≥8.1分对严重脓毒症患者死亡风险有一定的预测作用。
-
急性胃肠损伤分级对疾病严重程度及预后评估价值研究（附296例报告）
目的：探讨急性胃肠损伤（AGI）分级与疾病严重程度及病人预后的关系。方法回顾性分析2013年1-9月中国医科大学附属第一医院重症医学科（ICU）收治的296例重症病人资料，对不同AGI分级病人的发病原因、APACHEⅡ评分、SOFA评分、并发症发生及预后情况等进行统计分析。结果296例病人中共289例（97.6%）发生AGI，其中以AGIⅠ、Ⅱ级为主；原发AGI占67.8%，继发AGI占32.2%；原发AGI分级高于继发AGI，差异有统计学意义（P<0.05）。不同AGI分级病人APACHEⅡ及SOFA评分差异有统计学意义（P=0.015、0.003）， AGIⅢ、Ⅳ级病人APACHEⅡ评分高于AGIⅠ、Ⅱ级，AGIⅣ级SOFA评分高于其他（P<0.05）。不同AGI分级病人28 d病死率及多器官功能障碍综合征发生率差异有统计学意义（P<0.05）；两两比较结果显示，除AGIⅠ、Ⅱ级间比较外，其余组间差异均有统计学意义（P<0.05）。发生严重AGI时间多在入ICU早期，AGIⅢ、Ⅳ级病人常见临床病因为严重腹腔感染。结论重症病人AGI发生率较高，多数以轻度（Ⅰ、Ⅱ级）AGI为主，且轻度与重度（Ⅲ、Ⅳ级）AGI病人的病情严重程度及预后存在明显差异。
-
三种评分法对重症急性胰腺炎病人并发胰腺感染预测价值的比较研究
目的:探讨序贯器官衰竭评估(SOFA)评分、急性生理与慢性健康评估Ⅱ(APACHEⅡ)评分和腹部CT胰腺外炎症(EPIC)评分对预测重症急性胰腺炎(SAP)并发胰腺感染的意义. 方法:选取127例SAP病人进行研究,入院24h内对病人进行SOFA、APACHEⅡ和EPIC评分,分析三种评分方法对预测病人病情的价值. 结果:感染组病人三种评分均高于非感染组,且差异均有显著性统计学意义(P＜0.05).在已并发胰腺感染的SAP病人中,发现APACHEⅡ评分、SOFA评分和EPIC评分的AUC数值依次为0.787、0.786、0.765,说明三种评分在感染预后的评估中具有一定的价值.EPIC评分和APACHEⅡ评分的灵敏度相等,均高于SOFA评分;APACHEⅡ评分和SOFA评分的特异性均高于EPIC评分.将三种评分做Logstic回归分析显示,EPIC评分对SAP并发胰腺感染有预测价值(P＜0.05). 结论:三种评分法对SAP病人的感染预后评估有一定的价值.EPIC评分为SAP并发胰腺感染的危险因素,具有预测作用,可帮助临床早期采取必要的临床干预.
-
序贯器官衰竭评估
多器官功能障碍或衰竭综合征(MODS/MOF)是重症监护病房(ICU)患者死亡的主要原因(1),研究显示患者的预后与衰竭器官的多少和器官功能衰竭的程度有关.因此,对危重病人的器官功能进行评价有助于估计预后.原有的评分系统如急性生理和慢性健康评估(APACHE)可预测死亡危险性,但并不能评价器官功能的变化,而感染相关的器官衰竭评估或称序贯器官衰竭评估(sepsis-related or sequential organ failure assessment,SOFA)可动态反映器官功能的变化从而增进对MODS病程的了解.
-
小儿多器官功能障碍死亡风险评估
现对小儿多器官功能障碍综合征(MODS)的诊断标准进行扼要的回顾,并以此为基础,系统地介绍小儿MODS死亡风险评估方面的相关评分,如Wilkinson评估、小儿器官功能障碍Logistic评分、小儿器官功能障碍Logistic-2评分、小儿MODS评分；此外对成人序贯器官衰竭评估亦作了介绍.
